СМИ об исследованиях

Исполняющий обязанности губернатора Приморского края Владимир Миклушевский потерял три позиции в майском рейтинге эффективности губернаторов, подготавливаемом Фондом развития гражданского общества (ФоРГО). Глава Приморья продолжает находиться в группе «Высокий рейтинг», где занимает 34 место. Эксперты отмечают, что потеря нескольких позиций носит корректирующий характер и не является показателем, а выход главы Приморья на досрочные выборы просто не успел отразиться на его рейтинге, сообщает РИА PrimaMedia.

Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) Константина Костина при поддержке группы экспертов подготовил третий интегральный рейтинг глав регионов России.

В майском рейтинге и.о. губернатора Приморья Владимир Миклушевский остается в списке глав регионов с высокой эффективностью, однако по сравнению с апрельским рейтингом потерял три позиции и расположился на 34-м месте.

- Рейтинг носит консервативный характер, - приводит комментарий главы Фонда Константина Костина газета «Известия». - Все перемещения носят небольшой корректирующий характер. Важная тенденция - лидирующая группа задает очень высокий уровень в рейтинге, и здесь можно немного перефразировать Льюиса Кэрролла в «Алисе в Стране чудес»: для того чтобы сохранять свою позицию, нужно бежать, а для того чтобы улучшать свою позицию, нужно бежать в два раза быстрее.

Еще одна важная тенденция, по словам Костина, в том, что начинается избирательная кампания, которая оказывает самое сильное влияние на расположение глав регионов в рейтинге.

Те, кто пошел на выборы, либо сохраняют, либо улучшают свои позиции. Этому способствует не только начало подготовки к выборам, но и поддержка президента, который дал свое добро на переизбрание.

Однако, выход приморского губернатора на досрочные выборы, вопреки тенденции, не отразился на его позициях.

- Перемещение в рейтинге на несколько позиций вверх или вниз не принципиально и носит ситуативный характер, а не говорит о каких-то глобальных проблемах. Если это перемещение внутри одной группы, то можно с уверенностью говорить о стабильности позиций того или иного губернатора. Что касается Миклушевского, то рейтинг составлялся до принятия решения о его выходе на досрочные выборы, так что этот показатель никак не отразился на его позициях. Если говорить в целом о дальневосточных губернаторах, то очередной рейтинг показал, что их позиции стабильны, что говорит о социально-экономической стабильности в регионах, которыми они руководят, - прокомментировал руководитель дальневосточного филиала ФоРГО Александр Шемелев.

Эксперт добавил, что само переназначение и разрешение выйти на досрочные выборы со стороны президента, является лучшим показателем эффективности губернатора, так как в этом случае рассматриваются более широкие критерии эффективности, нежели в рейтинге ФоРГО.

Стоит отметить, что многие главы других субъектов ДФО также встретили май с «рейтинговыми потерями».

Больше остальных потерял губернатор Магаданской области Владимир Печеный, который сразу на четыре пункта (13 место) опустился вниз в группе «Очень высокий рейтинг».

На две позиции вниз в той же группе «спустился» губернатор Хабаровского края Вячеслав Шпорт, расположившийся на 16-й строчке, одну позицию в группе «Высокий рейтинг» потерял губернатор Камчатского края Владимир Илюхин (25 место), на два пункта вниз спустился губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин(72-я позиция), сразу на четыре позиции упал рейтинг главы Еврейской автономной области Александра Винникова (69-я позиция).

Улучшили свои позиции в рейтинге главы Амурской области и Якутии. Глава Амурской области Олег Кожемяко шагнул на два пункта вверх, заняв 21-ю строчку рейтинга, а и.о.главы Якутии Егор Борисов прибавил один пункт, расположившись на 35-м месте. 

Стоит отметить, что при составлении рейтинга эффективности губернаторов, эксперты ФоРГО использовали данные социологии, экономические показатели субъекта, отражение работы глав регионов федеральными и региональными СМИ, а также учитывали мнение экспертного сообщества. В его подготовке совместно с ФоРГО участвовали Фонд «Общественное мнение», Федеральная служба государственной статистики и Национальная служба мониторинга. Как и в предыдущих исследованиях, губернаторов в соответствии с их показателями разбили на четыре группы: «очень высокий рейтинг», «высокий рейтинг», «средний рейтинг», «рейтинг ниже среднего».