Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 10 марта, 2022

Депутаты встали перед нелегкими выборами

Поправка об онлайн-голосовании ко второму чтению разрослась до частичной реформы избирательной системы.

Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству в среду рекомендовал принять во втором чтении законопроект о дистанционном электронном голосовании (ДЭГ). Изначально документ лишь закреплял в избирательном законодательстве базовые принципы использования ДЭГ, но ко второму чтению оброс новыми поправками, касающимися выборов в целом. Они, в частности, вводят новый запрет на участие в выборах для лиц, осужденных за экстремистские преступления, уточняют обязанности кандидатов-иноагентов и ликвидируют институт членов участковых избиркомов с правом совещательного голоса. Что касается непосредственно ДЭГ, то ко второму чтению в проекте появилась норма, исключающая повторное голосование — эта опция применялась на сентябрьских выборах-2021 в Москве и привела к существенной задержке с подведением их итогов.

Законопроект о ДЭГ, внесенный единороссами Дмитрием Вяткиным и Дмитрием Ламейкиным, Госдума приняла в первом чтении 26 января. Он вводит в рамочный закон о гарантиях избирательных прав граждан новую статью, посвященную онлайн-голосованию, но закрепляет лишь базовые принципы, оставляя избиркомам право выпускать дополнительные документы.

Одной из главных интриг при подготовке документа ко второму чтению было возможное появление в нем запрета на переголосование. Напомним, эта опция применялась на думских выборах-2021 в Москве (столичные власти настаивали на формулировке «отложенное голосование», поясняя, что оно нужно для противодействия волеизъявлению под давлением). За сохранение опции неоднократно высказывался руководитель московского штаба по наблюдению за выборами Алексей Венедиктов, а глава Центризбиркома (ЦИК) Элла Памфилова выступала против.

Алексей Венедиктов так объяснил “Ъ” появление этой поправки: «Теперь, надеюсь, все понимают, в чьих интересах шла кампания по дискредитации возможности уклониться от административного давления — в интересах партии власти, которая на этом отложенном голосовании потеряла в Москве более 140 тыс. голосов». Напомним, ранее итоги электронных выборов в Госдуму по нескольким столичным округам пыталась оспорить КПРФ, заявляя, что именно результат ДЭГ лишил победы кандидатов партии. Коммунисты, впрочем, не акцентировали внимание именно на переголосовании, предъявляя претензии в целом к ДЭГ в Москве. Дмитрий Вяткин, в свою очередь, уверяет, что против опции переголосования сейчас высказываются многие общественники. По словам депутата, как раз ее применение привело к тому, что итоги электронных выборов в столице подводились на несколько часов дольше, чем в остальной России. «Эта практика была признана не подлежащей дальнейшему применению, и мы исключили такую возможность из закона»,— пояснил единоросс журналистам. Он добавил, что на предстоящих осенью муниципальных выборах в Москве опция использоваться не будет.

Однако урегулированием порядка ДЭГ депутаты не ограничились и внесли в законопроект еще более десятка изменений, далеко выходящих за рамки онлайн-голосования.

Комментируя эту инициативу, Дмитрий Вяткин напомнил, что действующий закон уже предусматривает ограничение пассивного избирательного права для осужденных за особо тяжкие преступления (до истечения 15 лет после снятия или погашения судимости), тяжкие (на 10 лет) и ряд преступлений средней тяжести (на 5 лет). Аналогичный пятилетний запрет баллотироваться авторы поправок предложили распространить и на экстремистские преступления, не относящиеся к тяжким и особо тяжким, пояснил депутат. В их число входит и только что введенная в УК ст. 280.3 (публичные действия, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности), по которой могут привлекаться к уголовной ответственности (после получения одного административного наказания) противники российской военной операции на Украине.

Другой блок поправок уточняет порядок участия в выборах кандидатов—иностранных агентов и кандидатов, аффилированных с иноагентами. В частности, участников выборов обяжут маркировать используемые в агитации цитаты иноагентов (сейчас маркировать все предвыборные материалы должны только сами кандидаты-иноагенты), причем маркировка должна занимать не менее 15% от объема агитматериала. Кроме того, избирком при проверке документов кандидата должен будет обратиться в Минюст, который в течение десяти дней обязан ответить, не имеет ли выдвиженец статуса иноагента или аффилированного с ним лица. Чтобы обеспечить такую проверку, Минюст будет вести единый реестр, в который будут включены не только физлица-иноагенты и граждане, признанные «иностранными СМИ-иноагентами», но и россияне, которые работают или работали в НКО-иноагентах либо являются или являлись сотрудниками СМИ-иноагентов.

Существенные изменения вносятся в статьи, регулирующие работу членов избиркомов с правом совещательного голоса. Их предлагается оставить только в ЦИКе и региональных избиркомах, а в территориальных и участковых комиссиях (ТИК и УИК) заменить наблюдателями. «Как показала практика, члены комиссий, которые назначены кандидатами и избирательными объединениями, исполняют функции наблюдения»,— сказал Дмитрий Вяткин на заседании комитета. Против этой поправки выступили коммунисты. «Этот институт фактически ликвидируется,— пояснил “Ъ” депутат Алексей Куринный (КПРФ).— Это сделано с целью улучшения условий для фальсификаций. В ЦИКе или на уровне субъектов члены комиссий с правом совещательного голоса особенно и не нужны, работа "на земле" — это УИК».

Еще одна поправка связана с укрупнением избирательных участков. По словам господина Вяткина, это вызвано в том числе и плотной жилищной застройкой, из-за чего в одном здании, а подчас и в одном помещении находятся сразу несколько комиссий, что дезориентирует избирателя. А разрешение создавать участки более чем с 3 тыс. избирателей поможет оптимизировать расходы на проведение выборов и равномернее распределить нагрузку на УИК при трехдневном голосовании, добавил депутат: «Эти 3 тыс. человек раньше голосовали в один день, но теперь для этого есть три дня».

Сопредседатель движения «Голос» (внесено Минюстом в реестр иноагентов) Григорий Мельконьянц полагает, что упразднение статуса члена комиссии с правом совещательного голоса для ТИК и УИК сокращает возможности общества наблюдать за выборами более чем в два раза. «Именно этим статусом в основном пользуются кандидаты для реального контроля, так как он, в отличие от наблюдателя, позволял знакомиться с документами, получать их копии»,— напоминает эксперт. Не приветствует он и укрупнение участков: «Это значительно усложнит контроль за процедурами. Формальное увеличение количества наблюдателей от каждого кандидата до трех человек ничего не меняет, так как в помещении по-прежнему может работать только один из них». «На мой взгляд, демонтаж остатков инструментов контроля наряду с отказом от законодательного закрепления ясных процедур контроля за ДЭГ направлен на выхолащивание выборов»,— резюмирует господин Мельконьянц.

Глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин считает поправки логичными. Переголосование, по его мнению, стало жертвой борьбы за легитимность выборов: «Ради того, чтобы итоги голосования подводились в течение часа после выборов, законодатели пожертвовали одним из "защитных механизмов" против административного ресурса. Видимо, по мнению депутатов, в текущей ситуации прозрачность и оперативное подведение итогов для легитимности важнее». Пятилетний запрет избираться для осужденных по экстремистским статьям коснется очень небольшого числа кандидатов, отмечает эксперт: «Экстремистские преступления, по сути, связаны с отрицанием правил, государственных институтов и процедур. Так что включение в списки таких кандидатов противоречит здравому смыслу». Наконец, не видит он проблемы и в том, что в ТИК и УИК члены комиссий с правом совещательного голоса будут заменяться на наблюдателей. «Я не слышал, чтобы парламентские партии жаловались на то, чтобы их наблюдателей массово удаляли с участков. Такие проблемы периодически были у наблюдателей от СМИ и общественных объединений. Но тут обычно проблема в правильной подготовке к этой деятельности: наблюдатели, осуществляя свои функции, не должны мешать процессу волеизъявления»,— заключает господин Костин.