|
| 21 сентября, 2021 | | | Читать на сайте издания |
Вчера в Фонде развития гражданского общества прошел круглый стол «Единый день голосования – 2021: итоги и тенденции». После того, как Центризбирком обнародовал предварительные результаты думских выборов, эксперты за круглым столом ФоРГО обсудили вопросы, касающиеся факторов победы «Единой России» в новом парламенте, а также причины непрохождения некоторых старожилов в новую Думу и победы новичков. Кроме того, участники круглого стола оценили, как повлияло на выборный расклад онлайн-голосование.
Напомним, по данным ЦИК, на выборах в Госдуму по партспискам «Единая Россия» набрала 49,82% голосов, на втором месте КПРФ с 18,93%, затем идут ЛДПР (7,55%) и «Справедливая Россия – за правду» (7,46%). Наряду с думскими старожилами в парламент проходит пятая партия – «Новые люди» (5,32%).
Традиционно мероприятие открыл глава Фонда Константин Костин, отметив, что успех «Единой России» на думских выборах обусловлен, в том числе поддержкой президента РФ Владимира Путина, «конструкцией избирательных списков» партии и успешной мобилизацией базового электората». «Единая Россия», кроме того, победила в 198 одномандатных округах, что позволяет партии сформировать в новой Думе конституционное большинство.
К. Костин: «Какие причины лежат в основе этого успеха? Во-первых, поддержка президента и его высокая вовлеченность в работу партии в ходе этой [избирательной] кампании. Это работа и над народной программой, это работа над конструкцией избирательных списков, участие в работе съезда».
Другим фактором успеха, по мнению главы ФоРГО, стала «конструкция избирательных списков», которые предложила «Единая Россия»: «Отдельно я бы еще отметил региональные группы, которые возглавляли, как правило, губернаторы, которые недавно избирались, у которых достаточно высокий актуальный рейтинг поддержки жителей субъектов».
Участники круглого стола «Единый день голосования – 2021: итоги и тенденции» (21.09.2021):
Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества (ФоРГО);
Михаил Виноградов, президент фонда «Петербургская политика»;
Виктор Потуремский, директор по политическому анализу Института социального маркетинга (ИНСОМАР), эксперт ЭИСИ;
Алексей Чеснаков, директор Центра политической конъюнктуры;
Александр Асафов, политический аналитик, политолог, политический обозреватель радиостанции «Говорит Москва»;
Екатерина Курбангалеева, директор НИЦ «Особое мнение».
По словам политолога, единороссам удалось провести эффективную и масштабную кампанию по мобилизации базового электората, что стало третьей причиной победы на думских выборах. В этой связи Костин отметил избирательную стратегию «Единой России», когда «в условиях волатильности рейтингов, в условиях отрицательной динамики социального самочувствия, партия приняла решение не бороться за ситуативный электорат, а сконцентрироваться на создании условий для привлечения сторонников».
Еще одной причиной успеха «Единой России», по мнению Костина, стало формирование предвыборной народной программы партии на основе поступающих предложений граждан, что «позволило консолидировать базовый электорат».
Руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков отметил как один из факторов победы ЕР «тщательность отбора кандидатов» и «удачный подбор первой пятерки».
Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что ЕР в ходе кампании не создала «антиповестку», которая могла бы мобилизовать против нее жителей разных территорий. Кроме того, сыграли роль большие, чем у других партий, административные возможности.
Директор НИЦ «Особое мнение» Екатерина Курбангалеева, в свою очередь, считает, что предвыборная программа единороссов стала настоящим планом действий – на фоне программ других партий, чьи тезисы часто выглядели «неисполнимыми»
Эксперты в отношении кампаний КПРФ и ЛДПР отметили ряд ошибок. При том, то, как заметил Костин: «оппозиция могла бы набрать куда больше – ведь вся повестка работала на их кампанию». В минус сработала (касательно КПРФ) и «сотрудничество с несистемной оппозицией, что углубило раскол между членами партии», – добавил он. Так, одна ее часть готова была сотрудничать с кем угодно, а вторая не хотела взаимодействовать с идеологическими противниками».
Еще одна стратегическая ошибка коммунистов – партия призвала своих сторонников не участвовать в электронном голосовании (ДЭГ).
Директор по политическому анализу Института социального маркетинга Виктор Потуремский согласился, что КПРФ лишилась части голосов из-за этого фактора: «Они дезориентировали электорат попыткой атаковать ДЭГ, отказали поддерживающим их людям в возможности проголосовать удобным им способом».
Кроме того, лидер КПРФ Геннадий Зюганов не донес свой месседж до избирателей. «Заявленная борьба с ЕР не была видна», – констатировал Алексей Чеснаков.
ЛДПР, сильно снизившая результат в регионах, которые считала своей вотчиной, тоже не преуспела в дебатах. Ее лидер Владимир Жириновский был не столь убедителен и ярок на них, как обычно, – отметили эксперты. Так, Потуремский назвал кампанию ЛДПР смазанной: «Партия переоценила ставку на то, что известный бренд станет мотивом для голосования».
Тогда как «Справедливая Россия – За правду» выступила лучше, чем ожидалось, уверенно преодолев пятипроцентый барьер, сохранив свой парламентский статус. Однако, как полагает Чеснаков, партийцы могли бы набрать куда больше, если бы не делали ставку на борьбу с ЕР. «Надо было играть на противостоянии с коммунистами», – пояснил он. – Получилось, что вся оппозиция предложила избирателю одно и то же: «Мы против партии власти». И месседж получился смазанным».
Молодая политическая сила «Новые люди», преодолевшая пятипроцентный барьер, смогла ответить на запрос электората на обновление, став своего рода сенсацией.
По мнению политологов, пятая партия, несмотря на отсутствие внятной программы, смогла ответить на запрос электората на обновление и привлечь удачных кандидатов.
О «Новых людях» стоит сказать особо, отмечая их победы в уральских регионах, считает представитель ФоРГО в УрФО Сергей Новопашин.
«Особо отметим итоги «Новых людей» в Свердловской области, где пассионарные предприниматели, объединившись под красивым брендом, набрали более 8 процентов, (как и в Челябинской), притом, что «корневым» регионом для «бирюзовых» считается Тюмень, где, однако, «Новые люди» собрали всего 4,48. Даже в Зауралье неожиданно они взяли 6, 6 процентов... Предприниматели, молодые активные в бизнесе и креативе люди, ранее дистанцирующиеся от политических игр, заявили о себе. И заявили красиво, несмотря на краткость их «около программных» тезисов. Хотя, может это тоже сыграло им «в плюс» – считает Новопашин..
Напомним, на выборах в заксобрание Свердловской «Новые люди», по предварительным итогам, набрали 9,19% голосов, явно претендуя на пятую фракцию в областной парламент.
«Свердловских же единороссов, несмотря на их низкие показатели (менее 35 процентов вместо планируемых 45), спасло то, что они закрыли все семь округов, одержав в них победу. Какой ценой – другой вопрос, – отметил Новопашин. – Зачистка конкурентов была тотальной. Некоторым главам муниципалитетов, проявивших особую активность в этом деле, возможно, первое время после выборов будет трудно уснуть».
Хоть результаты «Единой России» – гораздо ниже общероссийских (под 50%), но, тем не менее, обеспечивают большинство в Госдуме и заксобрании (Свердловской области). Тем более, на фоне пандемии и общих экономических проблем ожидать роста рейтинга партии власти не стоило, отмечают эксперты УрФО.
«Если сравнивать с прошлым электоральным циклом, «Единая Россия» потеряла голоса. Но вопрос еще и в том, какие установки и задачи были поставлены. С точки зрения управляемости Госдумой – партия получила конституционное большинство. С формальной точки зрения не так все и плохо», – считает эксперт Андрей Мозолин.
Другой результат, характерный и для Свердловской области и для многих других регионов – рост результатов КПРФ. И по спискам и по одномандатным округам коммунисты оказались вторыми, за исключением Каменск-Уральского округа, и набирают везде более 20%.
«По большому счету КПРФ были основными бенефициарами всех непопулярных мер, которые были приняты – это и пенсионная реформа, и ряд вопросов, включая голосование по конституции», – уточняет Мозолин.
По мнению политконсультанта Эдуарда Коридорова, одна из причин ухудшения результатов голосования за ЕР в Свердловской области, как и в ХМАО-Югре – это ставка на образы первых лиц, что определяется им как «сомнительная стратегия».
Челябинская область стала «третьим кризисным регионом» по уровню голосования за «Единую Россию»: чуть более 34%.
«Челябинск мне всегда казался более протестным регионом, чем Свердловская область. Полагаю, что в Челябинске партия власти упустила глубинку, где можно было бы побороться, а там больше боролись коммунисты и эсеры. Последние, кстати, обращают на себя внимание в Челябинской области: здесь они достаточно много набрали, в отличие от всех остальных регионов. В Челябинске яркие фигуры эсеров, которые давно завоевали федеральную известность. Партии власти стоило как-то отстраиваться, бороться и не отдавать им голоса» – считает Коридоров.
Политолог Анатолий Гагарин, комментируя ситуацию свердловских единороссов считает, что невысокий результат «Единой России» «не так трагичен».
«Это не единственный регион с подобными результатами, просто на фоне некоторых субъектов он выглядит хуже. Не стоит забывать: Свердловская область в принципе сложный регион для политических кампаний. В сложном регионе, видимо, стоило реализовывать сложную схему. Мне кажется, многоступенчатая, многоэтапная и многоликая кампания в этом смысле была бы более эффективной. Причем многоликой она должна была быть с привязкой к муниципалитетам: в каждом муниципалитете есть свои уважаемые люди, стоило их подсвечивать. Проще говоря, стоило сочетать традиционные формы агитации и современные интернет-технологии. Я думаю, что результаты отражают реальную картину в регионе, но с другой стороны, могли быть лучше для «Единой России». Но сама ситуация, связанная с коронавирусом не вселяла больших надежд на то, что партия власти может показать очень оптимистичные результаты. Другое дело, мне кажется, что проценты КПРФ – это не ее достижение, а недостатки тех партий, которые могли бы аккумулировать эти голоса у себя, – подытожил Гагарин. – Однако не стоит забывать: любые технологии работают тогда, когда есть содержание, эмоции, лица – все то, что создает сложную панораму, некую многофигурную партийную фреску, в которой каждый выбирает, за кого конкретно проголосовать».
Напомним, «Единая Россия» набрала в Свердловской области 34,71% голосов, КПРФ – 21,36%, «Справедливая Россия – За правду» – 12,77%, ЛДПР – 8,74%, «Новые люди» – 8,04%. Во всех семи одномандатных округах победили кандидаты-единороссы.
Единый день голосования – 2021: мнения и комментарии экспертов
