Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 09 сентября, 2019

Виноградов: оппозиционное голосование было консолидировано, и избранная тактика оказалась достаточно рациональной

Из 45 мест в Мосгордуме 21 занимают кандидаты, выдвинутые и поддержанные оппозиционными парламентскими партиями. Явка на выборах в столице составила 21,77%.

Мэр Москвы Сергей Собянин назвал прошедшие выборы в Мосгордуму «самыми эмоциональными и реально конкурентными за всю последнюю историю». «Страсти были нешуточные», — написал он в Twitter.

Собянин добавил, что по итогам выборов Мосгордума стала политически более разноплановой, и сделал явный реверанс в адрес победителей, заметив, что «помимо сильного отряда коммунистов» в нее вошла «когорта от уважаемых партий «Яблоко» и «Справедливая Россия».

Из 45 мест оппозиция получает 21, сообщает «Интерфакс». Таким образом, единороссы, которые шли как самовыдвиженцы, теряют больше трети мест в столичном парламенте. Кандидаты от ЛДПР вовсе не прошли. Для сравнения, в прошлой Мосгордуме из оппозиции были семь человек: от коммунистов, ЛДПР и партии «Родина». Из знаковых фамилий не проходит глава московских единороссов Андрей Метельский, зато проходит Сергей Митрохин.

У нынешнего успеха оппозиции на выборах несколько причин, говорит президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

— Во-первых, конечно, Москва — исторически политизированный город и во многом протестный, и то асфальтирование составов прошлых Мосгордум, конечно, выглядело несимметрично реалиям. С другой стороны, мы видели политизацию, в том числе связанную и с нерегистрацией кандидатов, и с подчеркнуто жесткими действиями правоохранителей, которые вызвали удивление и недоумение даже у части аполитичных москвичей. Сказался и тот факт, что было консолидированное голосование, преимущественно оппозиционное, за кандидатов от КПРФ, где-то «Яблоко». В то время как, если бы несистемная оппозиция была зарегистрирована, в однотурном голосовании, вполне вероятно, голоса были бы раздроблены. И, наконец, сравнительно низкая явка показала, что не была в полной мере проведена административная мобилизация, несколько сотен голосов могли принципиально повлиять на исход голосования в конкретном округе. Есть психологически значимые успехи оппозиции, связанные с Касамарой, с Метельским, с Шапошниковым. С другой стороны, немножко неожиданно, что в целом оппозиционное голосование было консолидировано и избранная тактика оказалась достаточно рациональной. И попытки троллинга того, что невозможно голосовать за коммунистов, кем-то были восприняты, но по большому счету не привели к демобилизации протестного голосования.

— ЛДПР вообще не прошла. Это заслуживает отдельного внимания или нет?

— Думаю, что Москва никогда не была особенно элдэпээровским городом. В Москве традиционно партия номер два — КПРФ, в известной степени партия номер три — «Яблоко», и просто сегодняшний состав в Мосгордуме стал более симметричен реальному. Все-таки в прошлые разы административное распределение мандатов, подсчета голосов и списка кандидатов в большей степени влияло на итоговый облик Мосгордумы.

Явка составила около 22%, это сопоставимо с явкой на прошлые выборы в Мосгордуму. После закрытия столичных участков Фонд развития гражданского общества отказался публиковать данные экзитполов из-за высокого процента отказов от ответов на выходе с участков. В некоторых округах процент отказов превысил 70%. «Публикация настолько невзвешенных и противоречивых данных была бы поступком непрофессиональным», — заявили в фонде. Однако глава этой структуры Константин Костин сделал определенные выводы:

Константин Костин, глава Фонда развития гражданского общества: «Многие эксперты говорили о том, что акции протеста, плотный информационный поток повлияют на явку, она непременно повысится на 10%. Собственно, на это рассчитывал Навальный, когда запускал «Умное голосование», что появятся новые избиратели, если их правильно направить, можно существенно повлиять на результат. Но сейчас, когда мы смотрим на уже имеющиеся показатели явки, на ее динамику, мы понимаем, что она будет на обычных для Москвы уровнях, на обычных для выборов в московский парламент».

Большинство представителей несистемной оппозиции не были допущены до этих выборов, кампания сопровождалась акциями протеста и уголовными делами против участников несанкционированных митингов. О том, какие выводы предстоит сделать из этого единого дня голосования, рассуждает директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.

— К этим выборам было приковано повышенное внимание, все эти протесты, скандалы привлекли внимание даже аполитичных людей. Все те, кто приходил на участки, были в курсе, кто из кандидатов поддерживается мэрией, а кто является независимым. Нельзя сказать, что по всем округам, которые считались протестными, мэрия потерпела поражение. Есть округа, где прошли ее кандидаты. Изначально прогнозировалось: если бы не было скандала с недопуском, кандидатам от реальной оппозиции светило не более шести-семи мандатов. Сейчас они получают около 20 мандатов. Конечно, весь этот скандал сыграл против мэрии. В Москве партийный бренд не сыграл серьезной роли, здесь в каждом округе скорее голосовали за какую-то конкретную кандидатуру или скорее против какой-то конкретной кандидатуры, которая ассоциировалась либо с властью, либо с оппозицией. В тех округах, где фигурировали кандидаты с достаточно негативным бэком, — госпожа Касамара оказалась в центре скандала, как и господин Метельский, — там наблюдалось ярко выраженное протестное голосование.

— В середине августа «Ведомости» писали, что мэрия Москвы прогнозировала явку на выборы в Мосгордуму до 30%. Почему могли не оправдаться прогнозы?

— Мэрия, как видим, ошиблась не только по явке, это одна из наименее серьезных ее ошибок. Явка такая же, как в прошлом электоральном цикле, разница 1-1,5%.

— Кто пришел на выборы в Москве? Это скорее протестные избиратели, которые раньше не ходили, а лояльные проигнорировали?

— Демобилизация электората пришлась и на протестный электорат, и на провластный электорат. Нельзя сказать, что пришел либо провластный избиратель, либо протестный избиратель, было примерно пропорционально.

— Высокую явку показало электронное голосование. О чем это может говорить, насколько теперь будут масштабировать эту систему после такого опыта?

— С одной стороны, выглядит логичным предположение, что по интернету легче голосовать, поэтому те, кто зарегистрировался, и проголосовали, потому что явка там считалась по электронному голосованию от числа зарегистрировавшихся на электронное голосование. Если люди сознательно регистрировались, значит, они были намерены голосовать. Основная интрига, на которую пока нет ответа, — есть ли существенная разница в пользу кандидатов от власти или против кандидатов от власти по итогам голосования электронного и обычного.

Электронное голосование прошло в трех округах Москвы, и результаты получились такими же, как при голосовании на участках. Победили кандидаты-самовыдвиженцы, поддержанные мэрией. При этом на одном из избирательных участков, № 30, в электронном голосовании участвовали около 4 тысяч человек, притом что на этом участке зарегистрированы 176 тысяч избирателей. То есть онлайн голосовали чуть больше 2%.