|
| 01 ноября, 2012 | | | Читать на сайте издания |
На днях Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) опубликовал итоговый доклад по прошедшим 14 октября выборам «Выборы по новым правилам: основные итоги и тенденции». Помимо прочего доклад приводит данные о ходе освещения в рунете региональных кампаний с рейтингом интернет-активности в различных регионах в период предвыборной агитации. Ранее подобного анализа не проводилось никем, что делает данные доклада особенно интересными.
В докладе приведен анализ предвыборного интернет-сопровождения кампаний в восьми регионах (пять, где проходили выборы губернатора, а также Удмуртия, Краснодарский край и Саратовская область, где проходили выборы в заксобрания) и четырех городах (Владивосток, Тверь, Яровславль, где выбирались городские думы, и Калининград, где проходили выборы главы муниципалитета).
В докладе отмечается, что «масштабная либерализация политической системы 2011-2012 годов, включающая в себя возвращение выборов губернаторов, способствовала оживлению рынка политтехнологий, в том числе, в контексте обеспечения интернет-сопровождения избирательных кампаний».
Основными интернет-инструментами прошедшей кампании ФоРГО были названы дискуссии на форумах и комментарии публикаций в СМИ, интернет-опросы, распространение видеороликов, ведение страниц в социальных сетях, самостоятельные интернет-проекты и игровая анимация.
Согласно приведенному рейтингу, самый высокий индекс интернет-активности получила Брянская область – 22 из 25 возможных,
второе место досталось Ярославлю – 20 баллов (здесь наиболее активно были задействованы региональные форумы и сеть «Вконтакте»), а третье поделили Владивосток и Новгородская область – по 19 баллов. При этом во Владивостоке наиболее активно использовались ЖЖ и Facebook, а в Новгородской области – ЖЖ и местные форумы. Самой же «непродвинутой» оказалась Белгородская область – 11 баллов, там все интернет-инструменты были задействованы по минимуму.
Сетевые форумы, по данным доклада, лидируют как поставщики информации и место обсуждения хода предвыборной кампании в большинстве регионов. Особенно там, где первые лица и кандидаты в заксобрания не проявляют интернет-активности.
Отдельным инструментом остается
«Живой журнал», который, как следует из доклада, держит второе место по донесению до избирателей политических материалов,
в том числе и региональном контексте.
Интернет-опросы общественного мнения применяются активно, но часто используются в манипулятивных целях. Хотя, как следует из доклада,
на политических ресурсах, претендующих на независимость, интернет-опросы вполне могут быть источником информации, что подтверждается низкой явкой и высоким уровнем протестного голосования.
«Варианты «не пойду на выборы из принципа», «против всех» обычно находятся среди лидеров, опережая варианты голосования за оппозиционных кандидатов», - гласит доклад.
Видеоролики, выпущенные в ходе прошедших кампаний, разделились на две категории: рекламные и компрометирующие. При этом первые, что предсказуемо, особой популярностью не пользовались, в отличие от вторых. «Количество роликов, созданных простыми любителями ради демонстрации собственных взглядов, ничтожно мало», - говорится в докладе. При этом отмечается, что солидная доля популярности пришлась не на специально подготовленные видеоматериалы, а на провокативные выдержки из выступлений известных политических фигур: «более 70 тысяч просмотров оказалось у 30-секундного видео, на котором приводится фрагмент выступления Президента республики Удмуртия А.Волкова».
Социальная сеть «Вконтакте» названа после ЖЖ лидирующей площадкой в ходе предвыборной агитации. При этом ресурс часто использовался для мобилизации актива (обсуждения и планирования митингов и акций) в специальных группах.
Facebook и Twitter в ходе подготовки к прошедшим выборам были задействованы значительно менее активно. В докладе отмечается, что
Facebook «получил слабое распространение в региональной политической жизни», а «платформа Twitter наименее задействована на региональных выборах».
При этом приводится анализ социальной базы этих ресурсов: для Facebook она представлена активным средним классом до 35-40 лет, а для Twitter – аудиторий до 35 лет.
В качестве сторонних выгодополучателей от предвыборной интернет-активности оказываются региональные интернет-СМИ, рост посещаемости которых доходит в отельных случаях почти до 10%.
Выводами анализа, по мнению аналитиков ФРГО, являются доминирование в интернет-пространстве оппозиционных к «Единой России» политических сил, зависимость между уровнем выборов и вовлеченностью в онлайн-работу со стороны политиков и пассивное использование интернета представителями официальной власти и кандидатами старше 50 лет. При этом
никакой связи между интенсивностью использования сети и партийной принадлежностью аналитиками выделено не было.
Общий вывод неутешителен: «Несмотря на то, что серия региональных выборных кампаний способствовала росту интереса к решению политических вопросов в интернете, «оффлайновый» (баннеры, раздача агитационного материала на улицах, публикации в печатных изданиях и т.д.) способ агитации по-прежнему является основным».
При этом глава фонда, в прошлом высокопоставленный чиновник Константин Костин заявил «Полит.ру», что неуспех интернета по сравнению с традиционными медиа – вопрос времени.
Как мы уже отмечали в предыдущем нашем докладе «Рунет сегодня»,
есть надежда, что уже к 2016 году интернет сможет стать агитационным ресурсом наравне с газетами и телевидением»,
- уверен экс-глава управления внутренней политики Администрации президента.
«Залогом этого [роста интереса к интернету] является сильная заинтересованность в обсуждении внутриполитических процессов со стороны граждан», - отмечается в докладе.
Политологи смотрят на развитие интернета как агитационного ресурса куда более скептически, по их мнению, как раз этой самой «заинтересованности в обсуждении» браться пока совершенно неоткуда.
Так по мнению политолога, профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимира Гельмана, проблема уровня использования интернета на выборах не вопрос его технического освоения: на него сейчас просто нет спроса. Появиться же он может только вместе с приходом на выборы реальной, а не декоративной, как сейчас, конкуренции.
«Спрос на интернет как на инструмент агитации всерьез может появиться только тогда, когда появится возможность содержательного выбора в ходе кампании.
На думских выборах 2011 года интернет был весьма заметным ресурсом, показав себя как инструмент кампании против «Единой России». Акция «Голосуй за кого угодно кроме жуликов и воров» вполне успешно осуществилась благодаря во многом именно материалам, размещенным в интернете, - отмечает политолог. – А на прошедших губернаторских выборах, посмотрите, не было никакой реальной борьбы. Были кандидаты от партии власти и, назовем их так, подставные лица. А раз никакой кампании, по сути, не протекало, то и спроса в целом на агитацию, в том числе и на интернет, не было. Возникнут реальные кампании, возникнет и рост агитации в сети. Я вполне допускаю, что в будущем такие кампании могут возникнуть».
Директор «Межрегиональной электоральной сети поддержки» политолог Григорий Голосов вообще не считает возможным говорить о каких-либо реальных сроках, в которые у политиков будет расти интерес к интернету: «Единая Россия» в ближайшее время будет только усиливаться, все больше понижая уровень конкуренции на выборах, а значит и интерес к инструментам электорального воздействия в целом.
«Низкий результат «Единой России» на прошедших в декабре думских выборах – это, скорее девиации, отклонение от плана, что и было продемонстрировано колоссальным смятением Кремля. Сейчас все вернулось на круги своя, - считает эксперт. – Интернет может быть эффективным только в том случае, если кто-то берется его использовать для достижения электоральных целей, как это было в декабре. Сейчас, когда избирательные кампании самими участниками фактически игнорируются, то и интернет используется крайне слабо. Это значит, что интернет был важным, а стал совсем не важным? Конечно, нет. Вопрос, когда он начнет расти – это открытый вопрос. Это вопрос, возьмет ли его кто-нибудь в руки, чтобы использовать, а в данном случае, как видите, его в руки никто не взял».
