|
| 21 марта, 2018 | | | Читать на сайте издания |
Эксперты Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) назвали основные тенденции состоявшихся выборов президента России.
В голосовании приняли участие 67,5% избирателей (73,4 млн человек). Такой уровень соучастия важен для стабильности, и он показал, что негативный тренд на тему снижения явки на выборы преодолен, считает глава ФоРГО Константин Костин.
Главной причиной эксперты назвали хорошую работу ЦИК. Во-первых, система «Мобильный избиратель» дала возможность реализовать свое право голоса 5 миллионам 676 тысячам человек. Во-вторых, достигнут максимальный уровень информированности граждан о выборах – 95%. Дело в яркой кампании по информированию о выборах.
Сработало как мобилизационный фактор и внешнее давление. Ситуация с Олимпиадой, «дело Скрипаля», санкции – все это сказалось не только на увеличении явки, но и на уровне поддержки кандидата-победителя. Более 56 миллионов российских избирателей проголосовали за Владимира Путина. Однако в основе высокого рейтинга все же лежат более глубинные причины, подчеркнул Костин. «Это позитивные оценки работы – рост уровня жизни, решение злободневных проблем, а также предложенная Путиным программа развития», – пояснил эксперт.
Показательны и прирост явки, и увеличение уровня поддержки Путина в городах-миллионниках. Так что гипотеза о том, что мегаполисы критичны по отношению к власти, более не состоятельна, сделал вывод глава ФоРГО. Из других тенденций – удивившая мировое сообщество поддержка Путина россиянами в странах Запада. «Ведь считалось, что те граждане, которые работают или проживают в Европе или США, с большим скепсисом относятся к российской власти, – отметил эксперт. – Но оказалось, что даже эти сограждане считают, что Путин – тот политик, который необходим стране».
На старте кампании в январе прогноз поддержи Путина был 56%, однако успешная кампания изменила этот показатель, отметил член Совета директоров Экспертного института социальных исследований Глеб Кузнецов. Он назвал ряд факторов, которые на это сработали. Среди них – самовыдвижение, конкретные дела вместо предвыборных обещаний, ставка на гражданское общество. Кроме того, удалось вовлечь молодежь. На это, в частности, сработал проект «Лидеры России». «Победители получили кадровые назначения, что подтвердило серьезность намерения государства в создании социальных лифтов», – отметил Кузнецов.
Что касается других кандидатов, то они вели «борьбу за последнее место», выглядели неубедительно, отметил президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.
«Пробелы» в агитационных кампаниях кандидатов были налицо: никто, кроме Владимира Путина, не оперировал цифрами, оценил Костин. Основной посыл – «мы за все хорошее и против всего плохого». Однако конкретики, реального содержания программам и тезисам претендентов не хватало. Так, «плохие ролики и вялая кампания» подвели Владимира Жириновского, пояснил Костин, отвечая на вопрос «РГ». Избиратель не увидел прежнего запала и не услышал ярких лозунгов типа «Каждой бабе по мужику!», которыми ранее блистал вождь ЛДПР.
Что касается Павла Грудинина, то он мог бы получить и более убедительный результат, но допустил немало ошибок, отметил глава ФоРГО. В частности, сыграла роль путаница с зарубежными счетами кандидата, заигрывания с националистами, отказ от участия в дебатах и прочие недоработки.
Гипотеза о том, что мегаполисы критичны по отношению к власти, более не состоятельна.
