Повестка дня. 06.05.2017, Русаков: Путин – политический деятель, стремящийся реализовать себя для развития России
В основе формирования феномена "путинского большинства" лежит не медийный контент, а реальный ответ на политические запросы населения, - считает директор Центра европейско-азиатских исследований Андрей Русаков, комментируя итоги исследования Фонда развития гражданского общества . Это лишний раз показывает, что в основе любой политики должна лежать именно политика, а не только количество эффектных медиаповодов:
"Начиная свою первую президентскую кампанию, тогда еще и.о. президента России в ответ на вопрос журналиста, почему он не занимается политической рекламой, ответил, что он не сникерс и не тампакс. А, прежде всего, политический деятель, стремящийся реализовать себя для развития России. Тогда это смотрелось крайне необычно, учитывая, что западные демократии, не чуждые тогда элемента "образцовости" своих политических систем, предлагали свои концепты ведения избирательных кампаний. Однако их политическое лидерство, эффектно "унавоженное" PR-технологиями и рекламными кампаниями, часто оказывалось суррогатным или даже, как это получилось с французским президентом Франсуа Олландом, откровенно пародийным. Французы были в отчаянии от того, что основные силы президент начал тратить на поиски запасного выхода из Елисейского дворца для тайных встреч с очередной любовницей. Конечно, можно и даже иногда нужно заниматься собственным продвижением. Но политика должна быть политикой, организацией устойчивого развития собственной нации. И если политическая система страны находит такого лидера, то это и является ее достоянием и заслуживает одобрения своих избирателей. Формирование "путинского большинства" - реакция россиян именно на политику своего лидера. Именно в этом им видится залог дальнейшего развития нации. И здесь очень мало пиара и очень много реальных достижений. Как говорится, против лома нет приема, если нет другого лома. А его нет", - рассказал редакции Андрей Русаков.
В исследование ФоРГО "Путинское большинство накануне большого избирательного цикла" было сказано, что молодежь возрастом 18-24 года показала самый высокий уровень электоральной поддержки. Глава Института стратегических коммуникаций и социальных проектов Иван Еремин считает такие данные неожиданными, особенно на фоне аудитории, пришедшей на митинги Навального 26 марта 2017 года. Он также отмечает, что в докладе ФоРГО не было информации о "путинском меньшинстве" и считает, что эту часть аудитории тоже необходимо исследовать.
"Во-первых, хотел отметить что ФоРГО была очевидно проведена серьезная работа по изучению многочисленной и базовой на сегодняшний день для федеральной власти электоральной группы. И в этом плане, Фонд традиционно подтверждает свои имидж ведущего политологического, но и социологического исследовательского центра.
Что касается содержательной части - тут, как мне кажется, наиболее важным в докладе, и авторы доклада это тоже подчеркнули, поставив основным и практически первым тезисом, был акцент на возросшее число сторонников Путина среди совсем молодых россиян в возрасте 18 - 24 года, которые показали - цитирую - "самый высокий уровень электоральной поддержки, превосходящий другие возрастные категории". Это несколько неожиданно, поскольку мы помним недавние события, которые вывели на улицы в том числе "школьников", и многие эксперты говорили, что в этом главное отличие протестного движения в 2017, в отличие от, например, событий в годы Болотной площади. Между тем, массовые социологические исследования говорят об обратном, то есть общий тренд - поддержка Путина молодыми, и в этом смысле стоило бы, наверное, более детально изучить именно эту возрастную группу. Что влияет на политические предпочтения молодых, как меняется "мода", откуда вообще политика присутствует в жизни молодежи и какова в этом роль семьи/образования/медиа (то есть по факту Интернету, потому что медиа-потребление в этой группе показывает основную роль именно "новых медиа").
Вопрос влияния медиа на электоральные процессы также обсуждался на презентации доклада, и это еще один, на мой взгляд, новый тренд, обозначенный недавно - а именно взаимопроникновение различных по формату традиционных СМИ и новых медиа.
В докладе упоминается, что кроме федеральных ТВ каналов, основными источниками информации для "путинского большинства" стали новостные интернет- сайты, новостные агрегаторы, социальные сети. Все эти "новые медиа" уступают пока федеральным телеканалам, но уже значительно опережают печатные СМИ и радио. При этом авторы доклада обращают внимание на то, что телевидение "пришло в Интернет", и в целом модель потребления информации не изменилась. Мне кажется, однако, что данный вопрос стоит изучить более подробно, поскольку критериями отсутствия противостояния Интернета и телевидения, авторы исследования поставили популярность некоторых программ телевидения на YouTube. Между тем, в Интернете аудитория гораздо более сегментирована, чем телеаудитория, и конечно, только количеством просмотров ее измерять, наверное, не совсем правильно.
Поддерживаю тезис Константина Костина, о том, что традиционные СМИ, по-прежнему, играют большую роль в электоральных процессах нежели социальные сети. У каждого формата традиционных медиа, будь то ТВ, пресса или традиционные интернет СМИ есть свою доказанная эффективность каждого из этих инструментов политической коммуникации.
При этом налицо тенденция взаимопроникновение традиционных медиа и интернета, когда одни и те же темы и сюжеты в режиме реального времени "живут" в различных форматах медиа.
И сегодня большую роль играют специалисты и большой запрос на умение управлять этими процессами, оперируя различными форматами и платформами медиа для активирования в этих сложных информационных системах выгодных субъектам политического процесса смыслов и повесток. Особенно в предвыборный период.
Ну и еще один момент, который я хотел бы обозначить. Доклад называется "Путинское большинство", что подразумевает, что есть и "путинское меньшинство", которое на данный момент было мало затронуто в докладе. Цифры "недовольных" или пассивных избирателей, по результатам исследования, колеблются вокруг цифры в 20%, но, по моему мнению, состав, идеи и стремления этого "меньшинства" тоже достойны дальнейшего изучения. Тем не менее, на презентации доклада, на которой мне довелось присутствовать, Константин Николаевич упомянул что исследования второй группы "путинского меньшинства" уже проводится и возможно в ближайшее время результаты этого исследования тоже могут быть доступны экспертам. Было бы крайне интересно конечно изучить и эту пусть немногочисленную, но весьма важную часть электоральной аудитории", - считает эксперт.
