Мозолин: «Путинское большинство» - это разделяющие традиционные ценности люди
Эксперты продолжают комментировать доклад ФоРГО о "путинском большинстве. Директор АНО Центр "Аналитик" Андрей Мозолин сообщил "Повестке дня", что указанное в докладе омоложение поддерживающего президента электората является вполне закономерным процессом в силу того, что за всю их сознательную жизнь президентом был только Путин. Также эксперт считает, что так называемое "путинское большинство" является людьми, разделяющими традиционные представления о ценностях.
"Понятие "путинское большинство" появилось не внезапно и далеко не сейчас, термину уже несколько лет. Соответственно, на всех выборах всегда стоял вопрос: кто же те люди, на которых опирается президент? Чьим доверием и поддержкой он пользуется? И, соответственно, здесь будет вполне логично предположить, что те люди, которые поддерживают президента, голосуют и за "Единую Россию".
И исследования прошлых лет, и этот доклад показывают, что фигура президента носит партийный характер. То есть, эта фигура сегодня консолидирует общество. При чем, представителей самых разных слоев - и возрастных групп, и гендерных, и социальных, и профессиональных и т.д. Это же касается людей, которые поддерживая президента могут голосовать за другие партии.
Очевидно, что мы наблюдаем омоложение поддерживающего президента электората. Тут можно отметить такую интересную логику в том, что если взять людей в возрасте до 30 лет (которые составляют существенную поддерживающую президента группу), то это люди, которые выросли в то время, когда президентом всегда был Путин. Потому вполне понятно и закономерно, что никакой другой кандидатуры на пост президента и не рассматривается, они просто не могут ответить на вопрос "кто бы мог заменить Путина?".
Что же касается проблематики, то мне даже приятно слышать, что главное, что волнует людей - это их здоровье, а не политика. Если сравнить с социологическими данными, скажем, 20-летней давности или постперестроечного периода, когда люди жили одной политикой, потому что эта была наиболее острая и динамичная сфера. Мне приятно осознавать, что люди сегодня живут нормальной жизнью и политикой интересуются в меньшей степени.
Есть еще интересный момент, и наши исследования последних лет это всегда подтверждали, сегодня для "путинского большинства" характерна, в определенном смысле "ценностная целостность". Это люди, которые разделяют традиционные представления о традиционных ценностях - традиционная семья, патриотизм, в общем все то, что мы понимаем под нормальной жизнью.
Что касается "партии интернета" и "партии телевизора", то сейчас мы наблюдаем процесс интеграции интернета и традиционных каналов. Да, "путинское большинство" - это люди, у которых телевидение является лидирующим источником информации, но возникает и другой вопрос: как они смотрят это телевидение? Традиционно на телевизоре или с монитора компьютера, либо на каком-то мобильном устройстве? Сейчас идет технологическое и содержательное проникновение традиционных каналов в интернет и обратное проникновение интернет-форматов в традиционные каналы. Потому, я считаю, нет смысла их сейчас разделять, когда аудитория различается не по способу получения информации, а по тому содержанию, которое этой аудитории интересно", - резюмировал Андрей Мозолин.
В исследование ФоРГО "Путинское большинство накануне большого избирательного цикла" было сказано, что молодежь возрастом 18-24 года показала самый высокий уровень электоральной поддержки. Глава Института стратегических коммуникаций и социальных проектов Иван Еремин считает такие данные неожиданными, особенно на фоне аудитории, пришедшей на митинги Навального 26 марта 2017 года. Он также отмечает, что в докладе ФоРГО не было информации о "путинском меньшинстве" и считает, что эту часть аудитории тоже необходимо исследовать.
"Во-первых, хотел отметить что ФоРГО была очевидно проведена серьезная работа по изучению многочисленной и базовой на сегодняшний день для федеральной власти электоральной группы. И в этом плане, Фонд традиционно подтверждает свои имидж ведущего политологического, но и социологического исследовательского центра.
Что касается содержательной части - тут, как мне кажется, наиболее важным в докладе, и авторы доклада это тоже подчеркнули, поставив основным и практически первым тезисом, был акцент на возросшее число сторонников Путина среди совсем молодых россиян в возрасте 18 - 24 года, которые показали - цитирую - "самый высокий уровень электоральной поддержки, превосходящий другие возрастные категории". Это несколько неожиданно, поскольку мы помним недавние события, которые вывели на улицы в том числе "школьников", и многие эксперты говорили, что в этом главное отличие протестного движения в 2017, в отличие от, например, событий в годы Болотной площади. Между тем, массовые социологические исследования говорят об обратном, то есть общий тренд - поддержка Путина молодыми, и в этом смысле стоило бы, наверное, более детально изучить именно эту возрастную группу. Что влияет на политические предпочтения молодых, как меняется "мода", откуда вообще политика присутствует в жизни молодежи и какова в этом роль семьи/образования/медиа (то есть по факту Интернету, потому что медиа-потребление в этой группе показывает основную роль именно "новых медиа").
Вопрос влияния медиа на электоральные процессы также обсуждался на презентации доклада, и это еще один, на мой взгляд, новый тренд, обозначенный недавно - а именно взаимопроникновение различных по формату традиционных СМИ и новых медиа.
В докладе упоминается, что кроме федеральных ТВ каналов, основными источниками информации для "путинского большинства" стали новостные интернет- сайты, новостные агрегаторы, социальные сети. Все эти "новые медиа" уступают пока федеральным телеканалам, но уже значительно опережают печатные СМИ и радио. При этом авторы доклада обращают внимание на то, что телевидение "пришло в Интернет", и в целом модель потребления информации не изменилась. Мне кажется, однако, что данный вопрос стоит изучить более подробно, поскольку критериями отсутствия противостояния Интернета и телевидения, авторы исследования поставили популярность некоторых программ телевидения на YouTube. Между тем, в Интернете аудитория гораздо более сегментирована, чем телеаудитория, и конечно, только количеством просмотров ее измерять, наверное, не совсем правильно.
Поддерживаю тезис Константина Костина, о том, что традиционные СМИ, по-прежнему, играют большую роль в электоральных процессах нежели социальные сети. У каждого формата традиционных медиа, будь то ТВ, пресса или традиционные интернет СМИ есть свою доказанная эффективность каждого из этих инструментов политической коммуникации.
При этом налицо тенденция взаимопроникновение традиционных медиа и интернета, когда одни и те же темы и сюжеты в режиме реального времени "живут" в различных форматах медиа.
И сегодня большую роль играют специалисты и большой запрос на умение управлять этими процессами, оперируя различными форматами и платформами медиа для активирования в этих сложных информационных системах выгодных субъектам политического процесса смыслов и повесток. Особенно в предвыборный период.
Ну и еще один момент, который я хотел бы обозначить. Доклад называется "Путинское большинство", что подразумевает, что есть и "путинское меньшинство", которое на данный момент было мало затронуто в докладе. Цифры "недовольных" или пассивных избирателей, по результатам исследования, колеблются вокруг цифры в 20%, но, по моему мнению, состав, идеи и стремления этого "меньшинства" тоже достойны дальнейшего изучения. Тем не менее, на презентации доклада, на которой мне довелось присутствовать, Константин Николаевич упомянул что исследования второй группы "путинского меньшинства" уже проводится и возможно в ближайшее время результаты этого исследования тоже могут быть доступны экспертам. Было бы крайне интересно конечно изучить и эту пусть немногочисленную, но весьма важную часть электоральной аудитории", - считает эксперт
