|
| 04 мая, 2017 | | | Читать на сайте издания |
Прокремлевский Фонд развития гражданского общества выпустил доклад «Путинское большинство накануне большого избирательного цикла».
Прокремлевский Фонд развития гражданского общества выпустил доклад «Путинское большинство накануне большого избирательного цикла». Близкие к власти эксперты утверждают, что у Владимира Путина в 2018 году не будет альтернатив, а на выборах он может набрать до 75% голосов уже в первом туре. Публикация доклада состоялась всего через два дня после того, как «Левада-центр» обнародовал свежие президентские рейтинги.
Согласно этим замерам, электоральный рейтинг Владимира Путина в апреле 2017 года составил 48% (против 63% в апреле 2015-го). Доклад ФоРГО предлагает опираться совсем на другие цифры. Впрочем, не только и не столько в цифрах дело. Если считать, что этот доклад отражает точку зрения администрации президента, то можно утверждать, что Кремль наконец определился с общей стратегией президентской кампании. Главный вывод в том, что от сценария конкурентной и состязательной кампании решено отказаться. Тезисно контуры выборов вырисовываются так: 1. Кампания будет проходить по референдумному сценарию.
То есть россиянам предложат голосовать не за конкретных политиков, а за Путина или против него. ФоРГО настаивает на том, что никаких альтернатив у действующего президента нет и не появится. «Путинское большинство» не имеет альтернативного кандидата на выборах президента РФ, если в них не будет участвовать В. В. Путин. Высокие показатели возможной электоральной поддержки В. В. Путина в 2018 году подкреплены безальтернативным характером предпочтений его сторонников. Ни один из действующих политиков РФ в их представлении не сопоставим с В. В. Путиным и не сможет его заменить даже в качестве второго выбора», — говорится в докладе. Поэтому велика вероятность, что Кремль не будет утруждать себя подбором хоть сколько-нибудь ярких и новых конкурентов для Путина. Если выборы все равно будут носить характер референдума, то нет смысла отвлекать электорат от главного вопроса («вы за Путина или нет»), а лучше обойтись привычными статистами в лице Зюганова-Миронова-Жириновского. 2. Само по себе выражение «путинское большинство», скорее всего, будет использоваться как основной мем или, если угодно, мантра президентской кампании. Кремлевские технологи тем самым утверждают, что это большинство существует как объективная данность и будет существовать вне зависимости от любых событий. Избирателям лишь предоставлена возможность присоединиться к этому большинству или остаться в меньшинстве. Вполне возможно (но не обязательно), что для этого меньшинства ближе к выборам придумают какое-нибудь обидное прозвище, чтобы присоединиться к нему было еще более болезненно. 3. Наконец, вновь прозвучала планка, которую Кремль надеется преодолеть в ходе подсчета голосов.
«С поправкой на явку, итоговый результат голосования может находиться на уровне 70-75%», — утверждают в ФоРГО, опираясь на результаты опросов ВЦИОМ и ФОМ. Очевидно, что такой результат невозможно получить в ходе конкурентной и состязательной кампании. Это возможно только в результате даже не референдума, а плебисцита, который предполагает только один «правильный» вариант ответа. В этом случае легитимность голосования обеспечивается не широким набором конкурентов, а самой постановкой вопроса. Очевидно, в Кремле решили, что вопрос о продолжении правления Путина легитимен сам по себе. 4. В свете этих тезисов есть смысл обратить внимание на региональные выборы, которые пройдут в 2017 году в целом ряде субъектов федерации. Очевидно, что администраторы президентской кампании будут рассматривать их как часть «большого цикла». И здесь возникает дилемма: отработать в сентябре 2017 года такой же референдумный сценарий либо же, напротив, провести более или менее конкурентную кампанию. Эта дилемма хорошо просматривается на примере Свердловской области, где на новый срок баллотируется действующий губернатор Евгений Куйвашев. С помощью «муниципального фильтра» ему могут подобрать любых конкурентов — от самых слабых до самых сильных. С одной стороны, есть все резоны отрепетировать именно «референдумный сценарий». Такую стратегию будет легко обосновать, плюс ко всему она даст гарантированный результат и потребует значительно меньше ресурсов и усилий для реализации. Вместе с тем, нельзя не учитывать одно важное обстоятельство. Практически ни один губернатор не является и не воспринимается такой же безальтернативной и неприкосновенной фигурой, какой ФоРГО рисует Владимира Путина.
То есть аналогия «наш губернатор — он как Путин» работать наверняка не будет. Следовательно, вопрос о продолжении правления губернатора, вынесенный на выборы-референдум, не будет обладать той же самоочевидной легитимностью, какой он обладает на федеральном уровне. То есть провести губернаторские выборы по референдумному сценарию можно, но эффект может оказаться не самым благоприятным. Население регионов вряд ли воспримет такие результаты с большим энтузиазмом, итогом чего может стать скрытое раздражение от того, что их мнение никто не слушает. И когда через полгода электорату предложить еще один «референдум о доверии», это может сломать ту модель поведения, которую от избирателей ожидает Кремль. Например, приведет к гораздо меньшей явке или не обеспечит желанные 70-75% голосов за Путина. Другими словами, нынешняя концепция «путинского большинства» может рассматриваться лишь как сугубо предварительная, эскизная. В октябре 2017 года она может и должна быть пересмотрена с учетом прошедших губернаторских кампаний.
Алексей Шабуров
