http://wnovosti.ru/: "Партии интернета не существует": Костин рассказал о влиянии соцсетей на процесс выборов
Глава Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин в интервью «ФедералПресс» сообщил о будущем исследования «Путинское большинство» и влиянии интернета на выборы в России.
ФоРГО на протяжении трех лет составлял «Рейтинг эффективности губернаторов», который в последний раз вышел 24 августа. По словам Костина, такая пауза связана с изменением анкеты «Фонда общественного мнения», который выступал в роли поставщика данных. К тому же после перехода Вячеслава Володина на пост спикера Госдумы и перемен в составе Администрации Президента изменился подход к государственной оценке деятельности губернаторов.
«Мы взяли для себя паузу в полгода, чтобы определиться. В мае-июне решим, каким образом будем работать дальше по изучению эффективности губернаторов. Мы заканчиваем работу над третьим выпуском исследования »Путинское большинство«. Доклад будет посвящен не только структуре и тому, как она видоизменяется. Мы сделаем проекцию на выборы исходя из текущих электоральных рейтингов, структуры путинского большинства — профессиональной, демографической, урбанистической», — объяснил Костин.
Один из главных выводов, по его словам, — путинское большинство молодеет. Впервые за три года, в течение которых ведется исследование, зафиксирован рост устойчивых сторонников Путина в возрасте до 23 лет.
Он также рассказал о структуре медиапотребления. Согласно его данным, в ней 70% принадлежат традиционным медиа, 30% — интернету. Однако рассматривать их отдельно не стоит, так как все печатные издания имеют интернет-сайты и становятся его частью.
«Существует мода. Если говорить о влиянии Telegram-каналов на электоральные процессы, оно минимально, менее 1%. Как вокруг этого может быть построена федеральная или региональная кампания? Даже местные выборы не могу быть построены. Хайп есть, но не более того. Действительно, люди, которые не могут высказать свои мысли, предположения в прессе или где-то еще используют для этого Telegram. Качество высказываемых мыслей, идей, инсайдов вызывает большие сомнения и очень неоднородно», — заявил эксперт.
Социальные медиа, подчеркивает политолог, создают возможности для выстраивания новых способов политических коммуникаций, однако это процесс медленный. Причем существует некий симбиоз — темы, которые поднимает телевидение получают развитие в интернете и наоборот.
«Кампанию Трампа называют кампанией в соцмедиа. Да, твиттер у штаба Дональда Трампа был калибровочным ресурсом кампании, но его контент, ссылки вели на репортажи и статьи газетах и репортажах. Или знаменитый кейс Дианы Шурыгиной — мы видели, что сначала стал популярен [пранкер, видеоблогер Николай] Соболев, потом тему взяли [ведущий »Пусть Говорят« Андрей] Малахов и все-все-все. Бывает наоборот: программа [Дмитрия Киселева на телеканале Россия1] »Вести недели«, — пояснил глава ФоРГО, добавив, что нет »партии интернета« и »партии телевизора".
Схожих моментов во время митингов 2012 года и среди тех, кто вышел на улицы 26 марта, эксперт не нашел. При этом он подчеркнул, что пять лет назад среди молодежной аудитории участников протестных акций было немного, в текущем году их количество значительно увеличилось, в основном, за счет студентов.
«Я неоднократно говорил, что надо отличать реальную политику и моду. Многие примкнули к этим митингам ситуативно, не факт, что их внимание и дальше получится удерживать [на этой теме], потому что у организаторов митингов никакой молодежной программы и повестки не существует. Им просто ситуативно повезло с не очень разумными действиями отдельных чиновников», — заявил эксперт.
Протестный актив в Москве — 5 тыс человек, которые вышли бы по призыву Алексея Навального или других лидеров несистемной оппозиции. Остальных участников протестов удалось привлечь за счет хайпа.
