Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 20 декабря, 2016

Эксперты не торопятся делать выводы о качестве новой Госдумы

МОСКВА, 20 дек – РИА Новости. Госдума с началом работы нового созыва выглядит более респектабельно, в том числе, за счет мер дисциплинарного характера, но для повышения качества законотворческой деятельности "новичкам" Думы еще предстоит перенять опыт у "старожилов", а депутатскому корпусу в целом усилить экспертную составляющую и совершенствовать взаимодействие с правительством, считают опрошенные РИА Новости политологи.

Седьмая Дума отличается от предыдущего созыва большим количеством новых парламентариев; впервые депутатами стали экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская, бывший главный санитар Геннадий Онищенко, детский омбудсмен Подмосковья Оксана Пушкина и Виталий Милонов, являвшийся ранее депутатом заксобрания Петербурга. Кроме того, в одномандатных округах были избраны депутат от "Родины", "Гражданской платформы" и один самовыдвиженец.

Госдума с начала седьмого созыва приняла поправки в регламент, которые запрещают депутатам голосовать по доверенностям. Позднее были установлены финансовые санкции в отношении парламентариев, которые пропускают пленарные заседания без уважительных причин. Предполагается, что за каждое пропущенное пленарное заседание будет удерживаться одна шестая из зарплаты. Пока не было информации о штрафах кого-либо из парламентариев. Глава комитета по регламенту Ольга Савастьянова ранее сообщала, что сведения о депутатах, которые пропускают заседания без уважительных причин, будут размещаться на официальном сайте нижней палаты.

Качество работы и самих законопроектов

"Если говорить о различиях шестого и седьмого созывов, то можно отметить повышение качества законодательной работы, что выразилось, безусловно, во введении определенных поправок в регламент, которые как раз и должны это самое качество повышать", — отметил председатель правления Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин.

При этом, по мнению эксперта, внимание стоило бы обратить, например, и на повышение уровня чиновников правительства, которые должны присутствовать при рассмотрении законопроектов: если кабмин представляет чиновники высокого ранга – не ниже заместителя министра — это позволяет оперативно снимать большое количество вопросов, пояснил он.

В то же время руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов пока не отметил сущностных изменений в качестве законотворческой деятельности, хотя, по его словам, "количественно Дума выглядит более презентабельно, чем раньше".

"Что касается качества законодательной работы, то она все-таки зависела не от присутствия депутатов на заседаниях, а от того, кто вносит законопроекты, каково качество вносимых законопроектов. В этом смысле, я лично пока перемен не вижу… Состав законопроектов и тренды законодательной работы все те же, что были и раньше. Стало больше дисциплины, но в плане КПД я бы не стал говорить, что что-то изменилось. С точки зрения картинки — да, Дума будет выглядеть более респектабельно, чем раньше", — пояснил эксперт.

Уход от пиара и аврала

Председатель совета директоров Фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский подчеркнул, что перед Госдумой не стоит задача "выполнять "план по валу" и гнаться за количеством рассмотренных законопроектов".

"Скорее наоборот, задача состоит в том, чтобы повысить именно качество законотворчества, а для этого важно уйти от сугубо пиаровских законопроектов, которые часто готовятся отдельными депутатами по принципу "лишь бы шумнуть и напомнить о себе" и более ничего в себе не содержат", — полагает эксперт.

Миронов согласился, что законопроекты популистского характера сейчас присутствуют, как и раньше, но отметил, что это не всегда плохо, особенно когда необходимо привлечь внимание к какому-то важному вопросу.

По мнению Бадовского, для повышения качества законотворчества также "нужно решать системные вопросы по сокращению "аврального законотворчества" в конце парламентских сессий, "скрытых новых законопроектов" под видом поправок во второе чтение, когда концепции законов меняются до неузнаваемости или в какие-то проекты законов "забрасываются" совершенно посторонние лоббистские инициативы".

"Что же касается "долгих" заседаний в ходе первой сессии новой Госдумы, то в значительной степени это была временная, но вынужденная необходимость. Госдума как раз вынуждена разгребать "отвалы" всяческих законодательных инициатив, доставшихся нынешним депутатам в наследство от Дум прошлых созывов. Большинство из них как раз низкого качества и требуют отклонения", — уверен глава Фонда ИСЭПИ.

Взаимоотношения Госдумы и правительства

Кроме того есть необходимость и в улучшении взаимодействия Госдумы и правительства, а также властей регионов при работе над законами, считает Бадовский. Это, по его словам, в том числе требует "лучшей отработки исполнительной властью и регионами проблем с подготовкой подзаконных правовых актов, необходимых для реального вступления законов в силу и их работы на практике".

Миронов в то же время уточнил, что сегодня основной источник законодательных инициатив, которые принимаются Думой и становятся законами, это правительство; такие законопроекты являются доминирующими. По его мнению, "чтобы Дума была серьезной сама по себе, нужно чтобы у нее был самостоятельный вес, чтобы она не выполняла чьи-то договоренности, а сама была политическим центром тяжести".

"Если это получится у нового руководства Государственной думы, то это будет большой шаг на пути развития парламентаризма и разделения власти, что нам необходимо. (Необходимо), чтобы вся законодательная работа не монополизировалась в субъектах исполнительной власти, это просто приводит к росту коррупции. В принципе, сейчас руководство Госдумы сильное, и это реально", — уверен политолог.

Уровень профессионализма

Говоря о процессе подготовки законопроектов, Миронов отметил, что рядом с думцами к настоящему моменту не сложилось серьезного экспертного сообщества: аппараты и экспертные советы при комитетах носили в большей степени технический характер.

"Серьезных перемен в текстах законопроектов от них, как правило, не было. Здесь вопрос экспертной составляющей, то есть, если она будет усиливаться в новой Думе, тогда может быть повышено и качество законов. Нет какой-то злой воли принимать плохие законы", — добавил он.

Костин отметил, что об уровне подготовленности и профессионализма нынешних депутатов в целом пока рано судить; есть опытные законодатели — их достаточно, чтобы и обеспечить преемственность, и задать необходимый уровень качества законодательной работы, пояснил он.

"Есть и те, кто делает первые шаги в законотворческой деятельности. И поэтому в целом, мне кажется, должно пройти не сто дней, а чуть больше времени, чтобы судить, насколько профессионален уровень Думы. Лучше он или хуже – это определяется не только опытными политиками, работающими не один созыв, но и тем, насколько сумеют влиться в этот процесс новички", — отметил эксперт.

Сам он высказал оптимистичные ожидания по поводу дальнейшей работы нижней палаты парламента. Одним из серьезных достижений седьмого созыва в его первую сессию Костин назвал то, что депутаты сумели принять бюджет в очень сжатые сроки.

Чтобы вникнуть в законодательный процесс, потребуется не менее года или двух, считает Миронов. "То есть половина созыва уйдет на то, что новички будут входить в суть государственных вопросов. Но, тем не менее, омоложение политического класса необходимо", — добавил эксперт.