| 10 декабря, 2013 | | | Читать на сайте издания |
В конце прошлой недели разгорелся скандал вокруг бюджетной «статьи на улучшение имиджа» для сахалинского губернатора Александра Хорошавина – тот якобы собирался потратить 680 миллионов рублей за три года. С такой формулировкой и о такой сумме на форуме Общероссийского народного фронта доложили президенту Владимиру Путину. «Хоть бы по другой статье провели какой-то», – удивился тогда президент.
В администрации Сахалинской области сразу заявили, что такой статьи, конечно, нет, и речь идет о тратах на «Совершенствование системы государственного управления», в рамках которой существуют региональные СМИ, начиная от содержания убыточных районных газет и заканчивая телевидением. Часть из этих средств (50 млн рублей), как и во всех других регионах, проходит по статье «Информирование о деятельности органов государственной власти». Пока сахалинскому губернатору прочат отставку, Slon выяснил, сколько бюджетных денег тратится на «имидж» остальными.
На недавнем закрытом совещании с заместителями губернаторов, отвечающими за внутреннюю политику, глава администрации президента Сергей Иванов назвал недопустимым, когда в рамках так называемого освещения деятельности губернатора его поездки в «детские сады и на стройку» преподносятся как новости, и призвал «не обманывать народ». Это заявление Иванова привел как довод спикер Волгоградской областной думы Владимир Ефимов на обсуждении бюджета области, попытавшись уменьшить траты на СМИ в следующем году. В ответ местный министр печати заявил: «Скоро выборы», – рассказывает издание «Высота 102.0». А по итогам заседания выяснилось, что есть две «священные коровы» в бюджете области, по которым не удалось сократить траты: СМИ и облизбирком.
То есть на форуме ОНФ, по сути, спикеры взяли на себя смелость озвучить секрет Полишинеля: финансово зависимые от региональных властей СМИ действительно выполняют задачу именно положительного информирования жителей о деятельности губернатора и его администрации.
Если посмотреть отчеты об исполнении бюджетов регионов в части расходов за 10 месяцев 2011, 2012 и 2013 годов, то сравнение этого года и предыдущих показывает: средний темп роста расходов на СМИ – 110,7%, посчитала для Slon эксперт Центра фискальной политики Дарья Андреева. «Субъективное объяснение – что это политика региональных властей. Конечно, доля расходов на СМИ в общих расходах бюджетов крайне мала – 1–2%. Но наращивать расходы на прессу в условиях сокращения доходной базы – шаг, мягко говоря, опрометчивый», – говорит она. Общий дефицит региональных бюджетов в следующем году вырастет с нынешних 74 млрд до 674 млрд.
2 013 | 2012 | 2011 | 2013 к 2012 | 2013 к 2011 | |||
Субъект | |||||||
Исполнено, млн.руб. | Доля | Ранг РФ | |||||
Российская Федерация | 32 201.913 | 0.49% | 29 090.620 | 24 401.160 | 110.7% | 132.0% | |
Дальневосточный федеральный округ | 1 993.169 | 0.40% | 1 860 | 1 603 | 107.2% | 124.3% | |
Амурская область | 132.581 | 0.24% | 60 | 146.461 | 102.399 | 90.5% | 129.5% |
Еврейская автономная область | 22.819 | 0.23% | 61 | 22.591 | 21.686 | 101.0% | 105.2% |
Камчатский край | 54.876 | 0.12% | 78 | 26.198 | 24.991 | 209.5% | 219.6% |
Магаданская область | 90.225 | 0.38% | 30 | 85.125 | 56.715 | 106.0% | 159.1% |
Приморский край | 197.828 | 0.26% | 54 | 222.625 | 224.442 | 88.9% | 88.1% |
Республика Саха (Якутия) | 842.732 | 0.69% | 12 | 761.103 | 711.433 | 110.7% | 118.5% |
Сахалинская область | 173.801 | 0.25% | 59 | 162.130 | 122.869 | 107.2% | 141.5% |
Хабаровский край | 384.149 | 0.49% | 22 | 342.248 | 250.010 | 112.2% | 153.7% |
Чукотский автономный округ | 94.161 | 0.56% | 19 | 91.600 | 88.852 | 102.8% | 106.0% |
Приволжский федеральный округ | 3 803.737 | 0.38% | 4 441 | 3 344 | 85.6% | 113.7% | |
Кировская область | 92.376 | 0.21% | 63 | 79.528 | 71.131 | 116.2% | 129.9% |
Нижегородская область | 366.515 | 0.31% | 44 | 377.586 | 358.471 | 97.1% | 102.2% |
Оренбургская область | 114.653 | 0.17% | 70 | 88.828 | 93.708 | 129.1% | 122.4% |
Пензенская область | 129.387 | 0.30% | 46 | 127.685 | 87.877 | 101.3% | 147.2% |
Пермский край | 21.435 | 0.02% | 83 | 17.637 | 10.678 | 121.5% | 200.7% |
Республика Башкортостан | 961.026 | 0.74% | 8 | 1 059.240 | 917.605 | 90.7% | 104.7% |
Республика Марий Эл | 76.990 | 0.38% | 31 | 83.885 | 77.336 | 91.8% | 99.6% |
Республика Мордовия | 121.062 | 0.41% | 27 | 148.444 | 128.889 | 81.6% | 93.9% |
Республика Татарстан (Татарстан) | 1 060.674 | 0.69% | 11 | 1 552.359 | 775.211 | 68.3% | 136.8% |
Самарская область | 414.507 | 0.35% | 34 | 432.803 | 406.664 | 95.8% | 101.9% |
Саратовская область | 91.288 | 0.14% | 76 | 89.446 | 78.599 | 102.1% | 116.1% |
Удмуртская Республика | 145.080 | 0.27% | 53 | 177.630 | 158.540 | 81.7% | 91.5% |
Ульяновская область | 125.464 | 0.34% | 38 | 118.147 | 101.624 | 106.2% | 123.5% |
Чувашская Республика – Чувашия | 83.281 | 0.25% | 56 | 88.335 | 78.214 | 94.3% | 106.5% |
Северо-Западный федеральный округ | 2 211.650 | 0.32% | 1 747 | 1 818 | 126.6% | 121.6% | |
Архангельская область | 113.924 | 0.19% | 68 | 79.899 | 105.949 | 142.6% | 107.5% |
Вологодская область | 186.127 | 0.42% | 26 | 148.062 | 199.026 | 125.7% | 93.5% |
г. Санкт-Петербург | 949.531 | 0.33% | 39 | 694.534 | 762.244 | 136.7% | 124.6% |
Калининградская область | 87.708 | 0.23% | 62 | 72.812 | 42.571 | 120.5% | 206.0% |
Ленинградская область | 140.318 | 0.20% | 66 | 137.028 | 122.387 | 102.4% | 114.7% |
Мурманская область | 97.941 | 0.21% | 64 | 87.660 | 76.210 | 111.7% | 128.5% |
Ненецкий автономный округ | 171.931 | 1.37% | 2 | 109.019 | 72.386 | 157.7% | 237.5% |
Новгородская область | 99.825 | 0.39% | 29 | 53.523 | 85.432 | 186.5% | 116.8% |
Псковская область | 74.421 | 0.31% | 45 | 66.523 | 70.525 | 111.9% | 105.5% |
Республика Карелия | 84.102 | 0.29% | 48 | 76.392 | 113.985 | 110.1% | 73.8% |
Республика Коми | 205.825 | 0.36% | 33 | 221.669 | 168.247 | 92.9% | 122.3% |
Северо-Кавказский федеральный округ | 1 592.298 | 0.63% | 1 388 | 1 355 | 114.7% | 117.5% | |
Кабардино-Балкарская Республика | 244.143 | 1.20% | 4 | 162.837 | 186.865 | 149.9% | 130.7% |
Карачаево-Черкесская Республика | 45.448 | 0.32% | 43 | 43.958 | 38.770 | 103.4% | 117.2% |
Республика Дагестан | 440.931 | 0.70% | 10 | 355.770 | 309.430 | 123.9% | 142.5% |
Республика Ингушетия | 97.650 | 0.63% | 14 | 46.913 | 34.826 | 208.2% | 280.4% |
Республика Северная Осетия – Алания | 68.220 | 0.36% | 32 | 73.795 | 66.737 | 92.4% | 102.2% |
Ставропольский край | 84.638 | 0.12% | 79 | 85.022 | 89.495 | 99.5% | 94.6% |
Чеченская Республика | 611.268 | 1.35% | 3 | 620.349 | 629.156 | 98.5% | 97.2% |
Сибирский федеральный округ | 1 993.748 | 0.26% | 1 853 | 1 688 | 107.6% | 118.0% | |
Алтайский край | 188.870 | 0.29% | 50 | 163.296 | 144.671 | 115.7% | 130.6% |
Забайкальский край | 28.088 | 0.07% | 82 | 28.112 | 32.901 | 99.9% | 85.4% |
Иркутская область | 184.984 | 0.19% | 69 | 158.069 | 97.232 | 117.0% | 190.2% |
Кемеровская область | 152.642 | 0.15% | 72 | 156.934 | 123.826 | 97.3% | 123.3% |
Красноярский край | 386.351 | 0.25% | 58 | 381.704 | 412.539 | 101.2% | 93.7% |
Новосибирская область | 392.216 | 0.35% | 37 | 319.301 | 276.652 | 122.8% | 141.8% |
Омская область | 340.503 | 0.50% | 21 | 356.213 | 344.306 | 95.6% | 98.9% |
Республика Алтай | 36.346 | 0.33% | 41 | 30.655 | 29.860 | 118.6% | 121.7% |
Республика Бурятия | 56.940 | 0.15% | 71 | 62.228 | 48.263 | 91.5% | 118.0% |
Республика Тыва | 23.483 | 0.14% | 75 | 18.218 | 17.298 | 128.9% | 135.8% |
Республика Хакасия | 146.850 | 0.71% | 9 | 124.860 | 104.516 | 117.6% | 140.5% |
Томская область | 56.474 | 0.13% | 77 | 54.069 | 56.852 | 104.4% | 99.3% |
Уральский федеральный округ | 4 721.614 | 0.67% | 4 042 | 3 243 | 116.8% | 145.6% | |
Курганская область | 24.911 | 0.09% | 81 | 41.434 | 49.032 | 60.1% | 50.8% |
Свердловская область | 1 032.625 | 0.58% | 16 | 390.840 | 312.117 | 264.2% | 330.8% |
Тюменская область | 475.971 | 0.43% | 25 | 570.487 | 443.339 | 83.4% | 107.4% |
Ханты-Мансийский автономный округ | 991.373 | 0.58% | 17 | 1 006.070 | 826.909 | 98.5% | 119.9% |
Челябинская область | 122.079 | 0.11% | 80 | 123.045 | 109.043 | 99.2% | 112.0% |
Ямало-Ненецкий автономный округ | 2 074.654 | 1.81% | 1 | 1 910.434 | 1 503.094 | 108.6% | 138.0% |
Центральный федеральный округ | 13 961.245 | 0.66% | 12 243 | 10 009 | 114.0% | 139.5% | |
Белгородская область | 174.856 | 0.26% | 55 | 161.781 | 143.425 | 108.1% | 121.9% |
Брянская область | 54.179 | 0.14% | 73 | 40.955 | 39.263 | 132.3% | 138.0% |
Владимирская область | 57.899 | 0.14% | 74 | 58.873 | 41.148 | 98.3% | 140.7% |
Воронежская область | 243.193 | 0.32% | 42 | 187.006 | 162.340 | 130.0% | 149.8% |
г. Москва | 9 916.882 | 0.87% | 5 | 8 485 | 6 898 | 116.9% | 143.8% |
Ивановская область | 87.037 | 0.29% | 49 | 79.855 | 73.688 | 109.0% | 118.1% |
Калужская область | 275.782 | 0.65% | 13 | 195.042 | 233.674 | 141.4% | 118.0% |
Костромская область | 119.786 | 0.56% | 18 | 114.153 | 113.303 | 104.9% | 105.7% |
Курская область | 90.089 | 0.25% | 57 | 98.096 | 128.034 | 91.8% | 70.4% |
Липецкая область | 208.756 | 0.54% | 20 | 203.435 | 179.126 | 102.6% | 116.5% |
Московская область | 1 918.191 | 0.62% | 15 | 1 777 | 1 352 | 107.9% | 141.8% |
Орловская область | 81.472 | 0.33% | 40 | 78.294 | 91.232 | 104.1% | 89.3% |
Рязанская область | 139.442 | 0.35% | 35 | 130.276 | 114.470 | 107.0% | 121.8% |
Смоленская область | 68.342 | 0.20% | 65 | 63.507 | 54.522 | 107.6% | 125.3% |
Тамбовская область | 100.178 | 0.28% | 52 | 97.588 | 107.147 | 102.7% | 93.5% |
Тверская область | 161.903 | 0.35% | 36 | 139.386 | 149.989 | 116.2% | 107.9% |
Тульская область | 98.762 | 0.20% | 67 | 109.595 | 88.773 | 90.1% | 111.3% |
Ярославская область | 164.497 | 0.30% | 47 | 223.035 | 38.081 | 73.8% | 432.0% |
Южный федеральный округ | 1 924.452 | 0.42% | 1 513 | 1 336 | 127.1% | 144.0% | |
Астраханская область | 243.007 | 0.75% | 7 | 46.012 | 42.868 | 528.1% | 566.9% |
Волгоградская область | 296.446 | 0.41% | 28 | 250.196 | 290.710 | 118.5% | 102.0% |
Краснодарский край | 878.089 | 0.44% | 24 | 798.697 | 632.779 | 109.9% | 138.8% |
Республика Адыгея (Адыгея) | 111.700 | 0.87% | 6 | 102.358 | 99.876 | 109.1% | 111.8% |
Республика Калмыкия | 41.437 | 0.46% | 23 | 40.099 | 47.639 | 103.3% | 87.0% |
Ростовская область | 353.772 | 0.28% | 51 | 276.172 | 222.985 | 128.1% | 158.7% |
Источник: info.minfin.ru
На СМИ стали существенно больше тратить в этом году в Оренбургской (129%), Архангельской (142,6%), Брянской (132%), Воронежской (130%), Ростовской (128%) областях, в Санкт-Петербурге (136,7%), Кабардино-Балкарии (208,2%), Ямало-Ненецком автономном округе (158%), Камчатке (209%), Ингушетии (208%), но больше всего траты в Свердловской (264,2%) и Астраханской областях (528,1%).
На что же именно тратятся деньги? Официально в бюджете прописано, что эти деньги идут, например, на «создание телевизионных программ, газетных публикаций, поддержку убыточных муниципальных газет и телекомпаний, а это более 20 редакций, обеспечение работы единственной региональной телекомпании, публикацию материалов, направленных на повышение туристической, инвестиционной и демографической привлекательности региона и так далее».
Часть средств для работы с федеральными СМИ стандартно проходит по статье расходов «создание благоприятного инвестиционного климата», именно сюда прописываются договоры с ведущими информационными агентствами страны, которые получают заказ на освещение, так же как их региональные коллеги – через сайт госзакупок.
Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев говорит, что некоторые регионы действительно тратят деньги на косвенную агитацию и СМИ получают под выборы огромные контракты. А есть регионы, где деньги тратятся на конкретные социальные инициативы по поддержке определенных социальных групп, а СМИ и так «построены». «Но сразу бросается в глаза, что это регионы, где прошли выборы или будут, либо где проблемы с имиджем. В Астраханской области – выборы, в Петербурге у Полтавченко проблемы с имиджем, в Кабардино-Балкарии выборы в следующем году плюс там шла борьба с силовиками, в Ингушетии были выборы, заканчивались полномочия, в Свердловской области проводили выборы мэра Екатеринбурга, в Брянской готовятся в следующем году к выборам областного парламента, в Воронежской прошли выборы мэра, в следующем году выборы губернатора, в Астраханской – застарелый конфликт, выборы мэра и губернатора, в Ростовской области прошли выборы в заксобрание. В Оренбурге и на Камчатке, возможно, готовятся к досрочным выборам губернатора. Но по общему тренду совершенно очевидно, что там, где вроде как поддерживают прессу, на самом деле пиарят губернатора», – говорит он.
А глава Политической экспертной группы Константин Калачев утверждает, что можно выделить три основных обстоятельства, влияющие на увеличение этой статьи расходов: приближающиеся выборы, падение рейтинга главы региона и необходимость его срочной реанимации, внутриэлитные конфликты и отсутствие полного контроля над информационным пространством региона. «Усугубляют ситуацию аппетиты отдельных пресс-секретарей и пиарщиков некоторых региональных руководителей, которые кормятся от объемов затраченных на информационную политику средств», – рассказывает Калачев.
Если оценить траты на СМИ в течение последних лет, сразу заметен постепенный их рост после прихода нового губернатора, которому нужно с нуля завоевывать лояльность жителей области.
В Волгоградской области после назначения губернатором Сергея Боженова в 2012-м такая динамика: в 2013-м расходы бюджетных денег составили 428 миллионов, в 2012-м было 334 миллиона рублей, согласно данным Минфина, а на 2014-й запланировано около 308 миллионов. Но это не значит, что потрачено будет именно столько: статья расходов на СМИ в течение этого года постоянно увеличивалась. Аппетиты СМИ постоянно росли. В Волгограде было заложено 238 млн на 2012 год, но с приходом Боженова цифры подкорректировали и потратили 334 млн, а на 2013-й было заложено 318 миллионов, но уже потрачено 428 миллионов.
В Челябинской области после назначения Михаила Юревича в апреле 2010-го динамика расходов на СМИ выглядит так: в 2011 году потрачен 121 миллион, в 2012-м – 187 миллионов, в 2013-м будет 202 миллиона. Но это довольно скромная сумма по сравнению с затратами назначенных в прошлом году губернаторов Свердловской области Евгения Куйвашева и главы Астраханской области Александра Жилкина: рост в 2,6 и 5,28 раза.
Всего в прошлом году в Свердловской области было потрачено 529,66 миллиона, в этом – до октября потратили около миллиарда рублей, а в конце года сумма может составлять порядка миллиарда трехсот миллионов.
На что именно уходят деньги? Согласно лотам на сайте госзакупок, которые обнаружило издание Znak.com, траты бюджета области выглядят так: 5,445 млн рублей ЗАО «Коммерсантъ в Екатеринбурге», 2,449 млн «Интерфакс-Урал», 3,04 млн ФГБУ «Редакция «Российской газеты», 4,515 млн ЗАО «Авторские телевизионные новости» (речь идет о региональном вещании канала «Россия-24»), 2,570 млн телекомпании «Четвертый канал» и т.д.
По словам Калачева, астраханскому губернатору Александру Жилкину, чьи полномочия заканчиваются уже через год, также пришлось пойти на «покупку лояльности независимых ресурсов, на подкормку своих, может быть, на создание новых СМИ, ставить блоки на негатив и так далее».
Рост расходов бюджетных денег на СМИ связан не столько с назначением нового губернатора, нуждающегося в укреплении позиций, сколько с проведением выборов, как справедливо отметил министр печати Волгоградской области. Яркий пример: Ярославская область, где в 2012-м прошли выборы мэра и городского совета Ярославля, а в 2013-м областного. Динамика расходов такая: в 2011-м – 51,47 млн рублей, в 2012-м уже 123 млн, в 2013-м – 205 млн к концу года.
А губернатору, пришедшему в регион на смену еще не потерявшему влияния предшественнику, все-таки придется потратиться на прессу из регионального бюджета. В Новосибирской области губернатор Василий Юрченко, назначенный в 2010-м, не стал в первые годы заметно увеличивать расходы на СМИ (в 2011 году – 350,6 миллиона, в 2012- м – 393,09 миллиона). В 2012-м, после того как Юрченко столкнулся с резким неприятием местных элит, а в городе и по области был получен один из самых слабых результатов «Единой России» на выборах в Госдуму, меняется вице-губернатор и команда, отвечающие за работу во внутренней политике и со СМИ. В регионе начинается политика задабривания СМИ, выстраиваются новые структуры, растет финансирование местного ВГТРК, рассказывает источник Slon, близкий к администрации области. По его словам, новый ответственный вице-губернатор Виктор Козодой лично ездил к генеральному директору ВГТРК Олегу Добродееву договариваться о смене политики: местное телевидение якобы находилось под влиянием бывшего губернатора области, а сейчас полпреда в Сибири Виктора Толоконского. В итоге в 2013-м траты должны вырасти до 569,6 миллиона, хотя изначально закладывали 481 миллион.
Задабривание или запугивание
Меньше всего тратит денег на СМИ Еврейский автономный округ – 26,49 миллиона, а больше всего на прессу уходит в Москве – к октябрю потрачено почти 10 миллиардов рублей (рост на 116,9% по сравнению с прошлым годом), а к концу года будет израсходовано 11 миллиардов 611 миллионов. В Чечне на СМИ ушло за 10 месяцев 611 миллионов рублей. Вот как росли траты на СМИ в Чечне: в 2011-м – 774 млн, 2012-м – 825 млн, 2013-м – 1026 млн.
Однако если сравнить отношение общего бюджета к бюджету на СМИ, то Чечня тратит около 1,5% на медиа, в то время как в Москве это соотношение составляет примерно 0,7%.
Любопытно, что в Кемеровской области, где многие критики губернатора Амана Тулеева называют управление регионом «авторитарным», это соотношение равно 0,43%. Население Ингушетии составляет 442 тысячи человек против 1,3 млн в Чечне – разница в три раза, а разница трат на СМИ (142 млн в этом году против 1 млрд) в семь раз.
«Если смотреть Волгоград, Ростов, Дагестан, Воронеж – это такая дорога возрастания проблем, которые существуют в регионах. Идет борьба, ее костер решили тушить ассигнациями, значит, надо все больше контрактов со СМИ размещать. Если посмотреть в самое начало таблицы, то мы увидим далеко не бедные регионы, Самарская, Челябинская, Кемеровская, Коми, но расходов немного: там либо гораздо более "рукастые" команды, либо все жестко отстроено за небольшие деньги. А вот Курганская область – всего 60% от прошлогодних расходов – показывает, что местная власть уже не борется, а ждет, когда с ней кто-то что-то решит», – говорит руководитель экспертного совета Фонда развития гражданского общества Леонид Давыдов.
Глава Фонда, бывший руководитель Управления внутренней политики в администрации президента Константин Костин напоминает, что бюджетные средства выделять нужно: чтобы информировать население о том, что делают власти, как пользоваться услугами, нововведениями, льготами, – это то, на что люди имеют право, но «во всем необходимо иметь чувство меры».
Миллиардные суммы тратит на СМИ и бюджет Московской области: в 2011-м было 1,8 миллиарда рублей, сейчас потрачено больше 1,9 миллиарда. Существенную часть «съедает» телеканал «Подмосковье». Согласно этому лоту на сайте госзакупок, Минэкономики Московской области на следующий год планирует потратить почти 1,5 миллиарда рублей как раз на телеканал «Подмосковье».
Растут траты на СМИ и в Санкт-Петербурге. Уже потрачено за 10 месяцев 949 миллионов против 694 миллионов за аналогичный период в прошлом году, всего к концу года расходы на СМИ могут составить больше полутора миллиардов рублей, что приведет к резкому росту в сравнении с прошлым годом.
Если сравнить планируемые траты с получившимися, то заметно, что что во многих регионах изначально закладывалось меньше денег на СМИ, но в ходе исполнения бюджета расходы повышались: в Вологодской и Кемеровской областях было по 159 и 199 млн рублей, а стало примерно 210 миллионов рублей, в Белгородской закладывали 173 млн рублей, а стало 250 миллионов, в Челябинской – 190 млн, а стало 202 миллиона и так далее.
На самом деле трата, в которой упрекают губернатора Сахалинской области, – примерно двести с чем-то миллионов рублей – это средние показатели бюджетных трат на СМИ в самых разных регионах России. Но тут, во-первых, количество потраченных бюджетных денег также все время росло (в 2013-м набежит сумма 239 миллионов, хотя в 2011-м потратили 175 миллионов), а во-вторых, область считается одной из самых малонаселенных – около пятисот тысяч жителей.
Вне бюджета
Однако это были только официальные расходы, легальный кусок в бюджете, проходящий по статьям «информированием о деятельности госорганов», «создание привлекательного инвестиционного климата в регионе» и «финансовая поддержка региональных и местных СМИ».
Сколько в регионе тратится на нанятых для губернатора сторонних пиарщиков, точно подсчитать невозможно. Часто функционал разводится: за пиар для жителей региона отвечает один человек, а для федерального центра – другой. «Все-таки когда речь о федеральных СМИ заходит, стараются пиарщиков брать не местных», – рассказал Slon один из работающих на губернатора политтехнологов.
Есть несколько губернаторов, которых ведут московские известные политологи. По словам главы «Минченко Консалтинг» Евгения Минченко, это работа вплоть до «выстраивания отношений с федеральными элитами, вплоть до лоббизма с федеральными чиновниками». «Мы работаем или со стратегическим политическим планированием глав регионов, или с лоббистскими проектами, или в качестве аудиторов той работы, которую ведет команда губернатора», – говорит он.
По мнению опрошенных Slon политтехнологов, ценник на услуги зависит от региона, задач и щедрости губернатора: услуги на обычный консалтинг не в «военное», предвыборное время, стоят примерно от 20 тысяч долларов в месяц до миллиона долларов в год. «Могут официально брать три-четыре тысячи заработной платы долларов в год, а за год стать миллионером – на откатах за услуги подрядчиков», – рассказывает другой политтехнолог. За советы по «очеловечиванию» образа губернатора Боженова местный бизнес платит около пятисот тысяч рублей в месяц каждому члену команды, рассказал Slon источник, близкий к администрации. Оплата проходит либо в форме черного нала, но это обычно в случае войны с местными элитами, когда много черного пиара, либо услуги пиарщиков оплачивает близкий к власти бизнес, получающий, в свою очередь, преференции от администрации. «Но иногда лучше бюджетные деньги, чем отдавать это на аутсорс бизнесу, который строит на такие деньги империю, а потом губернатор попадает в зависимость», – рассуждает Леонид Давыдов. Калачев приводит в пример свердловский портал Ura.ru как один из ресурсов, принадлежащих «финансово-промышленным группам в регионе, чья восторженность в отношении губернатора зависит от их отношений с ним».
Разница в форме оплаты работы пиарщиков зависит от финансового развития региона, говорит один из опрошенных Slon политтехнологов. «Понятно, что чем более в регионе развита финансовая сфера, чем больше все глобализованы и с банками на Кипрах, и в Люксембургах, тем больше элита привыкла к наличным деньгам. А вот в Мордовии какой-нибудь с этим наверняка сложнее», – рассказывает он.
Лолла Тогаева