Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 03 августа, 2016

Костин: Данные о взятках не говорят о повышении уровня коррупции

По мнению председателя Фонда развития гражданского общества Константина Костина, нельзя делать вывод о реальном уровне коррумпированности в разных регионах, основываясь только на данных исследования Генпрокуратуры о количестве взяточников.

И.ИЗМАЙЛОВ: Есть интересная новость, связанная с нашей любимой и неисчерпаемой темой, к которой можно возвращаться постоянно, и через год, и через два, и через 10 лет. Эта тема — коррупция. Сегодня пожаловала Генпрокуратура, которая обозначила самые коррумпированные регионы страны. Самое большое количество взяток зафиксировано в Курской и Астраханской областях, а также в Удмуртии. Не то, чтобы неожиданно, но вот так. Значит, Курская область, Удмуртия и Астраханская область стали рекордсменами по числу зарегистрированных преступлений, связанных со взяточничеством. Об этом говорится в докладе главного надзорного ведомства страны "Об итогах работы органов прокуратуры в первом полугодии 2016 года и задачах по повышению эффективности прокурорской деятельности во втором полугодии 2016 года". Имеется в распоряжении "Известий". Довольно занятно тут всё в этой новости, Константин Костин сейчас с нами, председатель Фонда развития гражданского общества. Здравствуйте, Константин Николаевич!

К. КОСТИН: Добрый день!

И.И.: Знаете, что первое приходит в голову перед тем, как обсуждать регионы? Может, это не очень корректно прозвучит, но Генпрокуратура, честно говоря, к ней тоже постоянно возникают вопросы у правоохранительных органов. Насколько это действительно взвешенный рейтинг и насколько он сходится с вашими данными?

К.К.: На самом деле, как мы знаем, службы собственной безопасности работают во всех правоохранительных ведомствах. Это вовсе не значит, что работе честных специалистов, честных профессионалов не стоит доверять.

И.И.: Согласен с вами. С другой стороны, в последнее время прошлись по всем правоохранительным ведомствам — Генпрокуратура, СКР, ФСБ и Таможенная служба тоже попала. Можно предположить, что силовые структуры решают свои задачи, связанные друг с другом, сводят иногда счета. Действительно в Курской и Астраханской области всё плохо?

К.К.: В данном случае я считаю, что в газете "Известия" погорячились с заголовком.

И.И.: Интересно…

К.К.: Генпрокуратура представила данные криминальной статистики. На самом деле, это обязанность Генпрокуратуры, говорить о раскрываемости преступлений разных типов.

"Сами по себе данные криминальной статистики не свидетельствуют о повышении уровня коррумпированности. Может, просто следственные органы стали лучше работать в этих регионах и стали лучше раскрывать"

Это не может быть априори максимус, во всём надо разбираться. Надо понять, где мы имеем коррупцию со стороны органов власти, а где речь идёт о коммерческом подкупе. Статья одна и та же, а в общей статистике это не подразделяется.

И.И.: Здесь приводятся две статьи — 290 и 291…

К.К.: Да-да, но они относятся и к коммерческому подкупу тоже.

И.И.: Правильно ли мы слышим, что в вопросах коррумпированности не очень корректно выделять конкретные регионы? Севший Никита Белых, казалось бы, глава региона… Исходя из этой логики, можно было бы сказать, что и этот регион весь тоже…

К.К.: В отношении четверти регионов мы применили фактор аффилированности. Есть совершенно конкретные уголовные дела и судебные решения, касающиеся коррупционных преступлений и фактов конфликта интересов со стороны руководства регионов. Не всегда это губернатор, где-то это вице-губернатор. Таких случаев у нас достаточно много. Опять же, обобщать и говорить, что в этом регионе какой—то запредельно высокий уровень коррупции по сравнению с остальными некорректно. Для того чтобы говорить об этом, можно говорить о восприятии коррупции.

И.И.: Константин Николаевич, а какие экономические составляющие могут влиять на коррумпированность? Один регион богаче другого, один другого успешнее… Кстати, если говорить о Курской области, хорошо виден контраст, когда просто едешь мимо Курской области в Белгородскую область. На границе регионов контраст виден.

К.К.: Вы говорите об уровне экономического развития. Нет одного определённого критерия.

"Уровень экономического развития не всегда влияет на коррупцию. У нас, да и во всём мире, есть регионы и страны очень бедные, и там запредельный уровень коррупции, а есть богатые без коррупции. А есть богатые, но в которых всё равно есть коррупция"

Коррупция — это сложное явление. Я говорю, надо говорить о восприятии коррупции. В статье "Известий" мой коллега Олег Матвейчев очень правильно сказал. А давайте спросим граждан, как они как они ощущают уровень коррупции? Приходится ли им сталкиваться с коррупцией в повседневной жизни, приходится ли им самим давать взятки? Бытовая коррупция тоже достаточно распространённое явление.

И.И.: Смотрите ещё какое дело. В тему коррупции. Сегодня стало известно, что суд дал Евгению Урлашову 12,5 лет лишения свободы в колонии строго режима. Мы не знаем, отпустят ли его досрочно, но это сам по себе серьёзный приговор. Это какой показатель коррупции? Можно говорить, что Ярославль весь был коррумпирован?

К.К.: А Ростов великий? А другие крупные муниципалитеты Ярославской области? А больше миллиона человек, которые честно работают? Понимаете…

И.И.: Если начальник коррупционер и взяточник, его подчинённые могут работать честно? Или он на них давить будет, что они ему приносили взятки?

К.К. Коррупционные системы, безусловно, существуют при определённой поддержке административной. У меня к вам тоже тогда вопрос, чтобы вы поняли, что я имею в виду. А вот арестовали прокурора Китая. Это значит, что вся китайская прокуратура коррумпирована?

И.И.: Хороший вопрос, интересный…Надо знать её структуру. Если это огромная структура, уходящая в регионы…

К.К.: Конечно, огромная, в Китае живёт более миллиарда человек…

И.И.: Те, кто работали рядом с ним, наверняка да. Не все, но какой—то пласт людей…

К.К.: Правильно говорите, какой—то пласт людей. Вы видите, что даже в приговоре относительно Евгения Урлашова, его заместитель в ходе судебного следствия был признан не виновным, и он был освобождён. А помощник Урлашова тоже получил приговор.