|
| 20 июня, 2016 | | | Читать на сайте издания |
Фонд развития гражданского общества (ФорГО) опубликовал очередной рейтинг эффективности губернаторов – глава Челябинской области Борис Дубровский, потеряв одну позицию, тем не менее остается в группе с очень высоким рейтингом, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ».
«Отрицательную динамику в отношении позиций ряда высших должностных лиц в 14-м выпуске предопределил комплекс разноплановых факторов. В их числе социально-экономическая ситуация в возглавляемых ими регионах и неблагоприятный информационный фон», – объясняют авторы.
Так, понижение в рейтинге позиций губернатора Челябинской области Бориса Дубровского (минус 1 пункт) продиктовано сложной ситуацией в промышленном секторе.
«Она нашла отражение в банкротстве из-за долгов Троицкого станкостроительного завода, проблемах с занятостью и серьезными задержками с выплатами зарплат на Челябинском радиозаводе "Полет" и пр. Кроме того, на позиции Дубровского повлиял неблагоприятный информационный фон, связанный с обнародованием СМИ данных о якобы приобретении им активов через панамский офшор», – говорится в пояснительной записке.
Лидерство в рейтинге эффективности губернаторов сохранил глава Тюменской области Владимир Якушев. Число участников 14-го выпуска увеличилось до 85, сравнявшись с общим количеством субъектов России: так, впервые были включены в рейтинг временно исполняющие обязанности губернаторов Тульской области Алексей Дюмин, Забайкальского края Наталья Жданова, Северной Осетии Вячеслав Битаров и Тверской области Игорь Руденя. Увеличение числа участников рейтинга сказалась на корректировке позиций ряда глав субъектов из II и III групп.
Методика рейтинга построена на основе пяти тематических модулей, которые объединяют результаты исследования Фонда «Общественное мнение "Георейтинг"», данные Федеральной службы государственной статистики, анализ медиа-составляющей деятельности глав субъектов России, а также экспертную оценку.
Другие уральские губернаторы заняли следующие позиции: глава Ямало-Ненецкого автономного округа оказался на 2 месте (первая группа – очень высокий рейтинг), Ханты-Мансийского АО – на 41-43 позиции (вторая группа – высокий рейтинг), Свердловской области – на 63-64 месте (минус пять пунктов, третья группа – средний рейтинг), Курганской области – на 72-75 позиции (минус три пункта, средняя группа).
