|
| 20 июня, 2016 | | | Читать на сайте издания |
Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) представил 20 июня Четырнадцатый выпуск Рейтинга эффективности губернаторов.
Число участников рейтинга в Четырнадцатом выпуске составило 85, сравнявшись с общим количеством субъектов России . В число участников рейтинга впервые были включены врио губернатора Тульской области А.Г.Дюмин, врио губернатора Забайкальского края Н.Н.Жданова, врио главы Республики Северная Осетия – Алания В.З.Битаров и врио губернатора Тверской области И.М.Руденя.
Важным фактором, определяющим динамику рейтинга стали приближающиеся выборы в Государственную Думу России, а также выборы глав субъектов и Законодательных собраний субъектов РФ , отмечается в пояснительной записке.
Глава ФоРГО Константин Костин отметил в беседе с журналистами, что предварительное голосование партии «Единая Россия» стало тестом для региональных администраций на способность организовать предэлекторальные процедуры в соответствии с принципами открытости и конкурентности. В то же время отмена результатов предварительных выборов «Единой России» была одной из причин негативной корректировки позиций ряда глав субъектов России – губернаторов Калининградской области Н.Н.Цуканова , Свердловской области Е.В.Куйвашева и Ульяновской области С.И.Морозова .
Практически все губернаторы, которым в сентябре 2016 г. предстоят выборы, улучшают свои позиции в рейтинге. При этом обращает на себя внимание дебют в Четырнадцатом выпуске рейтинга новых «назначенцев», стартовавших в группе «Высокий рейтинг»: врио губернатора Тульской области А.Г.Дюмина (возглавил II группу) и врио губернатора Тверской области И.М.Рудени .
Если переходить к персонам губернаторов, то стоит остановиться, например, на том, что высокая стартовая позиция (26 место) А.Г.Дюмина обусловлена решением проблем, связанных с незаконными постройками в поселке Плеханово , а также активизацией борьбы с этнической преступностью. Положительные результаты у нового главы региона и в том, что касается подготовки к выборам в Госдуму. Предварительные выборы «Единой России» в области были конкурентными и сопровождались явкой, превышающей среднюю по стране.
Рост в рейтинге позиций губернатора Ростовской области В.Ю.Голубева (+3 пункта) определили следующие факторы: правительство региона активизировало взаимодействие с бизнесом, в рамках Года бизнеса в области. Поддерживается развитие промышленности, в частности, в сфере машиностроения (начало серийной сборки гидросамолета Бе-200ЧС в Таганроге, соглашение завода «Ростсельмаш» с Ленинградской областью на поставку сельхозтехники) и производства строительных материалов (завершение строительства завода «ТехноНИКОЛЬ» в Красном Сулине). В социальной сфере до 2018 г. продлен срок действия регионального материнского капитала, начато решение проблемы с переселением из неблагоустроенных квартир детей-сирот. Также на позициях В.Ю.Голубева отразилось эффективное решение вопросов взаимодействия с приграничными регионами.
На улучшении позиций в рейтинге губернатора Пензенской области И.А.Белозерцева (+2 пункта) отразилась активность региональных властей в вопросах привлечения инвестиций (в частности, в сфере телекоммуникаций), содействие в реализации политики импортозамещения (например, в сфере пищевой промышленности), реализация комплекса мер по переселению граждан из аварийного жилья, строительству физкультурно-оздоровительных объектов и др.
В основе роста позиций в рейтинге губернатора Тамбовской области А.В.Никитина (+4 пункта) лежат поддержка правительством региона развития пищевой промышленности, а также наращивание потенциала агропромышленного комплекса, включая инициирование создания новых производственных площадок (проект строительства Аграрного индустриального парка в Никифоровском районе области).
Показатели по традиционным модулям предопределили улучшение позиций в рейтинге губернатора Калужской области А.Д.Артамонова (+1 пункт), главы Чеченской республики Р.А.Кадырова (+2 позиции), мэра Москвы С.С.Собянина (+2 пункта), губернатора Воронежской области А.В.Гордеева (+2 пункта), главы республики Ингушетия Ю.Б.Евкурова (+1 пункт), губернатора Мурманской области М.В.Ковтун (+1 позиция) и др.
Отрицательную динамику в отношении позиций ряда высших должностных лиц в Четырнадцатом выпуске предопределил комплекс разноплановых факторов. В их числе социально-экономическая ситуация в возглавляемых ими регионах и неблагоприятный информационный фон .
Так, понижение в рейтинге позиций губернатора Челябинской области Б.А.Дубровского (-1 пункт) продиктовано сложной ситуацией в промышленном секторе. Она нашла отражение в банкротстве из-за долгов Троицкого станкостроительного завода, проблемах с занятостью и серьезными задержками с выплатами зарплат на Челябинском радиозаводе «Полет» и пр. Кроме того, на позиции Б.А.Дубровского повлиял неблагоприятный информационный фон, связанный с обнародованием СМИ данных о якобы приобретении им активов через панамский офшор.
В случае с губернатором Севастополя С.И.Меняйло , потерявшим в рейтинге 5 позиций, сказалась, прежде всего, социально-экономическая проблематика. Заметные сложности существуют в ЖКХ города, не решаются проблемы дорожно-транспортной инфраструктуры. Кроме того, на положении С.И.Меняйло отразился негативный информационный фон, связанный с добровольной отставкой с поста председателя Законодательного собрания Севастополя А.М.Чалого и затяжной конфликт городского правительства с севастопольским Законодательным собранием.
К отрицательной динамике позиций ряда высших должностных лиц привели действия региональных администраций на фоне проблем в социально-экономической сфере и сформировавших негативный информационный фон. Так, на позициях губернатора Сахалинской области О.Н.Кожемяко (-2 пункта) отразилась ситуация с хронической невыплатой зарплаты сотрудникам ЗАО «Рыбокомбинат Островной», приведшая к возбуждению уголовного дела в отношении директора предприятия, а также с невыплатой зарплаты строителям Сахалинской ГРЭС-2.
В отношении четырёх высших должностных лиц был применен Фактор аффилированности - это губернатор Приморского края В.В.Миклушевский , губернатор Самарской области Н.И.Меркушкин , губернатор Свердловской области Е.В.Куйвашев и губернатор Пермского края В.Ф.Басаргин .
В отношении всех четырёх был применен понижающий коэффициент -5 пунктов. При этом общее снижение В.В.Миклушевского в рейтинге составило -3 пункта, Н.И.Меркушкина -4 пункта, Е.В.Куйвашева -5 пунктов и В.Ф.Басаргина -4 пункта (Приморский край, Самарская область и Пермский край демонстрируют положительные результаты социально-экономического развития, фиксируемые показателями традиционных модулей).
Применение понижающего коэффициента Фактора аффилированности в отношении губернатора Приморского края В.В.Миклушевского связано с задержанием бывшего вице-губернатора и директора Департамента градостроительства Приморского края О.Ежова. Он подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями при осуществлении оплаты строительно-монтажных работ по государственному контракту.
Использование понижающего коэффициента Фактора аффилированности в отношении губернатора Самарской области Н.И.Меркушкина продиктовано возбуждением уголовного дела в отношении врио министра имущественных отношений области А.Бекина. Он подозревается в даче незаконных указаний подчиненным скрыть выявленные в ходе проверки ГУП «Стройконтроль» нарушения, связанные с неправомерным использованием госимущества и бюджета предприятия.
В случае с губернатором Свердловской области Е.В.Куйвашевым применение понижающего коэффициента Фактора аффилированности связано с задержанием главы областного Министерства по управлению госимуществом А.Пьянкова. Он подозревается в получении через посредников взятки за содействие в выкупе по завышенной стоимости объекта недвижимости.
Применение понижающего коэффициента Фактора аффилированности в отношении губернатора Пермского края В.Ф.Басаргина объясняется задержанием главы краевого министерства информационного развития и связи Е.Балуева. Он подозревается в причастности к неправомерному расходованию бюджетных средств путем заключения фиктивных договоров на строительные и отделочные работы в помещениях новых многофункциональных центров.
В беседе с журналистами руководитель Фонда Константин Костин и руководитель Экспертного совета ФоРГО Леонид Давыдов (на фото) остановились на некоторых регионах, вызывающих сегодня наибольший интерес у общества и журналистов в связи со сложившейся там ситуацией.
Так, например, на вопрос журналиста Ura.ru о том, повлиял ли конфликт между губернатором Челябинской области Борисом Дубровским и его предшественником Михаилом Юревичем в предвыборной компании на потерю действующим губернатором Дубровским в рейтинге одного балла, Константин Костин ответил, что конфликт может иметь так называемый отложенный эффект, но прежде всего понижение связано с основными пятью модулями.
На вопрос о ситуации в Ханты-Мансийском округе, где ЛДПР собрали 25 тысяч подписей за отставку губернатора Натальи Комаровой, и повлияет ли это на положение губернатора в следующем рейтинге, глава Фонда сказал, что ЛДПР регулярно борется с губернатором ХМАО, но надо разделять политическую конъюнктуру и реальный общественный интерес. Если посмотреть текущие рейтинги Комаровой, то там видно, что пассионарная позиция ЛДПР в них не разделяется обществом. При этом важно отметить, что Комарова не поднимается и не опускается, то есть демонстрирует положительную устойчивость. Кстати именно фактор положительной устойчивости – один из самых важных.
Безусловно, жителей Тюмени интересует вопрос, как их губернатор уже вторично удерживает первую позицию в рейтинге, не значит ли это, что тюменцам живется лучше, чем, например, москвичам?
На это эксперты ФоРГО ответили, что не в деньгах конечно счастье, но с социальным самочувствием в Тюмени все неплохо.
Что касается аутсайдера рейтинга Александра Худилайнена, то вопрос журналиста телекомпании «Дождь» о будущем губернатора в связи с последними событиями, когда из-за халатности погибли 15 детей , прозвучал как никогда актуально. При этом журналист напомнил, что в феврале остро стоял вопрос о капремонте, за который губернатор получил выговор, но проблема так и не решена. Соответственно интересным был и ответ главы Фонда: « У нас есть еще и четвертая группа, которой в этом рейтинге нет, так называемая «группа с эффективностью ниже среднего», но именно ее журналисты назвали «группой смерти», так вот что касается Худилайнена, то он может оказаться именно в этой группе. А произошедшая трагедия, безусловно, будет иметь негативное влияние на положение главы Карелии в следующем рейтинге. Здесь огромное значение будет иметь заключение, подготовленное Следственным Комитетом. На губернаторе это определенно скажется нехорошо. Но надо помнить, что право негативного контроля есть только у президента.
Относительно губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева, потерявшего 5 позиций в рейтинге, журналист «Федерал Пресс» интересовался, есть ли у губернатора шансы стабилизировать ситуацию.
Руководитель Экспертного совета Леонид Давыдов прокомментировал вопрос так: « Губернатор предпринял все, что можно, чтобы стабилизировать ситуацию, в том числе с помощью федеральных политиков. Впервые за много-много лет в Свердловской области произошло объединение когда-то воевавших между собой политиков, и если избирательный цикл будет пройден, то это будет одна из непобедимых команд. В падении есть всегда хорошая сторона – это эффект низкой базы, когда любое положительное движение приведет к росту. Если ты упал, и тебя не уволили, то у тебя есть шанс отжаться. Вопрос, насколько будут учтены итоги, в том числе праймериз. И насколько рабочее, а не надуманное сейчас в области политическое единство.
И, наконец, на достаточно острый вопрос журналистов об объективности рейтинга и самого исследования, в частности, является ли исследование сигналом для власти, и можно ли его при определенных условиях «скорректировать» под давлением региональных властей, Константин Костин отметил, что «рейтинг – исследовательский продукт, который можно рассматривать и как сигнал, и как информацию о каких-то проблемах. «Но мы фиксируем статус-кво субъектов, - отметил эксперт, - сколько людей хотели бы сменить губернатора и почему. У некоторых руководителей регионов есть детская реакция на рейтинг, что, мол, есть рейтинги, где все хорошо. Есть странная реакция, каким-то образом через кого-то попытаться договориться с составителями рейтинга и таким образом улучшить свое положение. Но мы на все подобные предложения говорим, что есть один очень простой способ: не надо тратить деньги на это, что лучше потратить эти деньги в социальной сфере, и тогда рейтинг неизбежно вырастет, а в нашем исследовании вы поднимитесь автоматически. Но к чести губернаторского корпуса – большая часть реакции на рейтинг – правильная».
