Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 07 ноября, 2013

Эксперт: Графа «против всех» бессмысленна

Графа «против всех» бессмысленна, потому что те, кто голосует против всех, не получают своего представителя в парламенте, сказал газете ВЗГЛЯД политолог Александр Пожалов. Он считает, что проводимая в России политическая реформа не означает возврата ко всем сегментам избирательного законодательства, которые существовали в 90-е годы.

Замдиректора Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» (ИСЭПИ) Александр Пожалов считает, что возвращение графы «против всех» «не тот шаг, который нужно применять в рамках политической реформы». «Политическая реформа не означает возврата ко всем сегментам избирательного законодательства, которые существовали в 90-е и начале нулевых. Она не согласуется с другими решениями, которые уже приняты», - отметил эксперт.

Политолог напомнил, что цель нынешней политической реформы заключается в укреплении политинститутов за счет повышения конкуренции и легитимности избранных органов власти. «Для этой цели графа «против всех» бессмысленна, потому что те, кто голосует против всех, не получают своего представителя в парламенте. В то же время в России сейчас нет недостатка в политических партиях и в кандидатах, которые могли бы участвовать в выборах», - считает Пожалов.

Он уверен, что вопрос возвращения графы «против всех» можно было бы обсуждать в случае ограниченного количества партий и затрудненного доступа к выборам кандидатов в одномандатных округах.

Тем не менее эксперт подчеркнул, что видит возможным обсуждать введение графы «против всех» касательно муниципального и регионального уровня, но только там, где избираются по одномандатным округам, а не избирательным спискам.

«Наличие там кандидата «против всех» предотвращает попытки местных избиркомов и властей, которые еще не уловили сигналы федерального центра, предотвращать попытки «зачистить округ». Если снимается популярный кандидат, то высока вероятность, что кандидат «против всех» наберет в округе неприлично высокий результат и тем самым размывается легитимность победителя. Если бы на выборах мэра Екатеринбурга был кандидат «против всех» и если бы Евгения Ройзмна сняли, то вполне вероятно, что кандидат «против всех» набрал бы высокий процент голосов. И это поставило под вопрос легитимность результатов победителя», - полагает Пожалов.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в середине октября группа сенаторов во главе со спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко внесла в Думу законопроект о возвращении в избирательные бюллетени графы «против всех». Мнения самих парламентариев касательно этой инициативы разделились: в «Единой России» и «Справедливой России» заявили, что они не против возвращения графы, категорически против нее выступили КПРФ и ЛДПР.

В четверг была обнародована аналитическая записка Фонда развития гражданского общества. В ней говорится, что возвращение графы «против всех» не повысит интереса избирателей к выборам и может нанести удар по новым партиям.

Эксперты фонда указывают, что в мировой политической практике не сложился единый подход к голосованию против всех и все годы, пока граждане России имели возможность ставить галочку в графе «против всех», «их электоральная активность неуклонно снижалась». Аналитики указывают, что само наличие графы «против всех» нельзя рассматривать в качестве стимула к участию в голосовании.

Авторы записки апеллируют к данным опроса «Левада-центра», согласно которым основными мотивами участия россиян в выборах выступают гражданский долг (36%), привычка (16%), опасение избирателя, что его голос будет украден (14%), желание выразить политическую позицию и стремление помочь своему кандидату (по 11%). То есть возможность проголосовать «против всех» не входит в число социологически значимых причин прихода граждан к избирательным урнам.