События и комментарии экспертов фонда

В мире нет единого стандарта в вопросе голосования против всех. Предоставление такой возможности обусловлено традициями и электоральными практиками конкретного государства. Это касается и так называемых "старых демократий", говорится в аналитической записке, подготовленной экспертами Фонда развития гражданского общества (ФоРГО).

Законопроект о возвращении графы "против всех" в избирательные бюллетени внесла в Госдуму группа сенаторов во главе со спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко.

В СССР, отмечают эксперты ФоРГО, граждане могли проголосовать как за кандидата  от "блока коммунистов и беспартийных", так и фактически против - если бюллетень был без отметок или избиратель вычеркивал фамилию кандидата.

Графа "против всех" была появилась после президентского указа  № 1400 от 21 сентября 1993 года. Причем не все эксперты склонны считать введение этой строки "демократическим завоеванием", учитывая специфику ее появления.Эксперты ФоРГО напоминают, что сторонники возвращения строки "против всех" полагают, что это поможет увеличить явку на выборах. Они проанализировали данные по явке на выборах в Госдуму и региональных выборах с 1993 по 2011 годы.

Когда подобная графа присутствовала в избирательных бюллетенях, максимальной была явка на выбораз в Госдуму в 1995 году - 64,76 процента. Минимальной - на выборах 2003 года (55,75 процента). После изъятия строки в 2006 году явка на выборах выросла до 63,71 процента. В 2011 году явка составила 60,10 процента.

"Очевидно, что явка избирателей является многофакторным показателем. И содержание избирательного бюллетеня - лишь один из факторов. Однако анализ статистических данных показывает, что с 1995 г. явка снижалась, несмотря на то, что строки "против всех" в бюллетене было. А в 2007 году на первых выборах, проводившихся после изъятия этой строки, явка резко выросла. Никто не может утверждать, что она тогда выросла благодаря изъятию. Но тем более нельзя настаивать на положительном влиянии строки "против всех" на рост явки избирателей", - считают эксперты ФоРГО.

Данный вывод подтверждается и примерами региональных выборов.

Эксперты Фонда также ссылаются на данные соцопросов, согласно которым, возможность проголосовать против всех кандидатов вообще не входит в число социологически значимых мотивов для прихода на избирательные участки, в то время как стремление отдать свой голос за конкретную политическую силу является существенным основанием для участия в выборах.

По мнению авторов записки, наличие строки "против всех" не может привести в рамках действующего законодательства к создании "партии "против всех". Зато приведет к перераспределению голосов, отданных за эту строку, в пользу партий, преодолевших избирательный барьер.

Таким образом, фактически строка "против всех" ухудшит качество народного представительства, считают эксперты ФоРГО. А это, в свою очередь, приведет к росту недовольства организацией избирательного процесса в стране.С другой стороны, введение строки "против всех" можно рассматривать как вполне эффективный инструмент для развития избирательных процедур на уровне органов местного самоуправления.

По мнению экспертов Фонда, это может стать заградительным барьером на пути формирования клановых и иных схем контроля за муниципальными образованиями.