Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 15 февраля, 2016

Зачем партии делят округа

Подготовка к выборам в Госдуму набирает обороты. Сюрпризом для некоторых стало известие о возможном соглашении между парламентскими партиями: они договариваются о распределении 40 одномандатных округов таким образом, чтобы их представители не конкурировали друг с другом. Недоумение, которое могут выразить по этому поводу в среде оппозиции, необосновано: подобные соглашения – обычная мировая практика, подчеркивают эксперты.

Партии "Справедливая Россия" и КПРФ сообщения о переговорах с коллегами по парламентскому цеху не подтверждают. И даже заявляют, что им "не о чем договариваться с партией власти". Но это понятно: оппозиция, хоть и парламентская, должна поддерживать имидж "непримиримых борцов". А вот в ЛДПР тайны из соглашения делать не стали: в коротком комментарии подтвердили, что переговоры идут.

Ранее сообщалось, что эти три партии выступили с предложением "поделить" одномандатные округа. "Единая Россия", со своей стороны, предложение поддержала. Думские выборы в России впервые с 2003 года пройдут по смешанной системе – не только по партийным спискам, но и в одномандатных округах: это и побудило политические силы предпринять определенные шаги. Суть предложения, в общих чертах, такова: партии определяют, в каких округах они имеют реальный шанс на победу своего кандидата – и бросают туда все силы, оставляя другие регионы своим конкурентам.

"В сегодняшней непростой экономической ситуации такой подход позволит не только сконцентрировать ресурсы, но и оптимизировать партийные расходы", – отметил в интервью Дням.Ру президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. "На фоне достаточно сложной финансовой ситуации для целого ряда партий, а также ввиду активной борьбы в одномандатных округах большинство общественно-политических структур в развитых странах мира – за исключением двухпартийных систем – делают ставку именно на концентрацию ресурсов. В случае с одномандатниками побеждает, как правило, наиболее сильный кандидат, вторых мест здесь нет в принципе. Поэтому партии необходимо делать ставку на те округа, в которых они точно проходят. Лишний раз рисковать сильными игроками никто не хочет: во-первых, это потеря финансирования, во-вторых, потеря партийных кадровых ресурсов. И в большинстве выборов по одномандатным округам, во всех странах, заключаются те или иные договоренности", – сказал Абзалов.

Таким образом, у партии появляется гораздо больше шансов провести своего кандидата. Как заметил политолог, все четыре партии – "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия", представляют очень близкую внутриполитическую платформу. А с точки зрения внешней, геополитической составляющей их позиция практически едина. Соответственно, подобная схема позволит не распылять силы, использовать их максимально эффективно.

Как и следовало ожидать, известие о возможной договоренности внутри "большой четверки" не все встретили с энтузиазмом. "Подобное соглашение ликвидирует всякую конкуренцию на выборах", – заявил в интервью Дням.Ру лидер партии "Родина" Алексей Журавлев.

И все же, договор, если он будет заключен, относится лишь к четырем игрокам – "ЕР", "СР", КПРФ и ЛДПР. Выборную активность остальных партий никто не ограничивает.

"Свести на нет конкуренцию такое соглашение не сможет, – высказался в интервью Дням.Ру политолог, член экспертного совета Фонда Института социально-экономических и политических исследований Алексей Зудин. "Малые партии, по естественным причинам, с повышенной ревностью относятся к инициативам думских партий. Это связано с несопоставимым политическим весом, с несопоставимыми возможностями парламентских и непарламентских партий. Соглашение между ключевыми игроками о недопущении конкуренции между собой в одномандатных округах, действительно, способно осложнить эту конкуренцию – но никак не полностью ее упразднить. Просто потому, что в этих округах конкурировать будут конкретные люди, а не политические партии. Таким образом, у непарламентских партий сохраняются шансы. Кроме того, они смогут сделать ставку на тот факт, что в общественном мнении есть определенная усталость от узнаваемых брендов", – убежден Зудин.

В то же время, договоренность ведущих политических сил в преддверии выборов – обычная практика во всем мире.

"Едва ли у представителей оппозиции есть предлог для выражения недовольства", – подчеркнул в беседе с корр. Дней.Ру председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин. "Заявления от представителей непарламентской оппозиции будут, но никаких серьезных причин для них нет. Потому что это вполне нормальная мировая практика. Если посмотреть на Соединенные Штаты, то там 70% мест в сенат и в конгресс – это так называемые safe seat, места, которые по коалиционному соглашению принадлежат одной или другой партии. И зачастую другие партии, кроме республиканцев и демократов, в этих округах даже не выставляют своих кандидатов. А 30% – это "зона войны", там действительно есть конкуренция за победу. Так что ситуация абсолютно нормальная. А малые партии в этих коалиционных соглашениях не участвуют, если у них есть сильный кандидат, они могут его выставить", – заметил политолог.

Надо сказать, что похожий принцип действует и в Великобритании: большую часть из 650 избирательных округов представляют собой "обеспеченные места" для определенной партии. Это место "зарезервировано" за партией порой на протяжении десятков лет. И если избиратель в таком округе проголосует за альтернативного кандидата, его голос "сгорает".

Но в России все голоса учитываются. Так что соглашение – соглашением, но гарантировать победу никто не может: у малых партий на нее столько же шансов в этих округах, как и у парламентских "китов". Примеры уже были: так, в 2013 году на выборах мэра Екатеринбурга победил оппозиционный кандидат Евгений Ройзман.

По расчетам аналитиков, состав Госдумы ждет существенно обновление. Парламентские фракции после выборов сменят третью часть своих членов. Всего же из 450 нынешних депутатов снова занять места в парламенте могут 148, подсчитали эксперты.

С точки зрения большинства политологов, внедрение практики коалиционных соглашений перед выборами только повысит накал конкуренции и предвыборной борьбы. Партиям придется прилагать больше усилий на дипломатическом фронте, правильно выбирать союзников. А итогом концентрации ресурсов – не только финансовых, но и интеллектуальных, станет выдвижение сильнейших кандидатов в "своих" (симпатизирующих определенному движению) округах. Политическим силам придется "брать" избирателя не количеством, а качеством.