Статьи на ту же тему

СМИ о мероприятиях

| 12 сентября, 2013

Эксперты подчеркивают конкурентных характер выборов 8 сентября

Заведующий кафедрой общей политологии ГУ ВШЭ Леонид Поляков на "круглом столе" в Фонде развития гражданского общества, посвященном итогам единого для голосования 8 сентября отметил "беспрецедентную честную и чистую атмосферу политической борьбы и бесспорность результатов" прошедшей в стране избирательной кампании. "С этого момента выборы становятся общепризнанным элементом российской демократии", - цитирует докладчиков круглого стола РБК.

Л.Поляков отметил, что на губернаторских выборах "Единая Россия" везде провела своих кандидатов, что говорит о возвращении ее популярности. Тезис некоторых экспертов, появившийся после прошлых выборов в Госдуму, что дни этой партии сочтены, не подтвердился, заметил он.

«Выборы были честными и, что не менее важно, конкурентными, - цитирует Полякова «Российская газета». - Победитель получил дополнительную легитимность. Но важно и то, что будет происходить после выборов. В странах с глубокими корнями демократического и политического процессов есть такая традиция, когда проигравший признает свое поражение публично и поздравляет победителя. Это правильно и способствует укреплению политической системы. И мне кажется, что сторонникам Алексея Навального и ему самому сейчас стоит поучиться той демократии, которую они как бы символизируют».

При этом, по мнению Гендиректора Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Федорова, Сергей Собянин мог бы набрать гораздо больше голосов, так как половина его сторонников попросту не пришли на участки. Низкой активностью избирателей он объясняет и то, что итоги выборов отличаются от прогнозов социологов.

Дело в том, считает Федоров, что многие участники опросов, поддерживающие врио мэра столицы, 8 сентября предпочли заняться своими делами и голосовать не пошли. Поэтому реальные итоги голосования для Собянина оказались ниже прогнозов, а для Алексея Навального выше: «Пришли проголосовать за Сергея Собянина меньше половины его реальных сторонников, - говорит Федоров. - В то время как Алексей Навальный совершил почти невозможное - у него коэффициент мобилизации около 122 процентов. Это значит, что за него пришли голосовать не только те, кто обещал, но и еще 20 процентов чужого электората. Я уверен, что позиции Собянина существенно сильнее, чем это оказалось на выборах.

По словам Федорова, «это были очень открытые и честные выборы. Аргументы в пользу того, что представителю власти "накрутили" показатели мне лично кажутся смешными. Если бы накручивали, то накрутили бы с запасом, и был бы не 51 процент, а, как минимум, 55.

Дополнительным поводом для размышлений социологических центров по итогам выборов служит расхождение между итогами выборов и предварительными рейтингами кандидатов. Так, президент Фонда "Общественное мнение" Александр Ослон признал, что он и его коллеги не точно спрогнозировали результаты выборов мэра Москвы, сообщает РИА «Новости».

Валерий Федоров прокомментировал ошибочный прогноз социологов по поводу результатов выборов мэра Москвы следующим образом: «Мы запускаем сейчас послевыборные исследования. Пока могу сказать, что тут возникла совокупность факторов: ответы согласно социально одобряемому поведению, а таковым считается участие в выборах и голосование за популярного кандидата, сезонный фактор - выборы 8 сентября проводились впервые».

При этом Федоров напомнил об исторических прецедентах ошибочных прогнозов. "В 1948 году все наши американские коллеги предсказали победу одного кандидата, а победил другой. Выяснили, что слишком рано прекратили исследования, а кандидат за неделю мобилизовал своих сторонников и победил. В 1952 году социологи точно предсказали победу Эйзенхауэра", - перечислил глава ВЦИОМ. В этом контексте он указал, что в Москве оппозиционный кандидат Алексей Навальный также провел мобилизацию своих сторонников.

Гендиректор ВЦИОМ подчеркнул, что исследования и прогнозы в других регионах оказались точными. В частности, он указал на прогноз победы кандидата "Гражданской платформы" Евгения Ройзмана в Екатеринбурге и врио губернатора Андрея Воробьева в Подмосковье.

Эксперты самых разных взглядов считают, что важную роль в прозрачности выборов московского мэра сыграл общественный контроль.

Проблематике прошедших выборов было посвящено очередное заседание Научного совета ВЦИОМ. К обсуждению были предложены вопросы: какие новые тенденции в общественных и политических настроениях россиян продемонстрировали выборы 8 сентября; насколько повлиял на ход и результаты нынешней избирательной кампании необычный график выборов, смогли ли использовать его в своих интересах основные игроки; оправдались ли ожидания инициаторов переноса выборов с середины октября на начало сентября; насколько конкурентными были эти выборы, была ли конкуренция острой – или умеренной, реальной – или видимой, какие механизмы и инструменты обеспечения и ограничения конкурентности сработали, а какие – нет; как можно оценить выступление на выборах «партии власти»; сумела ли адаптироваться «Единая Россия» к новым выборным обстоятельствам (новое законодательство, новые участники выборов, ограничения в применении админресурса и др.); как выступили новички на выборах – новые партии и кандидаты, выделилась ли группа относительно серьезных претендентов на то, чтобы разбавить сплоченную «парламентскую четверку»; какова общая оценка завершившегося этапа политической реформы: что из задуманного сработало, что нет, и в каком направлении следует развивать реформу далее.

Открыл заседание генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров, представивший результаты предвыборных опросов, прогнозы и данные экзит-поллов, проведенных ВЦИОМ в день выборов.

Далее с краткими докладами выступили заведующий аналитическим отделом Фонда «Общественное мнение» Григорий Кертман, заместитель Исполнительного директора Института социально-экономических и политических исследований Александр Пожалов, представители социологических компаний, работавшие на выборах в Екатеринбурге и Воронеже: Александр Долганов («Социум», Екатеринбург), Нелли Романович («КВАЛИТАС», Воронеж). В дискуссии приняли участие первый заместитель руководителя управления социально-политических исследований ВЦИОМ Кирилл Родин, член Научного совета ВЦИОМ Румия Ромашкина, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Дмитрий Орлов, руководитель Центра комплексных социальных исследований ИС РАН Владимир Петухов, заведующий кафедрой общей политологии НГУ-ВШЭ Леонид Поляков, руководитель исследовательской группы ЦИРКОН Игорь Задорин, президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов и другие.

Выводы, к которым пришли участники этого форума оказались сходными: во многих регионах – особенно в Москве и Свердловской области прошли высоко конкурентные выборы. При этом, в большинстве регионов «Единая Россиия» сохранила (а где-то и укрепила) свои позиции