Статьи на ту же тему

СМИ о мероприятиях

| 11 сентября, 2013

Урок математики для экспертов Туран: в поисках «азербайджанского Навального»

Вынужден констатировать, что некоторые мои коллеги либо не знают, либо делают вид, что не знают основ математики.

Они пытаются доказать, что при умножении какого-то числа на ноль, в итоге не получается ноль. Ну а если конкретнее, то они стремятся поставить знак равенства между политическим нулем Джамилем Гасанлы и политической единицей Алексеем Навальным

Не надо лохматить бабушку

Начну с конца. С итогов выборов, имевших место в Единый день голосования 8 сентября, в Москве. По итогам обработки 100% протоколов МГИК предоставил результаты: самовыдвиженец Сергей Собянин набрал 51,37% голосов, Алексей Навальный - 27,24%. На третьем месте - первый замглавы ЦК КПРФ Иван Мельников (10,69%). Далее идут председатель "Яблока" Сергей Митрохин(3,51%), представитель ЛДПР Михаил Дегтярев (2,86%) и председатель "Справедливой России" Николай Левичев (2,79%).

Как видим, за бывшего мэра Москвы отдало свои голоса на 24% больше избирателей, чем за Навального. Чтобы разрыв между Собяниным и Навальным был более понятным уточню, что за первого проголосовало 1,139.000 москвичей, тогда как за второго – 632.000. То есть, как бы не крутил Навальный, даже он прекрасно понимает, что победить Собянина у него не получилось. Максимум, на что он может рассчитывать – это на второй тур выборов. По итогам которого он скорее всего проиграл бы. Ибо, разница в полмиллиона голосов никуда не денется. Сказать, что это попытка неудачна, значит ничего не сказать. Потому, что Джамиль Гасанлы не может претендовать на роль не то, что аналога Навального, но даже на роль его очень плохой копии

И в этих условиях происходит весьма интересное событие. Азербайджанское информагентство Туран поставило под сомнение победу Собянина. А едва ли не главный их аргумент состоял в том, что «избиратель не пошел голосовать и вместо ожидаемых 50 процентов голосующих до урн добрались чуть более 20 процентов голосующих».

Но, во-первых, явка на выборах составила около 32%. А во-вторых, как утверждает председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин, в Нью-Йорке на выборах мэра города в 2008 году проголосовали 25%. Так что, не надо «лохматить бабушку», как советует писатель-сатирик Михаил Задорнов.

Карикатура на Навального

Правда, самое смешное в данной истории – в другом. В попытке коллег из аналитической службы Туран с присущей им фантазией и чувством юмора выдать блеклого исполнителя второстепенных ролей, по недоразумению оказавшегося в качестве кандидата от определенной части отечественной оппозиции на предстоящих президентских выборах, за аналог российского оппозиционера Алексея Навального.

Сказать, что это попытка неудачна, значит ничего не сказать. Потому, что Джамиль Гасанлы не может претендовать на роль не то, что аналога Навального, но даже на роль его очень плохой копии. Максимум - это карикатура на российского оппозиционера. Чтобы убедиться в этом, достаточно проследить и сравнить жизненный путь господ Гасанлы и Навального.

Джамиль-муаллим является неплохим историком, к которому я лично не раз обращался за комментариями по вопросам, входящим в его компетенцию. Но, он абсолютно никакой политик. Вся биография Д.Гасанлы свидетельствует о том, что был «вторым лицом». Как вы себе представляете Алексея Навального, исполняющего роль зампреда в партии такой посредственности, как Али Керимли, господа коллеги из Туран?!

А может, кто-то из вас узрел в лице Д.Гасанлы яркого оратора, способного вести за собой толпу?! Нет такого. И ожидать превращения человека, привыкшего работать в академической тишине в пламенного трибуна, не стоит. А вот А.Навальный обладает способностями оратора, за ним готовы идти десятки тысяч людей. И это подтвердил не один митинг на Болотной площади.

Тогда, может Д.Гасанлы является автором какой-либо концептуальной статьи, труда о настоящем и будущем Азербайджана, которая бы вызвала бурные общественные обсуждения? И этого не было. Джамиль-муаллим теоретик, не способный на практические действия. Тогда как Навальный – практик, знающий, что нужно массам и имеющий довольно серьезный срок реальной политической деятельности.

Просто напомню, что еще в 2004 году Навальный основал и был одним из руководителей «Комитета защиты москвичей» — общегородского движения противников коррупции и нарушения прав граждан при осуществлении строительства в Москве. Так что, набранные им ныне 27 с небольшим процентов голосов москвичей – не случайны. Тогда как сама презентация Д.Гасанлы в облике «отца азербайджанской демократии» - полнейший курьез.

Все же видели, что своим выдвижением в качестве кандидата от оппозиции на нынешних президентских выборах, Д.Гасанлы обязан пшиком обернувшейся попытке предстать в этом облике кинодраматурга Рустама Ибрагимбекова. В так называемом Национальном Совете имели место внутренние разборки и дрязги, в итоге которых в качестве компромиссной фигуры на свет Божий был извлечен Д.Гасанлы. Говорить о том, что рожденный в таких муках проект имеет хоть какие-то шансы на политическое выживание - сродни плохому анекдоту.

Я его слепила, из того, что было…

Ну и последнее. Мне вполне понятна причина, по которой эксперты из Туран сравнивают Д.Гасанлы именно с А.Навальным. Таким по их мнению должен быть лидер отечественной оппозиции.

Тем более, что совсем недавно Навальный признался в глубоких чувствах к президенту США Бараку Обаме. Он назвал хозяина Белого дома выдающимся политиком нового времени и одним из величайших ораторов современности.

Видимо, вкусы Навального и экспертов из Туран схожи. И потому, имеют место попытки выдать желаемое за действительное, а точнее Д.Гасанлы за А.Навального.

Причем, делается без оглядки на предвыборное заявление А.Навального о том, что в случае победы на выборах он снизит количество мигрантов в российской столице на 70%. Иными словами, А.Навальный заявлял, что из Москвы будут выдворены азербайджанцы, работающие в этом прекрасном городе.

Судя по всему, на такую «мелочь» эксперты Туран решили не обращать внимания. Они слишком увлечены попыткой опровергнуть математическую аксиому, при которой при умножении любого числа на ноль, в итоге получается ноль. Акпер Гасанов