Благодаря выборам эксперты подсчитали оппозицию «по головам»
По результатам подсчёта 100% протоколов, Сергей Собянин выиграл у соперников уже в первом туре. Многие считают, что Собянин провёл очень вялую кампанию, и многие его избиратели остались дома, тогда как команда Алексея Навального «выскребла» на выборы весь свой электорат.
Отсиделись по домам
Как с сожалением констатировал глава Мосгоризбиркома Валентин Горбунов, явка избирателей на выборах в столице составила всего 32,07%. То есть более 2/3 москвичей предпочли походу на избирательные участки дела поважнее.
Такая аполитичность не стала исключительно столичным явлением. 8 сентября 2013 года выборы разного уровня прошли в различных регионах России. В том числе, избирались главы восьми субъектов Федерации и депутаты законодательных (представительных) органов власти в 16 субъектах России. И практически везде явка была очень низкой.
Глава Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров уже выразил беспокойство пассивностью избирателей. По его мнению, следует провести глубокий анализ такого поведения, но одна из причин – это безадресная и неумелая агитация кандидатов, которая настолько «неувлекательна», что скорее работает «на уменьшение активности избирателей».
Обычная история
Впрочем, не все эксперты согласны с такой оценкой. Председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин отмечает, что низкая явка на региональных выборах – это не только российская история. Например, для США и стран Западной Европы ситуация, когда голосовать приходят не более четверти избирателей, уже стала заурядной.
Но низкая явка в Москве стала неожиданностью даже для социологов.
– Все опросы показывали гораздо более существенные показатели. Возможно, тут сказалось, что раньше выборы мэра совмещались с федеральной кампанией и фактически цеплялись к той явке, что была на общенациональных выборах, – предполагает Константин Костин.
Многие наблюдатели склонны винить в пассивности москвичей непосредственно Сергея Собянина, который провёл намеренно аполитичную предвыборную кампанию, отказавшись от мобилизации своих сторонников и использования административного ресурса. В этом смысле главные соперники отработали на контрасте: Сергей Собянин вёл себя как человек дела и администатор-управленец, а Алексей Навальный – как протестный лидер и политический оратор.
Навальному, благодаря публичной яркости, профессионализму сотрудников его штаба и грамотно выстроенному имиджу, удалось поднять волну энтузиазма среди своих сторонников. И превратить московские выборы в референдум о доверии всей действующей в России власти.
Вычерпал до дна
В итоге и получилось, что, «воспользовавшись» низкой явкой консервативного и аполитичного электората, Алексей Навальный получил намного больше голосов, чем предсказывали социологи: 27% вместо предполагавшихся 17–20%.
Однако максимальная мобилизация выявила и «потолок» этого политика. Как считает главный редактор сетевого журнала «Русская планета» Павел Пряников, Навальный не смог выйти из 20-процентного либерального гетто, и выборы это подтвердили.
– И итоговые его цифры в 26–28% смущать не должны – они получены при беспрецедентно низкой явке в Москве. В абсолютных цифрах Навальный получил примерно столько же, сколько и другие либеральные и оппозиционные кандидаты до него. Это близко к результатам других либералов в Москве (600 тысяч у Сергея Кириенко в 1999 году, 500 тысяч у Лебедева в 2003-м) и гораздо ниже результата Прохорова в 2012 году – 850 тысяч голосов (20%). Если бы в Москве была обычная за последние 15 лет явка – свыше 50%, то результат Навального уложился бы в стандартные 15–17%, – заявил «Квадрату» г-н Пряников.
Знаменитый блогер и колумнист Максим Кононенко считает, что Сергей Собянин получил голоса тех, кто предпочёл status quo, Мельников – стандартные «ядерные» коммунистические 10–12%, а Алексей Навальный – все под чистую голоса своей аудитории. Поэтому проголосовавшие за Навального – это и есть весь его электорат, и второй тур не добавил бы к этому числу ни одного человека.
Пересчитали оппозиционеров и креаклов
Одновременно голосование за Навального помогло выяснить, сколько москвичей готовы проголосовать за праволиберальный проект. Раньше его олицетворяла партия СПС, а на последних парламентских выборах – Михаил Прохоров.
Получилось, что так называемых людей «с чистыми светлыми лицами», «креаклов» и «хипстеров» не 100 тысяч, но и не миллион, о чём заявлял сам Навальный. Пока тех, кто голосует за то, чтобы детские площадки и развязки были достроены, намного больше.
– Но всё равно надо дать оппозиционным 10 процентам то, чего они хотят – свободу бизнеса, творчества. Надо прекратить эту пещерную борьбу с выставками и гомосексуалистами – ведь это же совершенно несложные вещи, никоим образом не увеличивающие поддержку власти у консервативного избирателя, – советует Максим Кононенко.
