Статьи на ту же тему

СМИ о мероприятиях

| 09 сентября, 2013

Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества: «За Навального голосовали как за такую персонифицированную графу «против всех»

- Константин, не считаете ли Вы, что лидер несистемной оппозиции Алексей Навальный, положив на лопатки, грубо говоря, всех кандидатов от системной партийной оппозици, показал, что традиционные партии исчерпали свой потенциал?

- Мне так не кажется совершенно. Я бы не спешил хоронить партийную систему. Знаете, как сказал товарищ Черчилль, «демократия ужасная вещь, но ничего лучше не придумали». А партийные системы появились, по-моему, почти сразу за демократией, просто тогда называлось это по-другому…

Не забывайте, что Алексей Навальный не самовыдвиженец, а является представителем партии, его выдвинула партия «РПР-Парнас». Он использовал партийный ресурс РПР-Парнас при выдвижении. Потому что, если бы он пошел самовыдвиженцем, ему пришлось бы собирать подписи и не факт, что он это сумел бы сделать. Не надо забывать и тот факт, что Алексей Навальный стал кандидатом тоже благодаря партии. Правда, совсем другой. «Единая Россия» помогла ему преодолеть муниципальный фильтр для обеспечения большей конкурентности выборов в Москве. Чтобы те граждане, которые как бы имеют другую точку зрения на происходящее, имели своего представителя на выборах. И вот в этом бы контексте я это все и рассматривал бы.

Более того, мне кажется, что старожилы нашей партийной системы на грядущих выборах в Мосгордуму подтвердят свой статус-кво. Я думаю, что той же «РПР-Парнас, даже если вдруг предположить, что е список возглавит Алексей Навальный, крайне непросто придется на этих выборах. П

- Потому что там уже будет программа не сфокусированная на лидере?

- Потому что выборы в Мосгордуму будут строиться на региональной повестке. А это очень специфическая история. Кандидатов, которые собираются представлять людей в Мосгордуме, должны интересовать очень прикладные и очень конкретные вещи.

- Кстати, как вы оцениваете региональную составляющую в предвыборной программе Алексея?

- Вы имеете в виду его погруженность в московские проблемы?

- Да.

- Честно говоря, его программа мне не показалась сильной. Его выступления и встречи с избирателями были гораздо интереснее, чем программа. Сама по себе программа – такая, знаете, калька с программы Собянина и Митрохина.

- Я слышал такое мнение, что во время встреч Навального с избирателями многие из людей, которые там присутствовали и задавали вопросы, ориентировались на него как на инструмент давления на существующую власть. Насколько он в состоянии оправдать их надежды по Вашему мнению?

- Здесь крайне затруднительно оценивать, поскольку политический опыт Алексей Навальный только начал приобретать на этой компании. Сложно сказать, насколько люди, которые за него проголосовали, сохранят свое мнение о нем в ходе его политической работы. С одной стороны, политик, в отличие от общественного деятеля, должен ежедневно подтверждать своими делами завоеванное доверие. И таким образом сохранять свой политический капитал. И в той парадигме, в которой Алексей сейчас движется, это будет как бы крайне непросто.

С другой, если вы обратите внимание, среди тех, кто за него голосовал, часто бытовали разные мнения. Одни говорили - он мне не очень нравится, но мы хотим его защитить, поэтому голосуем за него. Другие - он нам не очень нравится, но мы надеемся, что будет второй тур и тогда он, наконец, заговорит по существу. Третьи - он нам не очень нравится, но другого никого нет.А четвертые, что он им очень нравится и для них лучший. Ну, и так далее. То есть, в этом смысле надо еще понимать, что для существенной группы избирателей, которые за него проголосовали, он был всего лишь такой персонифицированной графой «против всех». И лишь для части проголосовавших за него - действительно их кандидатом.