http://baikalfinans.com: Вячеслав Наговицын ухудшил позиции в рейтинге ФоРГО эффективности глав регионов из-за лесных пожаров
Результаты десятого рейтинга эффективности губернаторов регионов Сибири опубликовал Фонд развития гражданского общества ( ФоРГО). Глава Бурятии Вячеслав Наговицын попал в нем во вторую группу – «высокий рейтинг», однако ухудшил свои позиции
Методика рейтинга построена на основе пяти тематических модулей. Первый (базовый) модуль, объединяет социологические исследования фонда «Общественное мнение» и экспертные оценки. Второй модуль основан на данных Федеральной службы государственной статистики РФ. В третьем модуле оцениваются показатели социального самочувствия регионов России. Четвёртый модуль основан на оценке экономической ситуации в субъектах РФ. Наконец, в пятом модуле анализируется медиа-составляющая деятельности глав регионов.
Кроме того, в методику десятого выпуска введены дополнительные понижающие коэффициенты - КОЛ-фактор и фактор аффилированности, за счет которых динамика высших должностных лиц в десятом выпуске рейтинга возросла - её средние показатели составили +\- 5-6 пунктов. КОЛ-фактор оценивает способность глав регионов обеспечить условия для стабильной деятельности политических партий, а также для проведения конкурентных, открытых и легитимных выборов. В основе фактора аффилированности лежит оценка способности глав субъектов РФ обеспечить условия для транспарентного экономического развития в условиях честной конкуренции, и анализ их невовлеченности в деятельность бизнес-структур.
Появление фактора аффилированности в методике оценки рейтинга губернаторов ускорило «дело Гайзера», хотя, как отметил руководитель ФоРГО Константин Костин, аналитики фонда об этом начали думать давно, так как стало накапливаться много негативной информации по регионам, но ее влияние на рейтинг было ограничено. Использовалась она только в том случае, если публиковалась в СМИ или находила отражение в экспертном модуле.
«Например, порой бывает, что наиболее емкие тендеры выигрывают фирмы близких или дальних родственников главы региона. Формально в таких ситуациях нарушений нет, но, безусловно, это неблагоприятный сюжет, вызывающий сомнения и подозрения, которые в конечном результате подрывают доверие людей к государству и создают предпосылки для коррупционных преступлений», – продолжает Константин Костин.
Именно «фактор аффилированности» «подвел» некоторых глав сибирских регионов. Понижающий коэффициент Фактора аффилированности -5 пунктов в десятом рейтинге был применен в отношении следующих высших должностных лиц субъектов РФ: главы Республики Алтай Александра Бердникова, губернатора Томской области Сергея Жвачкина, губернатора Омской области Виктора Назарова.
Другие причины повлияли на снижение рейтинга главы Бурятии Вячеслава Наговицына, который потерял шесть пунктов. Несмотря на традиционно пожароопасную обстановку в регионе, власти республики не предприняли мер по недопущению масштабных лесных пожаров. В результате охватившие республику пожары приобрели характер стихийного бедствия. Это привело к резко негативной реакции со стороны общественности. Регион оказался на грани экологического бедствия. В ситуацию с тушением лесных пожаров пришлось вмешаться федеральному центру.
Несколько «пошатнулся» рейтинг красноярского губернатора Виктора Толоконского. На его позиции повлияли экономические показатели края и продолжающиеся межэлитные конфликты.
В десятом рейтинге из всех сибирских губернаторов только Аману Тулееву удалось несколько улучшить свои позиции и это при том, что он и так находится в лидирующей группе. В третьей группе со средним рейтингом глава Алтайского края Александр Карлин прибавил две позиции.
Трое остались «при своих»: Шолбан Кара-оол (Республика Тыва); Константин Ильковский (Забайкальский край) и Владимир Городецкий (Новосибирская область).
№
|
Регион
|
Итог
|
Динамика
|
Первая группа - очень высокий рейтинг (свыше 75 баллов)
|
5-6.
|
Тулеев А.Г.
(Кемеровская область)
|
94
|
↑ (+2)
|
Вторая группа - высокий рейтинг (75-55 баллов)
|
37-38.
|
Кара-оол Ш.В.
(Республика Тыва)
|
68
|
|
45.
|
Зимин В.М.
(Республика Хакасия)
|
62
|
↓ (-6)
|
49.
|
Жвачкин С.А.
(Томская область)
|
58
|
↓ (-1)
|
50-52.
|
Ильковский К.К.
(Забайкальский край)
|
57
|
|
50-52.
|
Наговицын В.В.
(Республика Бурятия)
|
57
|
↓ (-6)
|
Третья группа - средний рейтинг (55-40 баллов)
|
56-57.
|
Бердников А.В.
(Республика Алтай)
|
54
|
↓ (-10)
|
62-63.
|
Городецкий В. Ф.
(Новосибирская область)
|
50
|
|
70-71.
|
Карлин А.Б.
(Алтайский край)
|
46
|
↑ (+2)
|
70-71.
|
Толоконский В. А.
(Красноярский край)
|
46
|
↓ (-1)
|
75-77.
|
Назаров В.И.
(Омская область)
|
44
|
↓ (-6)
|
Новосибирский филиал ФоРГО
