http://gorodskoyportal.ru/ekaterinburg: «Это ловушка, из которой сейчас нет выхода»
Новый рейтинг ФоРГО обнажил проблемы в оценке работы глав регионов
Сегодня прокремлевский Фонд развития гражданского общества презентует свой новый рейтинг эффективности губернаторов. После того, как в сентябре был арестован глава Коми Вячеслав Гайзер (стабильно занимавший место в первой десятке рейтинга), эксперты были вынуждены принять меры и попытаться восстановить репутацию. В итоге обвинения в коррупции получил каждый четвертый губернатор. Среди них есть и уральцы, которые сильно удивятся тому, какие оценки им поставили москвичи (они очень далеки от того, как ситуацию трактуют в регионах). Какие секреты внутренней политики Кремля приоткрывает рейтинг, зачем объявили «охоту на ведьм», как обидели Наталью Комарову и недооценили масштабы Виктора Басаргина, а главное — данные рейтинга до его презентации — в нашем материале.
Сегодня Фонд развития гражданского общества, возглавляемый бывшим главой управления внутренней политики администрации президента Константином Костиным, и потому считающийся «кремлевским», представит 10-й рейтинг эффективности губернаторов. Это первая структурированная оценка глав регионов после насыщенного событиями лета и сентября.
В последнее время к рейтингу было много замечаний: устоявшаяся система оценок фиксировала стагнацию во внутренней политике, которому можно сформулировать банальным тезисом: «В провинции ничего не происходит».
Губернаторы занимали примерно одни и те же позиции, и жизнь текла настолько скучно, что эксперты даже ликвидировали любимую прессой «группу смерти», куда ранее включали самых слабых губернаторов.
Биография руководителя ФоРГО Константина Костина дает фонду статус «прокремлевского». Фото: Антон Белицкий
Принимая замечания, в фонде добавили к оценкам (опрос населения, экспертный опрос, статистика) отдельный блок по экономическим показателям (объем собираемого НДС). После единого дня голосования был учтен ежегодный КОЛ-фактор (конкурентность, открытость, легитимность выборов). Но главное нововведение — реакция на самое мощное замечание в адрес ФоРГО. В сентябре был арестован глава республики Коми Вячеслав Гайзер, много рейтингов подряд входивший в десятку самых эффективных губернаторов, по версии фонда. Константин Костин тогда активно подчеркивал, что никакие рейтинги не могут быть основанием для защиты от обоснованных претензий правоохранительных органов.
Но оппоненты неустанно замечали, что доверять рейтингу, среди лидеров которого был обвиняемый, уже нельзя. И фонд включил в методику подсчета блок по оценке аффилированности губернаторов с каким-либо бизнесом. По сути, речь шла о восстановлении репутации исследования. И для этого требовались жесткие меры: в свежем рейтинге эффективности
каждый четвертый губернатор снизил свои показатели. Костин говорит, что десятый выпуск — самый динамичный по перемещениям героев.
Дмитрий Кобылкин не только «Капитан Арктика», но и «Капитан Стабильность». В новом рейтинге он снова первый. Фото: Андрей Загумённов
Первое место делят Дмитрий Кобылкин (ЯНАО) и Анатолий Артамонов (Калужская область). На третьем месте Евгений Савченко (Белгородская область), далее — тюменец Владимир Якушев. Он вновь обогнал своего предшественника, ныне мэра Москвы Сергея Собянина (8 место), а также переизбранных руководителей Амана Тулеева (Кемеровская область, 5-6 место) и Рустама Минниханова (Татарстан, 5-6 место). На 7-й позиции президент Чечни Рамзан Кадыров. Новичок в десятке глава Чукотки Роман Копин (9 место), на ним — Светлана Орлова (Владимирская область).
Губернатор Челябинской области Борис Дубровский на 21-м месте (его опережает новый глава Сахалина Олег Кожемяко, но при этом южноуральцу проигрывают губернатор Московской области Андрей Воробьев и глава Питера Геннадий Полтавченко).
Глава ХМАО Наталья Комарова — на 41 месте, а сразу за ней — бывший ямалец, ныне губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров. Евгений Куйвашев (Свердловская область) — на 59-й позиции. Руководитель Курганской области Алексей Кокорин — на 72-74-й (вместе с Сергеем Морозовым из Ульяновской области и Леонидом Маркеловым из Марий Эл). Виктор Басаргин (Пермский край) и Александр Жилкин (Астраханская область) замыкают рейтинг.
Многие губернаторы постарадали из-за публикаций в прессе. Фото: Александр Мамаев
Из пояснительной записки следует, что большая часть пострадала из-за публикаций в СМИ. В интервью «URA.Ru» руководитель ФоРГО пояснил, что в непростых экономических условиях, равноудаленность главы региона от бизнеса приобретает серьезное значение. При этом, по его словам, применение к губернаторам понижающего коэффициента вовсе не означает, что фонд раздает черные метки: «Для этого есть следственные органы, мы указываем на проблемы. В каких-то случаях об этом говорят структуры общественного контроля, в другой ситуации — СМИ или уже надзорные органы. Важно при этом, чтобы всегда применялись меры. Ведь сколько было инцидентов, когда реакция правоохранительных и надзорных органов ни к чему не приводила: чиновники продолжали работать. Где-то даже пресс-служба заявляла, что несмотря на следственные действия, изменений в кадровой политике не будет: видимо, это такое желание показать, что мы своих не сдаем».
Масштабно выглядящие перемещения внутри рейтинга, при проверке оказываются далеко не однозначными.
Например, губернатор Челябинской области Борис Дубровский занимает 21 место, но потерял условные пять баллов по сравнению с девятым выпуском. В фонде это объясняют уголовным преследованием вице-губернатора Николая Сандакова, арестованного и обвиненного в коррупции. Руководитель филиала ФоРГО в Екатеринбурге Анатолий Гагарин убежден, что «губернатор отвечает за всё, что происходит в его команде».
Однако, региональная элита помнит, что Сандаков начинал работать при губернаторе Михаиле Юревиче, а также, что был сохранен при новом руководителе при активном лоббировании московских кураторов.
Местные элиты позитивно оценили и арест вице-губернатора, и его увольнение после Единого дня голосования. Челябинцы трактуют эти действия, как борьбу с коррупцией, которую ведет Борис Дубровский.
Разница оценок с экспертами ФоРГО в том, что фонд приближается к позиции другого исследователя — фонда «Петербургская политика». В своем ежемесячном исследовании эта организация, опираясь на материалы СМИ, ранжирует регионы по принципу: чем тише — тем лучше, записывая в «нестабильность» любой негативный повод.
Насколько это обоснованно большой вопрос. Пермский губернатор Виктор Басаргин в исследовании занимает одно из последних мест (82-83) и потерял несколько баллов из-за действий замглавы своей администрации Кирилла Маркевича. Пиарщик произвел очень банальные махинации, недостойные уровня своей должности, с медиа-холдингом, который создавался в интересах руководителя. При этом фонд оставил за пределами своего внимания действия вице-премьера Олега Демченко, проводящего работу с активами в тысячи раз дороже, и считающегося истинным и председателем правительства, и главой администрации, и вообще вторым человеком в регионе. Публикаций об этом достаточно.
Все дело в том, что опираясь на материалы СМИ, ФоРГО идет по достаточно опасному пути. Материалов с обвинениями региональных органов госвласти в коррупции огромное множество, и нужно либо учитывать все (что невозможно физически), либо проверять их (на что не хватает даже ресурсов правоохранителей, что говорить об общественниках), либо реформировать систему оценки. Потому что
при нынешнем подходе губернатор ХМАО Наталья Комарова должна быть в первой десятке, потому что про нее негативных публикаций нет, а про многих глав, занимающих места с первого по десятое есть.
Использование нынешней системы оценки, к сожалению, подспудно вновь публично демонстрирует несколько проблем внутренней политики. Во-первых, избирательность в оценках, зависящая от положения оцениваемого. Во-вторых, подтверждается, что обвинен в коррупции может быть любой. В комментарии «Ведомостям» глава «Петербургской политики» Михаил Виноградов указывает на мощный конфликт:
«Это ловушка, из которой сейчас нет выхода: быть неаффилированным и считаться в собственном регионе слабым или продвигаться экономически и быть в зоне риска на федеральном уровне».
