Губернаторам не простили связи с бизнесом
Политические конфликты для губернаторов не так опасны, как попытки лоббирования интересов дружественных бизнес-структур, следует из десятого юбилейного Рейтинга эффективности губернаторов, подготовленного близким Кремлю Фондом развития гражданского общества.
Полновесный десятый рейтинг ФоРГО в соответствии с принятыми в начале года правилами публикуется спустя четыре месяца после выхода девятого интегрального исследования. Его методика не претерпела изменений и состоит из пяти базовых модулей (социологические исследования Фонда «Общественное мнение» и экспертные оценки; данные Федеральной службы государственной статистики РФ; показатели социального самочувствия регионов России; оценка экономической ситуации в субъектах РФ; медиасоставляющая деятельности глав регионов).
Заметных изменений два. В методику вновь введен КОЛ-фактор, который оценивает способность глав регионов обеспечить условия для стабильной деятельности политических партий и проведения открытых и легитимных выборов (он был введен во время кампании-2014 и отменен в ноябре того же года). Первым в этом году нововведением стал фактор аффилированности, для формирования которого оценивается степень вовлеченности губернаторов в деятельность бизнес-структур и «способности глав субъектов РФ обеспечить условия для транспарентного экономического развития в условиях честной конкуренции».
Два давно ожидаемых изменения в самом популярном исследовании Константина Костина и его коллег не сказались на позициях лидеров, но привели к заметной ротации в середине и конце списка глав регионов:
Бизнес как угроза
Первые выводы из «дела Гайзера» значительно повлияли на рейтинг, в то время как прошедшие в регионах выборы губернаторов, депутатов заксобраний и мэров практически не изменили картину. Эксперты ФоРГО назвали двадцать губернаторов, в работе которых прослеживается аффилированность с бизнесом. Из представленного списка неочевидно, является ли он исчерпывающим либо речь идет о топ-20 руководителей, замеченных в тесных связях с коммерсантами. Наиболее явно контакты с бизнес-структурами прослеживаются у двух человек. Минус 10 позиций в рейтинге получили глава Республики Хакасия Виктор Зимин (утверждено обвинительное заключение в отношении бывшего замглавы республики, который «выделил двум десяткам аффилированных юридических лиц и КФХ бюджетных субсидий на сумму более 2 млрд рублей, что составило фактически половину от общей суммы 4,1 млрд рублей, выделенных республике в целом») и губернатор Калининградской области Николай Цуканов (правоохранительные органы выявили хищение более 1 млн руб. из областного бюджета при организации и проведении культурно-массовых мероприятий в Калининградской области, а прокуратура выявила коррупционные нарушения в работе министров областного правительства).
«При этом за счет показателей тематических модулей общее понижение В. М. Зимина составило –6 пунктов, а Н. Н. Цуканова – –4 пункта: успешное проведение избирательной кампании и победа на выборах губернатора Калининградской области обеспечили ему высокие показатели по традиционным модулям», – подчеркивают авторы исследования.
Еще 18 участникам рейтинга (в том числе глава Республики Крым Сергей Аксенов и губернатор Севастополя Сергей Меняйло) присвоен коэффициент «–5 баллов». Показательно, что это второе появление обоих политиков в рейтинге: до девятого выпуска, учитывая процесс становления политической субкультуры на указанных территориях, ФоРГО не давал оценок их работе.
Конфликты на выборах сошли на нет
Опубликованное исследование стало третьим за всю историю интегральных рейтингов, где был использован понижающий КОЛ-фактор. В обновленной версии он демонстрирует изменение отношения глав регионов к принципам проведения выборов на вверенной территории. Если во время первого внедрения понижающего коэффициента в июле 2014-го под его действие попали сразу семь глав регионов (в основном из-за проблем с ведением кампании у оппозиционных кандидатов), а руководители теряли сразу по 10–20 мест, то на этот раз «на понижение» пошли лишь два губернатора.
«Применение экспертами КОЛ-фактора к Валерию Шанцеву обусловлено развитием в регионе конфликта элит, избыточным вмешательством в дела политической партии, проведением избирательной кампании с использованием инструментов административного давления, что при дальнейшем развитии событий может привести к еще большему обострению противоречий в регионе. КОЛ-фактор губернатора Ульяновской области объясняется тем, что Сергей Морозов осуществлял вмешательство в дела политической партии. Это нашло отражение в игнорировании решений руководящих органов партии, победившей на муниципальных выборах в части выдвижения кандидатов на должности в муниципальном образовании, оказании административного давления на депутатов в целях избрания главы муниципального образования вопреки решениям руководящих органов партии», – подчеркивает руководитель фонда Константин Костин.
Цифры
Для губернаторов Уральского федерального округа и Пермского края новый рейтинг не стал революционным: все остались в собственных группах, и по большей части сохранили позиции: они отличаются на два-три пункта от показателей восьмого и девятого интегрального рейтингов, опубликованных, соответственно, 10 февраля и 9 июня. При этом интересен тот факт, что продление полномочий по итогам выборов не отразилось на рейтинге Натальи Комаровой и Дмитрия Кобылкина:
Авторы исследования уточняют, что в десятом выпуске число участников сокращено до 83 губернаторов. Причиной стала смена высших должностных лиц в Республике Коми и Иркутской области: вновь назначенные главы регионов не успели проработать в должности два месяца, необходимые для включения в рейтинг.
Кроме того, изменилась шкала баллов. Границы II группы (высокий рейтинг) расширились на пять пунктов, и она теперь включает в себя кандидатов в диапазоне от 75 до 55 баллов (таким образом, «порог вхождения» заметно увеличился: в девятом выпуске показатели 55–60 баллов имели 18 губернаторов). Одновременно были изменены пределы III группы – теперь в нее входят губернаторы с показателями от 55 до 40 баллов (спектр также увеличен, ранее он составлял 60–50 баллов).
