События и комментарии экспертов фонда

Сегодня прокремлевский Фонд развития гражданского общества презентует оценку идущей избирательной кампании — генеральной репетиции перед Госдумой. Это оценка тем реформам, которых россияне добились на митингах зимой 2011-12, а также прогноз: выйдут ли через год люди на улицы снова. Арифметика экспертов обескураживает: мы, требовавшие прямых выборов губернаторов, спокойно голосуем за кандидатов, которых нам недавно назначали, а из 80 партий стабильно выбираем те же четыре, что работают в Госдуме. На что решились Ямал и Югра, какой федеральный тренд поймали челябинцы и курганцы, что неожиданно изменилось в кадровой политике Кремля и как совсем скоро власть снова будет закручивать гайки — в нашем материале.

В близком к Кремлю ФоРГО проанализировали ход избирательных кампаний 2015 года. 13 сентября в 83 регионах России пройдет 11 тысяч выборов различного уровня. По их результатам будет замещено более 92 тысяч мандатов. В 21 регионе — речь о позициях губернаторов. В 11 субъектах РФ избираются региональные парламенты. ЦИК России сообщает, что в выборах принимают участие 55 из 75 существующих партий. Выводы политологов о качестве соперничества и его последствиях опубликованы в докладе «Накануне федерального избирательного цикла. Региональные выборы-2015: характер кампаний, тенденции и прогнозы результатов».

По сути, эксперты оценивают, как в России реализуется блок законов, либерализовавших политическую систему после массовых протестов конца 2011 — начала 2012 годов.

Сентябрь 2015-го — четвертый электоральный цикл прямых выборов губернаторов. Учитывая 21 разыгрываемый сейчас мандат, после изменения федерального закона в России прошло 70 губернаторских кампаний из 85 (при этом в Брянской и Сахалинской областях глава региона за этот период меняется второй раз).Напомним, после выборов в Госдуму россияне поставили под сомнение их легитимность, проведя серию массовых акций с требованиями возвращения прямых выборов губернаторов и демонополизации политической системы, которая, как казалось на тот момент, захвачена «Единой Россией». Госдума оперативно вернула губернаторские выборы, а также упростила процедуру регистрации партий. За год до выборов нового парламента — самое время посмотреть, к чему это привело.

В ФоРГО посчитали: своего поста за это время лишился каждый четвертый губернатор. Но происходило это не на самих выборах, а во время подготовки к ним:

Однако и там есть оговорки. Соперник врио главы Омской области Виктора Назарова — отставной полковник из «Альфы», дважды избранный в Госдуму от Омской области Олег Денисенко по решению облизбиркома выбыл из борьбы — ему не хватило одной депутатской подписи в поддержку своего выдвижения. В Иркутской области первый секретарь обкома КПРФ Сергей Левченко (едва не выигравший губернаторские выборы в 2001 году) успешно наращивает рейтинг, говорится в докладе ФоРГО, но действующий губернатор имеет электоральную поддержку в два раза выше.глав регионов забирали на повышение, переводили в другие территории, отставляли, а новые исполняющие обязанности выдвигались и выигрывали. Только в 11 % случаев прямые выборы губернаторов носили конкурентный характер, в остальных — проходили скорее референдумы о доверии действующему главе. В 2015 году за мандаты губернаторов борются 98 кандидатов из 16 партий, но реально непредсказуемые кампании возможны только в Иркутской и Омской областях.

Другой блок либерализации политической сферы — положение партий. В 2012 году их число резко увеличилось, нынешняя избирательная кампания считается генеральной репетицией выборов Госдумы 2016 года.

Они оценили участие партий в выборах, отмечая тех, кто выдвинул список кандидатов на региональных выборах, а также кто баллотировал своего представителя в губернаторы. Дополнительные баллы получили партии, чьи кандидаты были зарегистрированы.Именно 13 сентября станет ясно, кто пойдет на выборы следующей осенью. "Какого-то общего, подходящего всем алгоритма нет. «Единая Россия», будучи «партией власти», не может пропустить ни одну кампанию. Другие партии должны выбирать, где им необходимо принять активное участие, где вполне достаточно «зафиксировать присутствие» и где желательно «пропустить ход», заключив выгодные коалиционные соглашения (например, о должности сенатора для заслуженного партийца, освобождающего место в Госдуме молодым коллегам или должности в органах власти региона) ", — отмечают авторы исследования.

Лидерами ожидаемо оказались партии парламентской четверки (они, а также «Яблоко» имеют право участвовать в выборах в Госдуму 2016 года без сбора подписей). От них отстают, но все же имеют неплохие результаты «Патриоты России», «Родина», «Коммунисты России», «Российская партия пенсионеров за справедливость», «Гражданская Платформа», КПСС и «Партия пенсионеров России».

В группу со средней активностью входят еще 15 непарламентских партий. В нее также попали те, кто выдвинул сразу несколько списков, но ни один из них не был зарегистрирован.

Эксперты акцентируют внимание на том, что практически все партии-лидеры «Индекса» (исключение — «Яблоко») разделяют общенациональный консенсус, сложившийся после присоединения к России Крыма и Севастополя. «То есть, оппонируя власти по многим вопросам и критикуя друг друга, они сходятся в поддержке курса президента Владимира Путина», — уточняют политаналитики.Самую низкую активность сегодня демонстрируют 12 партий, выдвинувших лишь одного-двух кандидатов в губернаторы и/или один-два списка. При этом эти политические объединения нигде не справились с регистрацией. Среди таковых «Партия Великое Отечество», «Трудовая партия России», «Альянс зеленых и социал-демократов» и другие. Оставшиеся 36 зарегистрированных партий не приняли участие в текущих избирательных кампаниях и вошли в группу «активность отсутствует».

Важно, что

ни один из экспертов, опрошенных «URA.Ru», не ожидает массовых протестов по итогам кампании 13 сентября. Они говорят о том, что россияне считают проходящие выборы легитимными, а существующую политическую систему достаточно прозрачной.

Президент «Петербургской политики» Михаил Виноградов указывает, что вокруг проходящих выборов «нет мощных ожиданий». «В отдельных муниципалитетах могут возникать коллизии, но целом, думаю, большая часть избирателей еще слабо информирована о самом факте выборов и, как следствие, имеет шансы вообще их не заметить».

Виталий Иванов из ФоРГО говорит, что в целом запрос россиян на честность политической системы удовлетворен и большего числа партий россиянам не нужно.

Фонд ожидает, что после выборов в Госдуму страну ждет оптимизация партийной системы.

Авторы исследования не исключают, что отдельные неперспективные, но «живые» партии уже в ближайшем будущем попытаются присоединиться к более успешным проектам. В противном случае, инициативу об оптимизации возьмут в свои руки законодатели.

«Если мы говорим о серьезном государственном строительстве, то нужны партии, которые представляют интересы больших социальных групп, а не являются технологическими оболочками, спойлерами или какими-то персональными проектами, удовлетворяющими самолюбие», — комментирует выводы экспертов председатель правления ФоРГО Константин Костин. По его словам, избыточный выбор «демотивирует потребителя», а партии, которые себя никак не проявляют, созданы кем-то впрок, не решают задачу политического представительства. Он не исключает, что после думских выборов на повестке может встать вопрос о санкциях в отношении «спящих» партий, тем более что это практикуется во многих странах. По мнению эксперта, одной из мер может быть автоматическая перерегистрация таких партий в общественные организации.

«Я считаю, что избирательное законодательство должно быть сбалансированным. Должны быть меры, стимулирующие партии, которые активно занимаются политической работой, и должны быть санкции для тех, кто существует только на бумаге. Если люди вдруг раздумали заниматься политикой, бороться за власть или у них не хватает опыта и возможностей, то они должны быть честными и принять решение о самороспуске, в конце концов можно попробовать себя реализовать через какую-либо существующую партию или в качестве общественного деятеля. А если не хотят распускаться, то надо им помочь. Политика — высококонкурентная сфера человеческой деятельности и занятие ей требует подготовки и определенных качеств», — считает Костин.

В то же время, по мнению Костина, усложнять регистрацию партий не стоит.

«Система должна быть открыта для новых участников, поскольку современное общество очень сложно структурировано и в нем периодически появляются новые социальные группы, которым необходимы политические представители», — считает Костин.

Крупные партии лучше, устойчивее и имеют возможность привлекать более профессиональных людей, считает политолог Леонид Давыдов. «Это как предприятие: в крупное предприятие легче набирать профессионалов, больше финансовых потоков, поэтому есть из чего платить. Потом, шансы на успех выше. И потенциальные спонсоры, и сами кадры идут охотнее в большую партию», — проводит параллели политолог. Он считает, что до существенных изменений законодательства в этом вопросе дело вряд ли дойдет, а вот добровольное «укрупнение», по всей видимости, станет новым политическим трендом.«Ненормальной ситуацией» называет наличие почти 80 партий руководитель департамента региональных исследований ФоРГО Виталий Иванов. Эксперт подчеркивает, что за прошедшие четыре года "чего-то добиться и получить федеральную лицензию удалось лишь 14 партиям. «Они очень разные. Сложно сравнивать „Единую Россию“, КПРФ и каких-нибудь партию „Зеленые“, но тем нем менее это все-таки вполне себе живые политические организации. Все остальное — это просто обладатели лицензий, которые могут и дальше, пока закон позволяет, делать вид, что у них есть партия. Но если вы хотите содержательной политикой заниматься, то надо этот балаган прекращать, искать людей, с кем-то формально объединиться, к кому-то присоседиться. И прекратить смешить людей», — рассуждает собеседник агентства.

Опросы показывают, что доверие россиян как к партиям, так и к институту выборов возросло. Россияне, четыре года назад злившиеся на процедуру назначения губернаторов, теперь спокойно голосуют за тех же кандидатов, которых им раньше назначали. Более того, в 2015 году жители Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов без конфликтов приняли изменение процедуры наделения полномочиями своего руководителя: вместо прямых выборов, о которых в том же ХМАО мечтали в 2010-м, округа получили вновь назначаемых губернаторов.

То же и с партиями: добиваясь права на выбор между несколькими десятками названий, россияне продолжают отдавать предпочтение ограниченному составу.

«Большого числа партий не нужно не только россиянам, но и избирателям других стран, — убежден Леонид Давыдов. — Партий вообще не должно быть много: 3-4, может 5 партий. Потому что большое количество партий — это не показатель демократии. Показатель демократии — это партии, представляющие ярко выраженные интересы указанной группы».

В такой ситуации никто не ждет массовых протестов по итогам выборов 2016-го.

Впрочем, переживать, что протесты 2011-12 годов прошли впустую, не стоит. В докладе ФоРГО отдельно указано на качество кадровой политики Кремля относительно губернаторов. Последняя серия отставок практически завершила «смену поколений»: в ходе «плавной» ротации Кремлем заслуженных, но «явно уставших» руководителей сменяют новые лица. Предпочтение отдается местным кадрам, успевшим зарекомендовать себя в качестве авторитетных управленцев и политиков.«Учитывая, что задачи по обеспечению открытости и легитимности электоральных процедур решаются властью достаточно успешно, я не думаю, что есть какие-то причины, которые могут вызвать заметную протестную деятельность. Результаты выборов будут соответствовать настроениям граждан и их ожиданиям — то есть они получат тех представителей, которых и рассчитывают получить», — считает Костин.

Впрочем, есть и иная точка зрения. Сегодня свою оценку проходящей кампании даст Комитет гражданских инициатив, возглавляемый экс-министром финансов Алексеем Кудриным. Соавтор доклада — Александр Кынев, известный своей пессимистической оценкой реализации реформ, которых россияне добивались во время акций протеста. Через год мы сможем узнать, какой из докладов оказался ближе к истине.