http://krasvremya.ru: Сибирские губернаторы в 9-м рейтинге эффективности ФоРГО
Константин Александрович Антонов, руководитель Новосибирского филиала Фонда развития гражданского общества:
Опубликован девятый рейтинг эффективности губернаторов, подготовленный Фондом развития гражданского общества по собственной методике. При его составлении использовались данные Фонда «Общественное мнение», Федеральной службы государственной статистики, Национальной службы мониторинга, показатели социального самочувствия регионов России, а также оценки федеральных и региональных экспертов.
Его особенностью стало отсутствие «группы смерти» – так окрестили группу губернаторов, имеющих рейтинг «ниже среднего». По мнению экспертов, данный факт в значительной степени характеризует результативность политики федерального центра, направленной на повышение качества государственного управления, в первую очередь – на уровне субъектов РФ (введение ограничения на пребывание в должности главы региона двумя сроками; продолжение курса на ротацию высших должностных лиц субъектов РФ, особенно в тех случаях, когда антирейтинг губернатора превышает показатели доверия к нему со стороны населения; приход к управлению регионами новых политиков, внедрение общественного контроля над губернаторами, включая обеспечение прозрачности государственных затрат на уровне регионов).
Можно с осторожностью предположить, что в непростой экономической и геополитической ситуации, в которой оказалась Россия, региональные власти начинают вносить более существенные изменения в управленческие модели с целью повышения их эффективности. Ведется поиск «точек роста», в центре внимания оказываются те проблемы, которые ранее или выпадали из поля зрения власти или априори считались «не решаемыми» или решение которых «не зависело» от региональных властей. Иными словами, разработка и реализация «антикризисных» программ стала осознаваться региональными элитами как необходимость и практический управленческий механизм, а не как ритуальное действие.
К этому стоит добавить активизацию общественного контроля со стороны практически всех субъектов гражданского общества, от мнения и сигналов которых сейчас уже сложно отмахнуться.
О повышении эффективности государственного управления в субъектах Российской Федерации свидетельствует и рост общих показателей рейтинга в среднеарифметическом балльном выражении (общее число баллов/количество участников рейтинга). Если в Первом выпуске данный коэффициент равнялся 66, то в Девятом выпуске он увеличился до 69. Кроме того, в девятом выпуске наблюдается тенденция к уплотнению рейтинга, при котором различия в результатах между частниками внутри групп и между группами становятся менее резкими.
Наибольшую динамику изменений в девятом рейтинге демонстрирует губернатор Томской области Сергей Жвачкин, перешедший из III группы (средний рейтинг) во II (высокий рейтинг). Подготовка выборов в Городскую Думу Томска проходит в спокойной обстановке, без скандалов. Команда губернатора демонстрирует стремление к поиску компромиссов в среде местной элиты, пытается сбалансировать интересы различных групп влияния. Кроме того, крупнейшие государственные компании «Газпром» и «Росатом» продемонстрировали поддержку важнейшим для Томска экономическим проектам, которые, в случае их реализации, окажут существенное влияние на экономику региона. К этому можно добавить успешно реализуемый «лесной» проект в городе Асино. В этой связи отмечается подписание губернатором Сергеем Жвачкиным меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве в области лесной промышленности и торговли с китайской компанией Xinjiang Zhongtai Group; соглашения о сотрудничестве между Корпорацией развития Томской области и Центром трансфера международных технологий провинции Цзянсу. Не случайно, что эксперты сейчас более пристальное внимание обращают именно на экономическую эффективность региональных властей, что заметно повышает позиции в рейтинге глав регионов.
Впрочем, «политика» также влияет на рейтинговые позиции губернаторов. В двух субъектах – Омской и Кемеровской областях – в сентябре состоятся выборы губернаторов. Виктор Назаров и Аман Тулеевполучили поддержку президента Владимира Путина, что, конечно же, значительно повышает их шансы на избрание. Их встречи с президентом, показанные «по телевизору», как раз, и являются демонстрацией такой поддержки, что и было отмечено экспертами.
Кроме того, ушедший досрочно в отставку Виктор Назаров, получивший поддержку на предстоящих выборах от президента Владимира Путина, попытался предъявить населению области результаты своей экономической политики. Так, с холдингом «СИБУР» было подписано соглашение, согласно которому омские промышленники увеличат поставки концерну. Было заключение соглашения между белорусским ОАО «Гомельагрокомплект» и омским ООО «Союз-Агро» о совместном строительстве предприятия по производству сельхозтехники и оборудования для ферм.
Эксперты обращают внимание и на уровень эффективности регионального руководства в кризисных ситуациях, ставших причиной серьёзных социальных проблем (лесные пожары, наводнения и т.п.). Это сказалось на рейтинге глав Забайкальского края (минус 4 пункта) и Республики Хакасия (минус 3). Не сами лесные пожары, с весьма тяжелыми последствиями для людей, отразились на позициях Константина Ильковского и Виктора Зимина, а действия региональных властей по предотвращению пожаров и ликвидации их последствий, к которым у населения, прежде всего, есть ряд обоснованных претензий. «Если говорить о негативной коррекции, то это способность руководителей регионов справиться со стихийными бедствиями. Здесь у нас два субъекта, где были сильные лесные пожары. И они показали неготовность и федеральных, и муниципальных служб оперативно справиться с последствиями. Это тоже очень сильно повлияло (на рейтинг)», – подчеркнул председатель правления ФоРГО Константин Костин.
Кроме того, в Хакассии произошли аресты крупных чиновников. Последний случай – арест министра строительства и ЖКХ Сергея Новикова, которого подозревают в мошенничестве в особо крупных размерах. Фигурантами дела о мошенничестве стали также три бывших руководителя «Хакресводоканала», которые арестованы, как и бывший первый заместитель главы республики Александр Голышев. Понятно, что эпизоды, связанные со злоупотреблениями должностных лиц, свидетельствуют о некой «степени эффективности» региональных властей. И здесь к Виктору Зимину возникает немало вопросов.
К главе Забайкальского края Константину Ильковскому, кроме «пожарных» претензий, добавились еще и экономические – край признан регионом со сверхвысокой долговой нагрузкой. Так, на падение его рейтинга сказалось заявление замминистра финансов РФ Татьяны Нестеренко, что ведомство намерено игнорировать просьбы региона о финансировании, пока власти не сократят расходы бюджета на 1,5 млрд. рублей и не справятся с задолженностью 1,8 млрд. Кроме того, Забайкальский край занимает 73-76-е место в рейтинге состояния конкурентной среды Федеральной антимонопольной службы.
По два балла в рейтинге потеряли главы Алтайского и Красноярского краев – Александр Карлин и Виктор Толоконский. На положение в рейтинговой таблице Александра Карлина сказались социально-экономические показатели региона и достаточно низкий индекс социального самочувствия населения. Так, например, реальная среднемесячная заработная плата на одного работника составляет 89,5% по отношению к январю-апрелю 2014 года. Численность официально зарегистрированных безработных в апреле 2015 года по отношению к этому периоду прошлого года составила 105,5%. В январе-марте 2015 года по сравнению с январем-мартом 2014 года коэффициент рождаемости снизился на 6,8%, коэффициент смертности вырос на 6,0%.
В Красноярском крае эксперты фиксируют наличие конфликтной ситуации «районно-городских» элит и краевой власти. Широкую огласку получил скандал с проведением публичных слушаний по отмене прямых выборов главы Красноярска. Иными словами, несколько прямолинейные попытки Толоконского усилить влияние краевого центра над муниципалитетами встречает определенное сопротивление муниципальных элит и общественности. Эти обстоятельства влияют на деловой климат в крае. Так, Красноярье занимает 77-78-е место в рейтинге состояния конкурентной среды Федеральной антимонопольной службы.
Главы двух субъектов потеряли по одному баллу в рейтинге: глава республики Бурятия Вячеслав Наговицын и губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий. На позициях Наговицына сказалась история с избранием нового ректора местного университета, что вызвало резкое недовольство в среде национальных элит, что вылилось в митинг в Улан-Удэ, организованный инициативной группой Бурятского госуниверситета, с требованием отставки главы региона Вячеслава Наговицына и проведения независимых выборов ректора БГУ.
Для Владимира Городецкого «часом испытания» стала ситуация в региональном отделении партии «Единая Россия», ряд членов которой открыто выступили против идеи проведения праймериз с привлечением к участию в нем широкого круга общественников. Фактически часть местной элиты саботировала саму идею обновления властвующей элиты и выступила за сохранение статус-кво и своих позиций в системе власти. При более пристальном анализе мотивов этой группы элиты выясняется, что против обновления выступает как раз та часть претендентов на власть, которая является крупнейшими получателями муниципальных и государственных заказов. Такой демарш части региональной элиты против областной исполнительной власти и руководства ЦК «Единой России» не остался незамеченным экспертами.
Кроме того, в области произошло несколько малообъяснимых историй, связанных с кризисом в аграрной отрасли: рост задолженности молочного завода в Купино перед поставщиками за молоко и публичные акции протеста селян, у которых в разгар посевной вдруг арестовывают семенной материал. Незадолго до этих событий губернатор отправляет в отставку министра сельского хозяйства Георгия Иващенко со словами благодарности за проделанную работу, при этом он отмечает, что при ежегодном увеличении выделяемых средств господдержки производственные показатели отрасли падают. До сих пор место руководителя ключевой для области отрасли остается вакантным, а Городецкий взял паузу, мотивировав это необходимостью пересмотра фундаментальных принципов формирования аграрной политики.
Девятый рейтинг сибирских губернаторов
|
Место |
Регион |
Ф.И.О |
Баллы |
Динамика |
|
72-73 |
Алтайский край |
Карлин А.Б. |
55 |
- 2 |
|
46-47 |
Алтай республика |
Бердников А.В |
63 |
+ 2 |
|
25 |
Иркутская область |
Ерощенко С.В. |
75 |
+ 1 |
|
50-51 |
Забайкальский край |
Ильковский К.К. |
61 |
- 4 |
|
7-8 |
Кемеровская область |
Тулеев А.Г. |
93 |
+ 1 |
|
69-71 |
Красноярский край |
Толоконский В.А. |
56 |
- 2 |
|
44 |
Республика Бурятия |
Наговицын В.В. |
65 |
- 1 |
|
62-66 |
Новосибирская область |
Городецкий В.Ф. |
58 |
- 1 |
|
69-71 |
Омская область |
Назаров В.И. |
56 |
+2 |
|
48-49 |
Томская область |
Жвачкин С.А. |
62 |
+ 3 |
|
37-38 |
Республика Тыва |
Кара-оол Ш.В. |
68 |
+ 2 |
|
39-40 |
Республика Хакасия |
Зимин В.М. |
67 |
- 3 |
Фонд развития гражданского общества,
Новосибирский филиал
