СМИ об исследованиях

  |  11 августа, 2013   |   Читать на сайте издания

Мифы о китайской Сети

Отечественные примеры регулирования интернета все чаще вызывает разговоры о том, что, мол, российские власти неуклонно ведут дело к введению в России ограничений в Сети по аналогии с Китаем.

И даже несмотря на то, что разоблачения Сноудена, скорее всего, заставили многих задуматься о целесообразности подобного шага, вероятность превращения Рунета в Синет по-прежнему практически равна нулю сразу по нескольким причинам. Почему – я напишу в другой раз, а пока рекомендую прочитать написанную мной главу про организацию интернет-цензуры в Китае из недавнего доклада Фонда развития гражданского общества «Фильтрация контента в интернете. Анализ мировой практики».

Когда речь заходит о систематическом цензурировании интернет-контента на государственном уровне, почти всегда приводится пример Китая – страны, где якобы запрещено практически все. Однако, как это часто бывает, реальность оказывается гораздо сложнее, нежели созданный миф.

Прежде всего для анализа китайской модели блокирования контента в Сети необходимо остановиться на том, что вообще представляет собой китайский сегмент интернета. На сегодняшний день Китай с 564 миллионами интернет-пользователей занимает первое место в мире по этому показателю, а уровень их активности в Сети не только не уступает, но и в некоторых сегментах значительно превосходит активность граждан других государств, несмотря на отсутствие доступа к популярным международным коммуникационным сервисам.

В то же время гигантский с точки зрения аудиторных и финансовых параметров интернет-сектор Китая уживается со сложной системой цензуры, которая состоит из трех базовых элементов:

1. Система фильтрации трафика «Золотой щит» (она же «Великий китайский фаервол»).

2. Система блокировки поиска нежелательной информации.

3. Ручная система фильтрации контента, публикуемого в социальных сетях и блогосфере.

«Золотой щит»

«Золотой щит», он же «Великий китайский фаервол» – это система фильтрации интернет-контента, разработка которой началась в 1998 году, а официальный запуск состоялся в 2003-м.

По оценкам экспертов, стоимость ее создания могла составить до $800 млн, а в разработке принимали участие крупные американские корпорации, в частности IBM. Задачей «Золотого щита» является блокирование доступа пользователей из материкового Китая к некоторым интернет-ресурсам, расположенным на серверах за пределами страны. Список запрещенных ресурсов формируется непосредственно в Пекине, и в него входят как сайты политической направленности, так и, что более важно, ведущие мировые социальные сервисы, неподконтрольные пекинским властям.

На начало прошлого года было известно о примерно 2600 сайтах, доступ к которым заблокирован при помощи системы «Золотой щит». Среди этих сайтов 45 ресурсов, входящих в список 1000 самых посещаемых в мире интернет-сайтов по версии сервиса статистики Alexa. Так, в списке заблокированных находятся Facebook.com, Youtube.com, Twitter.com, Blogspot.com, Blogger.com, Vimeo.com, Nytimes.com, WordPress.com, а также крупнейшие порнографические ресурсы Сети. Крупнейшие российские социальные сети «ВКонтакте» и «Одноклассники» доступны китайским пользователям, однако лишь потому, что местные жители ими практически не пользуются.

«Золотой щит» сочетает в себе практически все возможные на сегодняшний день технические методы фильтрации, используя их выборочно по отношению к тем или иным ресурсам. Это повышает гибкость и точность интернет-цензуры: одни ресурсы могут блокироваться полностью, а другие – лишь частично. Анализ пакетов и блокировка VPN и TOR-соединений, в свою очередь, усложняют обход государственных фильтров для рядовых пользователей.

Впрочем, несмотря на расхожее представление, китайские интернет-пользователи совсем не страдают от нехватки сервисов коммуникации. С момента запуска системы «Золотой щит» крупнейшие локальные компании непрерывно копируют наиболее успешные западные интернет-продукты. Так, в Китае существуют практически полные (а зачастую даже усовершенствованные) аналоги сервисов Google (Baidu), Facebook (RenRen), Twitter (SinaWeibo), YouTube (Tudou, YouKu), Wikipedia (Baike). Аналогами коммерческих сервисов Amazon и eBay являются, соответственно, порталы Dangdang и Taobao.

Ключевая задача государственного «фаервола» – не блокирование доступа китайских пользователей к политической информации, размещенной на зарубежных сайтах, а создание условий для государственного контроля над ключевыми участниками китайского интернет-рынка. Именно поэтому блокировке подвергаются прежде всего глобальные социальные сервисы, предназначенные для обмена информацией между людьми, а отнюдь не политические ресурсы.

Блокировка поиска нежелательной информации

На все поисковые системы, работающие в китайском сегменте интернета, распространяются правила фильтрации поисковой выдачи по ряду ключевых запросов.

Можно разделить все заблокированные ключевые фразы на две группы: постоянные и временные.

Постоянная блокировка касается наиболее чувствительных тем, связанных с критикой Коммунистической партии Китая и вопросами прав человека. Примеры постоянно заблокированных ключевых слов: «демократия», «права человека», «диктатура», «митинг», «красный террор», «репрессии», «независимость Тибета» и др. Также в списке заблокированных поисковых запросов – большинство имен китайских диссидентов и лидеров запрещенного религиозного культа Фалуньгун. Примечательно, что среди заблокированных поисковых запросов есть и словосочетание «китайско-российская граница», что связано с распространенной критикой в адрес правительства со стороны пользователей, посчитавших демаркацию границы между двумя странами предательством национальных интересов.

Временной блокировке подвергаются слова и фразы, связанные с ограниченными во времени кризисными ситуациями, вне зависимости от их характера. Речь может идти о политических выступлениях, экологических бедствиях или коррупционных скандалах. В этом случае блокировка предназначена снизить потенциальную «вирусность» темы и градус ее обсуждения в блогосфере. Такая блокировка может действовать несколько дней, недель или месяцев.

Фильтрация контента в социальных медиа

Несмотря на то, что в публичном поле преимущественно обсуждается «Великий китайский фаервол», ключевую роль в фильтрации контента играет совсем не он, а десятки тысяч интернет-цензоров, которые вручную просматривают и фильтруют сообщения, публикуемые сотнями миллионов китайских интернет-пользователей в блогах и социальных сетях.

Принципы функционирования и задачи китайской интернет-цензуры не так просты, как это принято считать. Анализ фильтруемых сообщений показал, что целью китайской интернет-цензуры не является тотальное искоренение какой-либо политической или общественной критики в социальных сетях. Китайские пользователи не меньше прочих, в том числе и российских, оставляют критические сообщения в адрес правительства и чиновников, и эти сообщения не цензурируются.

Цензоры начинают действовать, когда негативный для китайских властей информационный повод приобретает «вирусные» черты, грозя перерасти в массовые политические выступления, панику или политическое движение, в том числе виртуальное. Задачей является «срезать» информационную волну, снизив масштаб и накал обсуждения. И в целом китайским «интернет-полицейским» это зачастую удается.

Китайское правительство не раскрывает данные о численности подразделений «интернет-полиции», но по различным данным на уровне правительства и региональных центров численность цензоров составляет от 20 000 до 50 000 человек. В то же время основную работу выполняют не они, а цензоры, работающие внутри частных интернет-компаний. В крупнейших компаниях, таких как Sina и Tencent, численность сотрудников, в чьи обязанности входит фильтрация контента, достигает тысячи человек.

При помощи масштабного анализа и задействования сложного технического инструментария американскими исследователями был выявлен как перечень цензурируемых тем, так и различные параметры, связанные с фильтрацией контента.

Логика вмешательства следующая: как только количество сообщений по какой-то теме начинает резко возрастать, а сама тема приобретает характер «информационной волны», цензоры предпринимают меры для разрушения коммуникативных связей между пользователями и препятствуют дальнейшему обсуждению темы. Спустя непродолжительное время пользователи, лишившиеся возможности публиковать и/или получать отклик аудитории на свои сообщения со стороны других пользователей, начинают терять интерес к теме.

В то же время в спокойной информационной ситуации, не предвещающей массовых политических выступлений и информационных скандалов, критика правительства, региональных чиновников и различных явлений общественно-политической жизни не возбраняется. Более того, по мнению ряда исследователей, китайское правительство с большим вниманием относится к критическим публикациям блогеров, особенно в части критики региональных чиновников, воспринимая это как один из ключевых элементов необходимой «обратной связи» для управления страной.

При возникновении потенциально опасной «информационной волны» предпринимаются меры, направленные не только на фильтрацию отдельных сообщений, но и на ликвидацию ключевых источников негативной информации. Аккаунты наиболее активных блогеров удаляются, а сами они могут подвергнуться преследованию со стороны правоохранительных органов. Впрочем, сроки ареста для блогеров, как правило, небольшие – от нескольких дней до месяца.

Разумеется, цензоры не в состоянии вручную отслеживать абсолютно все сообщения, публикуемые в системе микроблогов. Мониторинг осуществляется двумя путями. Во-первых, при помощи поиска ключевых слов, относящихся к фильтруемой теме, включая слова-заменители, используемые пользователями для обхода системы фильтрации контента. Второй способ – это персональный мониторинг наиболее «неблагонадежных» пользователей, ранее замеченных в обсуждении чувствительных для китайских властей тем. Их сообщениям уделяется наиболее пристальное внимание.

Американским исследователям удалось выделить темы, сообщения по которым подвергались цензуре в период с июля по август 2012 года:

• наводнение в Пекине, повлекшее смерть нескольких десятков человек, и связанные с ним сюжеты (ключевая общественно-политическая тема периода);

• антироссийские и антикитайские заявления сирийских боевиков;

• экологические протесты в Восточном Китае по поводу строительства трубопровода;

• повторный арест правозащитника Ли Гуижи;

• фотографии группового секса с участием региональных чиновников;

• избиение японского корреспондента, который брал интервью у участников политических протестов;

• слух об обрушении одной из станций метро в Пекине.

Сообщения по вышеуказанным темам цензурировались ровно в тот момент, когда они приобретали характер «информационной волны» и могли привести к массовым выступлениям. После того как накал темы спадает, активность цензоров постепенно сходит на нет. Проследить это позволяют данные из работы "How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression", собранные в 2011 году:

«How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression», American Political Science Review

Как уже было сказано, обсуждение тем, негативных для правительства страны, но не предполагающих массовых выступлений граждан, практически не подвергаются какой-либо цензуре:

«How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression», American Political Science Review

Впрочем, анализ показал, что есть две темы, сообщения по которым фильтруются практически полностью вне зависимости от уровня их обсуждения – это порнография и сама деятельность цензоров:

«How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression», American Political Science Review

Стоит отметить, что подобная система цензуры существует не только в SinaWeibo и других крупных общенациональных интернет-сервисах. Цензурируются и сообщения, оставляемые на многочисленных и популярных в Китае региональных и муниципальных интернет-форумах. В данном случае процесс удаления нежелательных записей занимает несколько больше времени, но все равно подавляющее большинство нежелательного контента удаляется в течение суток.

Фонд развития гражданского общества

 
Станислав Апетьян, эксперт Фонда развития гражданского общества