СМИ об исследованиях
|
| 22 мая, 2013 | | | Читать на сайте издания |
Леонид Поляков: В сети должен быть фильтр, но на поле свободы посягать нельзя
Все, что несет в себе угрозу жизни человека, безопасности, что нацелено на распространение вредоносных учений, тоталитарные секты, национализм, терроризм - все это должно подлежать фильтрации в интернете в том виде, который сейчас работает, должны отслеживаться сайты, блоги или еще какие-то точки, на которых размещается подобная информация, и доступ к ним должен быть перекрыт, заявил корреспонденту ИА REGNUM 22 мая заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков, отвечая на вопрос о задачах фильтрации контента в интернете.
Он обратил внимание, что только это единственная причина для того, чтобы в сети работал какой-то фильтр, но все остальное - это поле свободы, на которое посягать ни в коем случае нельзя.
Он также обратил внимание, что вывод авторов доклада "Фильтрация контента в Интернете: задачи, тенденции и методы. Анализ мировой практики", подготовленного ФоРГО, о том, что роль социальных сетей и сервисов в событиях, получивших название "твиттер-революций", во многом переоценена, - дискуссионный: "Есть точка зрения, согласно которой на анализе материала "арабской весны" эксперты приходят к выводу о том, что именно социальные сети, именно возможность воспользоваться контактами через Twitter, через Facebook придала арабским революциям ту скорость, ту целенаправленность и принесла в конечном счете успех".
По его словам, вывод ФоРГО в отношении российской ситуации на фоне других практик может показаться спорным. "Но, я думаю, что в нашем контексте этот вывод имеет право на жизнь и он действительно отражает ситуацию. В основном политизированная информация, связанная с протестом несистемной оппозиционной деятельности, замыкается в достаточно узком круге пользователей, а ее распространение - это, действительно, функция традиционных медиа, электронных СМИ и телевидения. Существует эффект, когда сначала в соцсетях, в Facebook, в Instagram, в YouTube выкладываются какие-то репортажи с места событий, потом они мультиплицируются через традиционные средства массовых коммуникаций. Если бы этого не было, пожалуй эффект от самих сетей и от той информации, которая там содержится, был бы на порядок ниже. В этом смысле выводы ФоРГО точны и убедительны", - резюмировал Поляков.
Напомним, что Фонд развития гражданского общества подготовил аналитический доклад "Фильтрация контента в Интернете: задачи, тенденции и методы. Анализ мировой практики". В докладе с опорой на опыт различных государств и данные крупнейших мировых исследовательских центров проанализированы как задачи, которые ставят перед собой различные государства при введении ограничений свободы в Сети, так и методы, которые используются для решения этих задач.
