Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 18 ноября, 2014

«УралПолит.Ru»: «Кто кого съест, проглотит». Не понимаете, что происходит в тюменской «матрешке»?

Кейс «Выборы ХМАО-ЯНАО» еще только предстоит усвоить политологам – как символ непредсказуемости политической жизни в России. На Урале реализуют одну из самых быстрых (реактивная отставка Михаила Юревича не в счет) управленческих стратегий. В начале октября о ней говорили как о невероятных слухах, 19 ноября депутаты приняли решение: отменить прямые выборы глав ХМАО и ЯНАО. За написанными «под копирку» решениями двух заксобраний хорошо видны очертания Старой площади и кремлевские звезды.

Стратегия, безоговорочно (и молчаливо) принятая губернаторами Западной Сибири, пока понятна разве что ее создателям. Остальные лишь пытаются разобраться в ней: когда Комаровой и Кобылкину ждать отмашки? За сколько дней начнется сбор кандидатур? Когда Якушев отвезет их Москву и будет ли обсуждать там с Владимиром Путиным? Кто кого опять переиграл?

Чтобы не плодить слухов, мы попросили экспертов – руководителей региональных филиалов ФоРГО, выборных юристов и политологов – даже не спрогнозировать события ближайшего месяца (на это сейчас не решается практически никто), но хотя бы оценить последствия уже принятых решений.

«В случае чего все претензии будут обращены к самой думе»

Политолог, руководитель уральского филиала ФоРГО Анатолий Гагарин: «Владимир Якушев выступает как избранный руководитель региона, включающего в себя другие регионы. По сравнению с прошлой программой уровень конкурентности, демократичности вырос.

Якушев, представляя список кандидатов, в данной ситуации не является заложником своего поста, а скорее выгодополучателем, потому что участвует в процессе как лицо, прошедшее через горнила выборов. Он получает политические дивиденды, которые положены ему по статусу, это вытекает из самой схемы. Но из этого ничего далеко идущего – «кто кого съест, проглотит» – не вытекает. Поэтому я бы не стал строить политических прогнозов на будущее.

Президент возвращает три кандидатуры не уточняя, кого он хотел бы видеть. Это дает депутатам возможность проявить свою политическую волю, повышается градус конкурентности. Ответственность за кандидата берет не только – и даже не столько президент, сколько региональная дума. Они отвечают за того, за кого проголосовали. И это очень долгосрочный ход, в случае чего все претензии будут обращены к самой думе.

Схема показывает себя неожиданной, вариативной. Можно говорить о новом этапе в развитии избирательной демократии».

«Роль губернатора Тюменской области увеличивается»

Политолог Александр Лобов (ХМАО-Югра): «Роль Владимиру Якушеву отведена такая: консультируется с региональными отделениями партии и отбирает не менее трех кандидатур с округа. Якушев может предложить президенту и десять кандидатур, а президент, в свою очередь, предложит региональным депутатам трех. Роль губернатора Тюменской области увеличивается, теперь он является посредником, и его ответственность повышается. Скажу так – теперь у него роль не самая маленькая. Об этих нововведениях я знал 6 октября, этот вопрос тогда уже решался в Кремле, и я даже писал в своем твиттере. Знаю, что группа депутатов тогда уже выступила с инициативой назначения губернатора».

Введение «губернаторской квоты» выбивается из общей линии на единообразную федерализацию

Юрист, политолог Олег Захаров (Москва): «По итогам заседаний дум ХМАО и ЯНАО выяснился окончательный план региональных законодателей этих двух автономных округов по отмене выборов губернаторов в двух этих субъектах федерации. Помимо собственно смены самой системы наделения губернатора полномочиями (переход от прямых выборов населением к избранию депутатами регионального парламента по представлению президента), предлагается серьезно изменить порядок представления президенту РФ кандидатур для отбора потенциальных кандидатов в губернаторы.

Для всей России сейчас действует следующий порядок: политические партии, представленные в Госдуме или региональном парламенте, предлагают президенту РФ «тройки», из которых президент отбирает три кандидатуры, которые вносит на рассмотрение региональных депутатов. В свою очередь, те выбирают из предложенной тройки одного, который и становится главой региона.

Ямальские и югорские народные избранники в едином (буква в букву) нормотворческом порыве выражают желание для своих регионов предусмотреть другую процедуру – что кандидатов в губернаторы президенту РФ представляют не политические партии, а губернатор Тюменской области. Фактически данный законопроект касается только «автономных округов, входящих в состав области», то есть, трех из четырех имеющихся сейчас автономных округов – ХМАО, ЯНАО и НАО (Чукотский АО не входит в какую бы то ни было область, и на него это не распространяется). Примечательно, что в НАО только что, в сентябре 2014 года уже избрали губернатора.

При этом – интересный нюанс – губернатор Тюменской области предлагает президенту РФ «не менее трех кандидатур», а президент РФ вносит в региональный парламент строго «три кандидатуры». Если тюменский губернатор предложит президенту только три кандидатуры, то выбора у главы государства не будет – придется предлагать именно ту тройку, которую внес губернатор. Представляется, что так ущемлять полномочия руководителя страны в части кадровых решений не совсем политкорректно.

Сложно предугадать, насколько велики шансы на принятие Госдумой предложенных думами ХМАО и ЯНАО поправок в федеральное законодательство. С одной стороны, скорость принятия поправок и единодушие региональных депутатов указывают на наличие плана, поддержанного сверху. Однако текст вносимого законопроекта немного смущает. Введение «губернаторской квоты» всего для трех регионов выбивается из общей линии на единообразную федерализацию. Хотя и отход от прямых выборов в не кавказских регионах тоже ей не совсем отвечает.

Радует одно – жизнь богаче, чем наши представления о ней, и не перестает нас удивлять новыми фактами и событиями. Которые, в свою очередь, открывают новые горизонты возможностей для людей нашей профессии».

Отмена выборов – это скорее укрепление вертикали власти

Юрист, политолог Роман Смирнов (Москва): «Конечно, представленные Владимиром Якушевым кандидатуры будут обсуждаться в Москве. Но отмена выборов – это скорее укрепление вертикали власти, не только федеральной, но и региональной. Это также поспособствует уменьшению роли политических партий и окажет определенное влияние на Совет Федерации, а также минимизирует конфликты в Югре. Насколько я знаю, в этой инициативе активное участие принимали спикеры окружных дум, и она полностью поддержана сверху.

Думаю, что с губернаторами все-таки велись переговоры. Что же касается Натальи Комаровой, за столько лет она так и не смогла подтвердить свою статусность в регионе. Она исправно выполняет свои задачи, но нет такого влияния на югорчан, как у ее предшественника, поэтому в Кремле могут найти и более удобного человека на губернаторское кресло. Насколько я знаю, ряд политиков давно и активно работают (в том числе и в Москве) над снижением ее влияния. А вот эта новая вертикаль ее шансы стать губернатором только увеличивает».

Вопрос обсуждается на высоком уровне

Политолог, руководитель Дальневосточного филиала ФоРГО Александр Шемелев: «Оценить изменения [принятые в ХМАО-Югре и на Ямале – «УралПолит.Ru»] сложно. В ДФО эта тема сейчас не обсуждается, хотя есть три региона, где стоит вопрос о продлении полномочий высших должностных лиц.

Выборы в Тюменской области недавно прошли, они затрагивали всю «матрешку», вроде бы практика уже проведенных выборов показала, что они могли быть вновь проведены. Но мы реалисты и понимаем, что если консолидированное большинство в законодательных органах регионов это обсуждает, если большинство начинает этим системно заниматься, значит, какие-то консультации ведутся, а вопрос обсуждается на высоком уровне. В противном случае этого бы не было».

Алексей Вахрушев, Дмитрий Фоминцев