Статьи на ту же тему

СМИ об исследованиях

| 23 апреля, 2013

Список поводов для блокировки сайтов могут дополнить, считают эксперты Фонда развития гражданского общества

Схему составления черных списков сайтов необходимо изменить, а список поводов для блокировки — дополнить, предлагают эксперты фонда Константина Костина. Рекомендации российским властям штатные эксперты Фонда развития гражданского общества, которым руководит бывший начальник управления внутренней политики администрации президента Константин Костин, подготовили, проанализировав опыт других стран в фильтрации контента и сопоставив его с российской практикой. Полностью доклад с рекомендациями будет представлен в мае.

Сейчас российский закон, вступивший в силу в ноябре 2012 г., дает возможность во внесудебном порядке блокировать доступ к сайтам, содержащим пропаганду наркотиков, самоубийств и детскую порнографию. Список таких подлежащих блокировке сайтов ведет Роскомнадзор. Ограничения доступа к нежелательной информации практикуются не только в странах с авторитарными режимами — западные демократии также прибегают к фильтрации контента, уверяют авторы доклада. Российская модель похожа на британскую — с тем важным отличием, что в Великобритании формированием реестра занимается некоммерческая организация, объединяющая представителей индустрии, рассказал Костин.

Аналогичный механизм может быть применим и в России, считает он: привлечение представителей индустрии и повышение роли общественной экспертизы позволят соблюсти баланс интересов и снизить накал споров по поводу попадания в черный список того или иного ресурса. Еще одно предложение фонда касается технической стороны блокировки: сейчас блокировка происходит по IP-адресу, но правило «один IP — один сайт» уже давно устарело, сейчас на одном адресе могут находиться десятки и даже сотни сайтов, в результате вместе с проблемным сайтом могут быть заблокированы и другие, не имеющие никакого к нему отношения. Необходима двойная проверка — как адреса, так и самого ресурса, говорит Костин.

Один из таких случаев — блокировка ресурса «Новости книгоиздания», находившегося на одном IP-адресе с подозрительным сайтом rastaman.tales.ru, — сейчас оспорен в суде. Кроме того, как рассказал Костин, фонд намерен предложить вынести на обсуждение еще одну инициативу, заимствованную в Великобритании: включить в список поводов для краткосрочной блокировки тех или иных ресурсов получение правоохранительными органами информации о том, что при помощи ресурса планируются преступления, связанные с насилием, — по аналогии с обсуждением возможности блокировки соцсетей во время беспорядков в августе 2011 г. в Великобритании. Речь не только о драках, но и о массовых акциях, в том числе оппозиционных: такие меры позволят предупредить провокации, в этом заинтересованы в том числе и организаторы протестов, считает Костин. Подобная блокировка может быть использована в политических целях: и как угроза, и как инструмент, который может прекратить любую социальную активность, считает блогер-«тысячник» Илья Варламов.

Аналогии с Великобританией неуместны, там блокировка сайтов проходит по другой схеме, говорит аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Ирина Левова. Ответственность за создание реестра лучше возложить на государственный орган, но сделать его работу прозрачной и ясной, а спорными случаями могли бы заниматься члены экспертной комиссии при Роскомнадзоре, заключает она. Источник: Ведомости