Рейтинги с участием экспертов фонда

  |  11 августа, 2018   |   Читать на сайте издания

Рейтинг Фонда "Петербургская политика" за июль 2014 года

Аналитический комментарий

Представляем очередной Рейтинг Фонда "Петербургская политика" за июль 2014 года, подготовленный при информационной поддержке ИА REGNUM.

Ключевыми темами июля стали избирательные кампании в регионах РФ и введение международных санкций. Ход кампаний по выборам губернаторов в июле не принес действующей власти неприятных сюрпризов. Относительно перспективные кандидаты выдвигались в основном от непарламентских партий и большей частью были вынуждены сойти с дистанции до момента регистрации. В свою очередь, парламентские партии предпочли не идти на обострение, подчеркивая свое пребывание в де-факто сложившейся провластной межпартийной коалиции и не желая нести серьезные расходы ради призрачных шансов на победу. По разным причинам не оправдались ожидания острой борьбы даже в "столицах" - на выборах губернатора Санкт-Петербурга и депутатов Мосгордумы. Сохраняющиеся возможности интриг связаны в основном со слабой информированностью избирателей о будущем проведении выборов - вследствие чего пока нельзя говорить о полностью устоявшихся политических симпатиях. Кроме того, завышенные ожидания действующих отдельных глав регионов относительно результатов результатов голосования (а порой и явки) порождают феномен спускаемых в муниципальные образования "планов" по итогам выборов и явке, в том числе труднореализуемых и чреватых срывами. Впрочем, указанные риски снижаются дефицитом оппозиционных игроков, жестко настроенных на слом инерционного сценария.

Более острой для регионов темой постепенно становится возможное влияние международных санкций - как на общеэкономическую ситуацию и инвестиционный климат, так и на положение бюджетообразующих предприятий. Происходит повышение негативных ожиданий вокруг предприятий черной металлургии в связи с возможностью резкого повышения импортных пошлин на их продукцию (это особенно чувствительно для Вологодской, Липецкой, Челябинской областей). Санкции в отношении оборонных и машиностроительных предприятий оказываются чувствительными для ведущих предприятий Удмуртии, Тульской области, Санкт-Петербурга. "Топливные" регионы в Западной Сибири могут испытывать неудобства вследствие ограничения на использование зарубежных технологий геологоразведки и добычи (Fitch Ratings уже выступил с предупреждением о том, что это может осложнить поддержание текущих темпов добычи ресурсов). Снижается также активность зарубежных топливных компаний - например, Shell сообщила об отказе от прав пользования недрами на нескольких участках в Ямало-Ненецком автономном округе и Калмыкии. Наконец, весьма разноречивы прогнозы о положении гигантов нефтяной и газовой отрасли в связи с ограничением доступа к зарубежным корпоративным заимствованиям.

В разной степени ощутить санкции могут регионы, на территории которых расположены попавшие под них крупные компании - Уралвагонзавод (Свердловская, Челябинская, Тверская, Томская области), НПО "Базальт" (Москва, Костромская, Московская, Тульская области), Концерн "Созвездие" (Воронежская, Новгородская, Ростовская, Рязанская, Тамбовская, Тверская области, Краснодарский край, Северная Осетия, Москва), "НПО машиностроения" (Московская, Оренбургская, Смоленская, Челябинская области, Пермский край), ПВО "Алмаз-Антей" (46 предприятий и НИИ во многих регионах), концерн "Радиоэлектронные технологии (97 предприятий и НИИ). Под ударом оказались проекты, финансируемые Европейским банком реконструкции и развития (упоминается о строительстве завода по производству картофеля фри под Липецком, запуске скоростного трамвая в Уфе, развитии сети гипермаркетов "Глобус").

Наконец, на особом положении находятся Крым и Севастополь, в отношении предприятий которых также было объявлено об адресных санкциях. В частности, речь идет о Феодосийском предприятии по обеспечению нефтепродуктами, Керченской паромной переправе, Керченском и Севастопольском торговых портах, компании "Массандра".

Обозначенные Россией в начале августа контрсанкции создают предпосылки для улучшения конъюнктуры в российском агропродовольственном секторе в случае эффекта импортозамещения. В то же время инструменты, стимулирующие достижение такого эффекта, пока находятся только в стадии проработки, а способность аграрных регионов воспользоваться возможным позитивным эффектом остается неодинаковой.

Топ-10 событий месяца в региональной политике

1. Подготовка в регионах к Единому дню голосования 14 сентября

2. Включение ряда крупных региональных предприятий и компаний и отдельных губернаторов в санкционные списки США и Евросоюза

3. Авария на Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена

4. Обсуждение инициативы об установлении налога с продаж и предоставлении регионам права самостоятельно устанавливать его ставку

5. Согласование Минфином и Федеральным собранием плана "выкупа" коммерческого долга регионов к 2017 году на 120 млрд рублей

6. Решение Европейского банка реконструкции и развития о прекращении финансирования проектов в России

7. Расследование в Екатеринбурге в связи с утверждениями о возможной причастности соратников мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана к убийству пенсионерки

8. Запрет ФСБ в высадке на Чукотке туристам круизного лайнера Silver Discovere

9. Выделение правительством регионам более 3,5 млрд рублей на обустройство переселенцев с территории Украины

10. Расширение общедоступных зон Московского Кремля

Среднемесячный уровень социально-политической устойчивости

Январь 2013 6,67
Февраль 2013 6,58
Март 2013 6,63
Апрель 2013 6,65
Май 2013 6,64
Июнь 2013 6,52
Июль 2013 6,47
Август 2013 6,44
Сентябрь 2013 6,42
Октябрь 2013 6,40
Ноябрь 2013 6,46
Декабрь 2013 6,41
Январь 2014 6,45
Февраль 2014 6,48
Март 2014 6,48
Апрель 2014 6,50
Май 2014 6,56
Июнь 2014 6,58
Июль 2014 6,55

РЕЙТИНГ

1. Регионы с максимальной устойчивостью (свыше 8 баллов)

Регион Текущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц) Динамика за месяц
Саха 8,3 (8,2) 0,1
Камчатский край 8,3 (8,2) 0,1
Белгородская область 8,2 (8,1) 0,1
Хакасия 8,7 (8,7) 0,0
Тамбовская область 8,3 (8,3) 0,0
Магаданская область 8,3 (8,3) 0,0
Томская область 8,2 (8,2) 0,0
Ульяновская область 8,1 (8,1) 0,0
Ненецкий АО 8,0 (8,0) 0,0
Коми 8,0 (8,0) 0,0
Калужская область 8,4 (8,5) -0,1
Пензенская область 8,4 (8,5) -0,1
Амурская область 8,1 (8,2) -0,1
Ивановская область 8,1 (8,2) -0,1
Кемеровская область 8,0 (8,1) -0,1
Ямало-Ненецкий АО 8,5 (8,7) -0,2
Тюменская область 8,0 (8,2) -0,2
Чукотский АО 8,3 (8,6) -0,3

2. Регионы с высокой устойчивостью (от 7,0 до 7,9 балла)

Регион Текущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц) Динамика за месяц
Башкортостан 7,2 (7,0) 0,2
Татарстан 7,3 (7,2) 0,1
Костромская область 7,8 (7,8) 0,0
Мордовия 7,7 (7,7) 0,0
Иркутская область 7,7 (7,7) 0,0
Сахалинская область 7,6 (7,6) 0,0
Ленинградская область 7,5 (7,5) 0,0
Курская область 7,4 (7,4) 0,0
Псковская область 7,4 (7,4) 0,0
Краснодарский край 7,1 (7,1) 0,0
Воронежская область 7,0 (7,0) 0,0
Нижегородская область 7,8 (7,9) -0,1
Тыва 7,8 (7,9) -0,1
Самарская область 7,8 (7,9) -0,1
Приморский край 7,4 (7,5) -0,1
Московская область 7,1 (7,2) -0,1
Ханты-Мансийский АО 7,1 (7,2) -0,1
Вологодская область 7,3 (7,5) -0,2

3. Регионы со средней устойчивостью (от 6,0 до 6,9 балла)

Регион Текущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц) Динамика за месяц
Алтайский край 6,9 (6,7) 0,2
Владимирская область 6,7 (6,5) 0,2
Еврейская АО 6,4 (6,2) 0,2
Забайкальский край 6,1 (6,0) 0,1
Оренбургская область 6,7 (6,7) 0,0
Чечня 6,6 (6,6) 0,0
Адыгея 6,5 (6,5) 0,0
Мурманская область 6,4 (6,4) 0,0
Саратовская область 6,1 (6,1) 0,0
Марий Эл 6,9 (7,0) -0,1
Санкт-Петербург 6,7 (6,8) -0,1
Бурятия 6,5 (6,6) -0,1
Хабаровский край 6,4 (6,5) -0,1
Челябинская область 6,4 (6,5) -0,1
Новгородская область 6,3 (6,4) -0,1
Москва 6,7 (6,9) -0,2
Кировская область 6,3 (6,5) -0,2
Чувашия 6,3 (6,5) -0,2
Ростовская область 6,8 (7,0) -0,2
Тульская область 6,8 (7,0) -0,2
Липецкая область 6,7 (7,0) -0,3

4. Регионы со слабой устойчивостью (меньше 6,0 баллов)

Регион Текущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц) Динамика за месяц
Курганская область 5,8 (5,6) 0,2
Новосибирская область 5,7 (5,5) 0,2
Омская область 5,5 (5,3) 0,2
Орловская область 5,0 (4,8) 0,2
Красноярский край 5,0 (4,8) 0,2
Смоленская область 4,7 (4,5) 0,2
Калмыкия 4,4 (4,2) 0,2
Ингушетия 3,4 (3,2) 0,2
Дагестан 1,4 (1,2) 0,2
Республика Алтай 5,4 (5,3) 0,1
Карелия 5,3 (5,2) 0,1
Тверская область 5,2 (5,1) 0,1
Рязанская область 5,1 (5,0) 0,1
Волгоградская область 4,9 (4,8) 0,1
Брянская область 4,8 (4,7) 0,1
Астраханская область 5,5 (5,5) 0,0
Ставропольский край 5,3 (5,3) 0,0
Карачаево-Черкесия 5,1 (5,1) 0,0
Архангельская область 4,9 (4,9) 0,0
Северная Осетия 3,7 (3,7) 0,0
Кабардино-Балкария 3,5 (3,5) 0,0
Пермский край 5,9 (6,0) -0,1
Калининградская область 5,3 (5,4) -0,1
Ярославская область 4,8 (4,9) -0,1
Удмуртия 4,8 (5,0) -0,2
Свердловская область 5,7 (6,0) -0,3

Краткое описание Рейтинга

Рейтинг Фонда "Петербургская политика" публикуется с осени 2012 года на ежемесячной основе. В его рамках оценивается уровень социально-политической устойчивости во всех субъектах Российской Федерации. Уровень устойчивости определяется экспертами Фонда по 10-балльной шкале, где 10 - максимальная оценка, 1 - минимальная. Внутри Рейтинга регионы разделены на 4 категории по степени социально-политической устойчивости и отсортированы в рамках своей категории по динамике рейтинга за последний месяц.

В Приложении 1 публикуется Мониторинг важнейших социально-политических событий в субъектах РФ за прошедший месяц. В качестве позитивных, как правило, выделяются события, связанные с улучшением экономической конъюнктуры, привлечением инвесторов, реализацией новых проектов, преодолением внутриполитических кризисов и социальных волнений, получением федеральной поддержки, высокие результаты в различных региональных рейтингах (в том числе в сопоставлении с другими субъектами Федерации). В свою очередь, к негативным относятся события, указывающие на рост социальной, экономической, политической и внутриэлитной напряженности, активное вовлечение правоохранительных органов в политический процесс. Кроме того, как негативные нередко расцениваются серьезные кадровые и организационные изменения, разрушающие прежнюю схему принятия решений: в среднесрочной перспективе такие шаги способны принести положительный эффект, но в момент принятия они часто разрушают привычные для игроков правила игры и повышают общий уровень неопределенности в регионе.

Приложение 2Итоги регистрации кандидатов на губернаторских выборах 14 сентября