Рейтинги с участием экспертов фонда

  |  12 мая, 2024   |   Читать на сайте издания

Рейтинг Фонда "Петербургская политика" за апрель 2014 года

Аналитический комментарий

Наиболее заметным событием региональной политики в апреле стала острая дискуссия относительно муниципальной реформы. Сосредоточение внимания федеральной власти на украинской тематике не только снизило активность в продавливании предложенной схемы, но и увеличило потребность в снятии с повестки дня неконсенсусных вопросов, вызывающих болезненную реакцию местных элит. В комментарии к мартовскому рейтингу Фонда "Петербургская политика" уже отмечалось, что возникшие споры изменили представления о прежних "правилах игры", в рамках которых региональным элитам чаще отводится роль демонстрации согласия с предлагаемыми с федерального уровня законопроектами. В апреле стало возможным даже принятие отдельными местными парламентами и городскими советами резолюций с критикой представленного проекта (см. Таблицу). Результатом этого стало обозначение федеральной стороной готовности к компромиссным шагам. Однако контуры этого компромисса по-прежнему неясны. Сохраняется вероятность и сугубо косметических изменений, и принятия новых схем в статусе сугубо рекомендательных, и перенос окончательного решения на неопределенный срок.

Готовность к более активному взаимодействию с региональными элитами проявилась и в других вопросах, не носящих концептуального характера. Подтверждением этого стало назначение досрочных выборов главы Якутии (а в мае - Калмыкии и Мурманской области), в ближайший месяц возможно принятие аналогичных решнеий в отношении целого ряда пакета регионов (чаще других в списках кандидатов фигурируют Вологодская, Курская, Ленинградская, Нижегородская, Пензенская области, Башкирия). Растет значимость укрепления диалога с элитами национальных республик - особенно возрастает на фоне неопределенности, сохраняющейся в отношениях с крымско-татарской диаспорой.

Уровень социальной стабильности оставался в течение весны на весьма высоком уровне. Вопреки "сезонному" фактору, оппозиция воздерживается от серьезного разворачивания акций по экономической тематике. На этом фоне более заметным риском становятся стихийные акции. Хотя в 2014 году не зафиксировано серьезных эксцессов, сопоставимых с прошлогодними событиями в Восточном Бирюлево или Пугачеве, подобная вероятность по-прежнему существует. Подтверждением этого стали выступления в Махачкале в защиту арестованного мэра города Саида Амирова. Более того, на фоне повышенного интереса к украинским событиям не следует списывать со счетов и изменение у граждан (особенно малых и средних городов) отношения к целесообразности протеста и допустимости столкновений с правоохранительными органами, поскольку подобные практики так или иначе легитимизируются сегодня электронными СМИ. Этот фактор может проявить себя в ходе избирательных кампаний в регионах накануне сентябрьских выборов - тем более что, как показала победа Анатолия Локтя на выборах мэра Новосибирска, в отдельных территориях избиратели демонстрируют "романтическое" отношение к политическому и выборному процессу.

Михаил Виноградов, президент Фонда "Петербургская политика" (12 мая 2014 года)

Таблица. Публичные оценки законопроекта о муниципальной реформе

  Законодательные собрания регионов Городские думы, председатели гордум Городские администрации
Поддержка Кабардино-Балкария-Иркутская область    
Поддержка с оговорками Алтайский край, Смоленская область (нет данных о содержании поправок) Тамбовская область: определение критериев присвоения статуса "городской округ", определение формы волеизъявления населения по вопросу изменения статуса городского округа (голосования, публичные слушания и т.д.), изменение положения о вопросах местного значения внутригородского района, устранение неопределенности относительно возможности/невозможности главы городского округа занимать пост главы внутригородского района, необходимость предусмотреть переходные положение формирования представительных органов района из-за несовпадения сроков полномочий районных и поселенческих депутатов Тюменская область (уточнение формулировок по присоединения поселения к городскому округу, устранение неопределенности вокруг передачи средств для осуществления дополнительных полномочий городских округов с внутригородским делением, предложение сохранить существующую схему избрания представительных органов на уровне поселений, уточнение положений о специальных нормах, установленных для замещения должности главы муниципального образования в МО отдельных видов) Ставропольский край (установление минимальной численности депутатов представительного органа городского округа с внутригородским делением, уточнение требований к формированию конкурсных комиссий в МО, сохранение ряда вопросов местного значения за сельскими поселениями)    
Акцент на необходимости поправок Московская область, Новосибирская область (просьба сохранить в компетенции местных властей возможность проведения прямых выборов), Якутия    
Критика, предложения о переносе Карелия, Татарстан Чита, Красноярск, Хабаровск, Калуга, Липецк, Магадан, Оренбург, Екатеринбург, Пермь, Саратов, Комсомольск-на-Амуре, Магнитогорск Казань, Екатеринбург, Сургут

Топ-10 событий месяца в региональной политике

1. Обострение борьбы вокруг муниципальной реформы

2. Победа Анатолия Локтя на выборах мэра Новосибирска

3. Отставка Сергея Боженова с поста губернатора Волгоградской области

4. Назначение и.о. глав Крыма и Севастополя и назначение выборов в этих регионах на сентябрь 2014 года

5. Назначение досрочных выборов главы Якутии

6. Митинг в Махачкале с перекрытием дорог в поддержку экс-мэра Саида Амирова

7. Распоряжение Дмитрия Медведева об отмене введения социальной нормы потребления воды, отопления и газа

8. Утверждение правительством РФ схемы закрепления регионов Крыма и Севастополя за 16 субъектами РФ

9. Анонсирование Общероссийским народным фронтом создания фонда для взаимодействия с региональными журналистами

10. Заявление губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Натальи Комаровой о том, что работающие в РФ нефтесервисные компании должны получить российскую "прописку" или прекратить свою деятельность

Среднемесячный уровень социально-политической устойчивости

Январь 2013 6,67
Февраль 2013 6,58
Март 2013 6,63
Апрель 2013 6,65
Май 2013 6,64
Июнь 2013 6,52
Июль 2013 6,47
Август 2013 6,44
Сентябрь 2013 6,42
Октябрь 2013 6,40
Ноябрь 2013 6,46
Декабрь 2013 6,41
Январь 2014 6,45
Февраль 2014 6,48
Март 2014 6,48
Апрель 2014 6,50

РЕЙТИНГ

1. Регионы с максимальной устойчивостью (свыше 8 баллов)

Регион Текущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц) Динамика за месяц
Саха 8,0 (7,7) 0,3
Калужская область 8,5 (8,3) 0,2
Ульяновская область 8,2 (8,0) 0,2
Пензенская область 8,5 (8,4) 0,1
Томская область 8,3 (8,2) 0,1
Тюменская область 8,1 (8,0) 0,1
Ямало-Ненецкий АО 8,8 (8,8) 0,0
Хакасия 8,7 (8,7) 0,0
Чукотский АО 8,6 (8,6) 0,0
Магаданская область 8,3 (8,3) 0,0
Ивановская область 8,2 (8,2) 0,0
Коми 8,0 (8,0) 0,0
Тамбовская область 8,2 (8,3) -0,1
Камчатский край 8,2 (8,3) -0,1

2. Регионы с высокой устойчивостью (от 7,0 до 7,9 баллов)

Регион Текущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц) Динамика за месяц
Кемеровская область 7,9 (7,7) 0,2
Тыва 7,8 (7,6) 0,2
Нижегородская область 7,6 (7,4) 0,2
Ленинградская область 7,5 (7,3) 0,2
Вологодская область 7,2 (7,0) 0,2
Башкирия 7,1 (6,9) 0,2
Иркутская область 7,5 (7,4) 0,1
Ханты-Мансийский АО 7,3 (7,2) 0,1
Краснодарский край 7,1 (7,0) 0,1
Амурская область 7,9 (7,9) 0,0
Самарская область 7,9 (7,9) 0,0
Ненецкий АО 7,8 (7,8) 0,0
Костромская область 7,6 (7,6) 0,0
Псковская область 7,3 (7,3) 0,0
Татарстан 7,0 (7,0) 0,0
Санкт-Петербург 7,0 (7,0) 0,0
Белгородская область 7,9 (8,0) -0,1
Мордовия 7,7 (7,8) -0,1
Сахалинская область 7,5 (7,6) -0,1
Московская область 7,2 (7,3) -0,1
Ростовская область 7,0 (7,1) -0,1

3. Регионы со средней устойчивостью (от 6,0 до 6,9 баллов)

Регион Текущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц) Динамика за месяц
Мурманская область 6,0 (5,7) 0,3
Москва 6,8 (6,6) 0,2
Курская область 6,8 (6,6) 0,2
Алтайский край 6,7 (6,5) 0,2
Чечня 6,6 (6,4) 0,2
Челябинская область 6,3 (6,1) 0,2
Марий Эл 6,9 (6,8) 0,1
Тульская область 6,8 (6,7) 0,1
Воронежская область 6,6 (6,5) 0,1
Бурятия 6,5 (6,4) 0,1
Оренбургская область 6,4 (6,3) 0,1
Приморский край 6,9 (6,9) 0,0
Адыгея 6,6 (6,6) 0,0
Хабаровский край 6,5 (6,5) 0,0
Кировская область 6,4 (6,4) 0,0
Владимирская область 6,3 (6,3) 0,0
Новгородская область 6,4 (6,5) -0,1
Липецкая область 6,3 (6,4) -0,1
Еврейская АО 6,3 (6,4) -0,1
Саратовская область 6,1 (6,2) -0,1
Забайкальский край 6,0 (6,1) -0,1
Чувашия 6,4 (6,6) -0,3
Свердловская область 6,0 (6,2) -0,2

4. Регионы со слабой устойчивостью (меньше 6,0 баллов)

Регион Текущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц) Динамика за месяц
Карелия 5,4 (5,2) 0,2
Ярославская область 5,3 (5,1) 0,2
Орловская область 4,6 (4,4) 0,2
Калмыкия 3,5 (3,3) 0,2
Кабардино-Балкария 3,4 (3,2) 0,2
Пермский край 5,9 (5,8) 0,1
Астраханская область 5,8 (5,7) 0,1
Архангельская область 4,5 (4,4) 0,1
Ингушетия 2,9 (2,8) 0,1
Республика Алтай 5,6 (5,6) 0,0
Ставропольский край 5,5 (5,5) 0,0
Курганская область 5,3 (5,3) 0,0
Калининградская область 5,3 (5,3) 0,0
Карачаево-Черкесия 5,0 (5,0) 0,0
Удмуртия 4,6 (4,6) 0,0
Смоленская область 4,5 (4,5) 0,0
Северная Осетия 3,6 (3,6) 0,0
Омская область 5,5 (5,7) -0,2
Рязанская область 5,2 (5,4) -0,2
Брянская область 4,5 (4,7) -0,2
Волгоградская область 4,5 (4,7) -0,2
Дагестан 1,0 (1,2) -0,2
Красноярский край 5,4 (5,7) -0,3
Тверская область 5,0 (5,3) -0,3
Новосибирская область 5,9 (6,3) -0,4

Краткое описание Рейтинга

Рейтинг Фонда "Петербургская политика" публикуется с осени 2012 года на ежемесячной основе. В его рамках оценивается уровень социально-политической устойчивости во всех субъектах Российской Федерации. Уровень устойчивости определяется экспертами Фонда по 10-балльной шкале, где 10 - максимальная оценка, 1 - минимальная. Внутри Рейтинга регионы разделены на 4 категории по степени социально-политической устойчивости и отсортированы в рамках своей категории по динамике рейтинга за последний месяц.

В Приложении публикуется Мониторинг важнейших социально-политических событий в субъектах РФ за прошедший месяц. В качестве позитивных, как правило, выделяются события, связанные с улучшением экономической конъюнктуры, привлечением инвесторов, реализацией новых проектов, преодолением внутриполитических кризисов и социальных волнений, получением федеральной поддержки, высокие результаты в различных региональных рейтингах (в том числе в сопоставлении с другими субъектами Федерации). В свою очередь, к негативным относятся события, указывающие на рост социальной, экономической, политической и внутриэлитной напряженности, активное вовлечение правоохранительных органов в политический процесс. Кроме того, как негативные нередко расцениваются серьезные кадровые и организационные изменения, разрушающие прежнюю схему принятия решений: в среднесрочной перспективе такие шаги способны принести положительный эффект, но в момент принятия они часто разрушают привычные для игроков правила игры и повышают общий уровень неопределенности в регионе.