Фонд Развития Гражданского Общества

Публикации

| 18 февраля, 2024

Константин Костин: Новой "Болотной" после выборов-2016 не будет

Москва. 18 февраля. INTERFAX.RU - "Единая Россия" по итогам выборов 2016 году может улучшить свои позиции в Госдуме, партийный состав которой вряд ли претерпит серьезные изменения. Теоретические шансы на успех имеют новые правые с Борисом Титовым. Непарламентские партии, такие как "Яблоко", "Родина" и некоторые другие, могут получить представительство в парламенте за счет победы кандидатов-одномандатников. Шансы несистемной оппозиции, в том числе, ПАРНАСа, стремятся к нулю. Об этом, а также о том, почему в РФ не будет новых "болотных протестов", о возрастающей роли интернета в предвыборной кампании, совершенствовании механизмов прозрачности и наблюдения за выборами, предполагаемой ротации в руководстве ЦИК рассказал в интервью "Интерфаксу" близкий к Кремлю политолог, руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин, не понаслышке знающий, что такое выборные технологии.

- Константин Николаевич, какими Вам представляются особенности выборной кампании 2016 года с учетом сложной международной обстановки, очевидных проблем социально-экономического характера?

- Любая избирательная кампания и у нас в стране, и за рубежом всегда уникальна и имеет свои особенности, которые определяются огромным количеством факторов самого разного рода - политикой, экономикой, социальной самочувствием, международной обстановкой, демографической структурой и так - практически до бесконечности.

Выборы происходят не в вакууме, не в некоем стерильном от внешнего воздействия пространстве. Другое дело, как все эти факторы влияют на поведение больших электоральных групп и шансы участников избирательной кампании.

Вы упомянули сложную международную обстановку, наверняка имея ввиду непрекращающееся давление на Россию, западные санкции, но это также означает и реальный рост влияния нашей страны на глобальные мировые процессы, и очевидные успехи операции российских ВКС в Сирии.

Очевидно, что первые два тезиса будут эксплуатироваться в риторике либералов-западников, а два других - найдут отражение в программах "Единой России", думской оппозиции и других патриотически-ориентированных партий, поддержавших шаги президента на международной арене.

Если же учесть, что большинство граждан поддерживают курс власти на отстаивание национальных интересов страны, то в этом вопросе электоральное пространство либералов весьма не значительно.

Что касается, экономики, то действительно, ситуация сложная. 75% граждан заявляют о том, что лично на себе ощутили негативные последствия кризиса. Люди стали меньше покупать, причем речь не только об автомобилях и шубах, но и о мебели, бытовой технике и даже некоторых продуктах питания. Конечно, эта тема станет одной из основных, а может быть и самой главной в предвыборных дискуссиях.

Одна из важнейших особенностей выборной кампании – это то, что впервые с 1999 года она будет проходить в условиях кризиса, ухудшения социального самочувствия. Кампании 2003, 2007, 2011 годов проходили на фоне благоприятной социально-экономической ситуации.

Но нужно понимать, что апокалиптические картины, рисуемые некоторыми экспертами и СМИ как традиционными, так и новыми, я имею в виду, в первую очередь, социальные сети, подчас оказываются далеки от реалий жизни.

Россия ведь очень разная по социально-демографическим показателям, неоднородная по территориальному структурированию экономики. Поэтому говорить однозначно про всю стану, что мы в кризисе - это не корректно. Есть регионы, которые в нынешней ситуации показывают рост промышленного и сельскохозяйственного производства, есть регионы, которые перестали быть реципиентами и перешли в категорию доноров бюджета за последний год, демонстрируя рост экономических и социальных показателей. Не стоит забывать, что результаты федеральной избирательной кампании любой партии - это сумма результатов голосования за нее в регионах. И очень многое будет зависеть от адекватности избирательных стратегий все участников гонки.

Безусловно, проблемы есть. Поэтому от участников избирательной кампании -2016 в большей степени, нежели в другие годы, будут ждать понятных программ, касающихся развития экономики страны, поддержания и развития социальной сферы. К примеру "Единая Россия" основные контуры своей экономической программы уже сформулировала.

Помимо экономического, социального и международного контекста, у предстоящей кампании будет еще ряд принципиальных особенностей.

Во-первых, высокий уровень политической конкуренции - своих кандидатов без сбора подписей смогут выдвинуть представители 14-ти партий, в том числе либеральные объединения, и даже непримиримо оппозиционные.

Во-вторых, начинающийся федеральный электоральный цикл по формированию нижней палаты парламента впервые после значительного перерыва пройдет по смешанной системе.

В-третьих, главная заявленная властью задача - это обеспечение легитимности избирательного процесса и его результатов за счет открытости, прозрачности и отказа от использования административного ресурса.

- Ваша оценка расстановки политических сил в России, каким, по Вашему мнению, будет расклад в новой Думе? Каковы шансы прохождения в Госдуму у непарламентских партий (по спискам, по одномандатным округам)?

- Согласно опросу "Левада-Центра", проведенному 22-25 января, если бы выборы в Госдуму проходили в ближайшее воскресенье, то "Единую Россию" поддержали бы 65% тех, кто готов голосовать и определился с выбором, КПРФ - 16% , ЛДПР - 8%, "Справедливую Россию" - 5%.

Что касается оппозиции, то согласно тому же опросу, Алексей Навальный в качестве лидера Партии прогресса, которой, кстати, на практике не существует, получает 2 %, ПАРНАС - 1%. По 1% - "Яблоко", "Родина", "Патриоты России", "Альянс зеленых - Народная партия" и Гражданская платформа.

Сложатся ли проценты Навального и ПАРНАСа - большой вопрос, учитывая непростые взаимоотношения лидера Партии прогресса и Михаила Касьянова.

Как видим, текущие предпочтения граждан показывают, что с высокой долей вероятности лидером избирательной гонки станет "Единая Россия". Звание главной оппозиционной силы или почетное второе место сохранит за собой КПРФ. Борьба за третье место развернется между ЛДПР и "Справедливой Россией", хотя, на сегодняшний день, шансы либерал-демократов выглядят предпочтительнее.

Рейтинги непарламентских партий на сегодняшний день находятся на уроне статистической погрешности. Это если говорить о результатах выборов по партийным спискам.

В борьбе за одномандатные округа ситуация будет похожая. Лидером станет "Единая Россия", и ее превосходство будет еще более очевидным. Основную конкуренцию партии власти, на мой взгляд, составят представители коммунистов. В этой "дисциплине" эссеры, скорее всего, обгонят ЛДПР.

Кроме того у многих непарламентских партий есть неплохие кандидаты - одномандатники. В первую очередь, я имею в виду "Яблоко", "Патриотов России" и "Родину". В случае их избрания, партийное представительство в Госдуме 7-го созыва может расшириться.

Вообще, для непарламентских партий, особенно, для созданных после 2012 года, эти выборы - момент истины. Те, кто не сумеют набрать 3% или получить представительство хотя бы по одномандатным округам (хотя, лучше бы получить и то, и другое), окажутся в крайне уязвимом положении в течение последующих пяти лет по сравнению с теми, у кого это получится - государственное финансирование и парламентская трибуна, на мой взгляд, станет необходимым условием для дальнейшего развития партий.

- Стало известно, что представители "думской четверки" ведут переговоры о согласованном выдвижении кандидатов в сорока одномандатных округах. В связи с этим многие говорят, что это попытка приручить думскую оппозицию и снизить уровень конкуренции. В чем цель такого соглашения?

Все участники выборов борются за максимально высокий результат, а для этого необходимо учитывать реалии и сложившийся статус-кво. Совершенно очевидно, что у каждой парламентской партии есть сильные кандидаты, которые с высокой степенью вероятности побеждают своего оппонента в конкретном одномандатном округе.

Поэтому, на мой взгляд, это коалиционное соглашение имеет несколько целей: во-первых, развести сильных кандидатов, для того, чтобы сосредоточиться на работе в тех округах, где каждая из партий имеет большие шансы на победу, во-вторых, создать благоприятные условия для избрания знаковых политиков. Довольно странно слышать от некоторых либеральных экспертов утверждение о том, что подобные соглашения недемократичны и влияют на самостоятельность и независимость думской оппозиции. Во многих "старых" демократиях подобные соглашения являются устоявшейся практикой. Например, в США есть даже термины "безопасное место" и "зона войны". В первом случае речь идет о местах, фактически закрепленных за одной из главных партий, а во втором – тех округах, где республиканцы и демократы борются друг с другом за победу. Причем, количество "безопасных мест" на некоторых выборах достигает 70%. Все это никак не влияет на поведение партий в парламенте, накал дискуссий и градус оппонирования друг другу. Почему, по мнению либеральных аналитиков, на западе такой подход – это хорошо и свидетельствует о зрелости и высоком уровне демократии, а в России – обязательно плохо, понять абсолютно невозможно.

- Очевидно, что представители ОНФ примут самое активное участие в выборах 2016 года в качестве кандидатов-самовыдвиженцев по одномандатным округам, выдвинут претендентов по спискам "Единой России" по и тогам праймериз. С ОНФ взаимодействуют и КПРФ, "Справедливая Россия", "Родина", "Патриоты", другие партии. Как Вы оцениваете перспективы активистов ОНФ? Насколько реально и целесообразно создание межфракционного объединения представителей ОНФ?

- Оцениваю шансы кандидатов ОНФ как очень высокие по трем обстоятельствам.

Во-первых, ОНФ - это движение сторонников президента России Владимира Путина, который является самым популярным политиком в стране, рейтинги его поддержки и доверия находятся на очень высоком уровне, и это в какой-то степени будет проецироваться кандидатов фронта.

Во-вторых, среди участников ОФН много авторитетных общественных деятелей, представителей крупных цеховых сообществ и больших социальных групп.

Третье - это положительная оценка гражданами той работы, которую вел ОНФ в течение последних лет: контроль за исполнением майских указов президента, борьба со злоупотреблениями при организации госзакупок, расточительностью чиновников, нарушениями антикоррупционного законодательства. Все это, безусловно, конвертируется в электоральную поддержку.

Что касается возможности появления межфракционных объединений - это поствыборная тема, ее стоит обсуждать после подсчета голосов, хотя я не исключаю, что такие формы работы могут быть востребованы, например, для решения тех или иных законотворческих или контрольных задач, которые могут появиться у депутатов.

- Не "размоет" ли ОНФ "Единую Россию"?

- Не размоет. Хотя в ОНФ есть представители самых разных политических сил, все же "Единая Россия" - это партия, созданная Путиным, и является главным политическим интерфейсом фронта. Проблема, по большому счету, надуманная: уже сейчас в Госдуме работает немало членов ОНФ, которые избрались по спискам "Единой России".

- Левый фланг предвыборного спектра в принципе понятен (КПРФ, "Справедливая Россия"). Кто у нас на правом фланге? Останется ли "Единая Россия" консервативной, или надо меняться?

- Начнем с того, что правофланговые у нас тоже известны. Думаю, дело не в том, кто на каком фланге и не в идеологическом окрасе, хотя он тоже играет определенную роль. Правильнее говорить о мировоззренческих позициях. Можно быть либералом и патриотом одновременно, а можно левым и ратовать за межгалактический интернационал.

Наверно, в классической градации, ЕР - это центристская консервативная партия, но для избирателя важнее оценки, которые дает партия по темам, которые являются смыслообразующими для большинства граждан страны. Это вопросы патриотизма, семьи, искоренения коррупции и многие другие. Представляется, что в этих вопросах ЕР остается последовательной. А меняться нужно всегда, что, собственно, единоросы и делают. Но важно делать это не в угоду политической моде, а в интересах избирателей, в интересах страны. При этом стоит помнить, что резкие шараханья еще никому пользы не приносили. Любая быстрая смена окраса наводит на мысли о хамелеоне - некоей форме приспособленчества, а, следовательно, к потере доверия.

В этом смысле я считаю неудачным предложенный "Справедливой Россией" лозунг "Делай или уходи". Внешне - это попытка удара по лидеру партии власти премьеру Дмитрию Медведеву, но сам лозунг непонятен, и его крайне сложно объяснять избирателям. С точки зрения политической коммуникации, лозунг, который надо еще дополнительно объяснять, плох по определению. Эсеры всегда позиционировали себя как партия "второго выбора", как вторая партия власти. Как только они из этой ниши выходят, теряют уровень поддержки. Мне кажется, что им надо меньше пытаться искать голоса на поле "Единой России", а больше взаимодействовать с ОНФ, пытаться улучшить свой результат за счет поля КПРФ.

- Имеет ли шансы на успех бизнес-омбудсмен Борис Титов, который готов пойти на выборы с партией "Правое дело"?

- Надо понимать, что эти выборы подведут черту под старыми либеральными проектами в России с нынешним списком лидеров, и нынешней риторикой. Либеральная демократическая партия (в данном случае, я не имею ввиду ЛДПР) нужна. Причем, ее электорат - не столько "рассерженные горожане", сколько интеллигенция, предприниматели, представители среднего класса.

До событий в Крыму потенциальная поддержка такой партии составляла около 15%. Сейчас от той части либералов, которые выступили против национального консенсуса по Крыму, отвернулась значительная часть сторонников. В результате этот политический фланг разделился на либералов-патриотов и западников.

Сейчас электорат либералов, по некоторым исследованиям, в целом составляет около 12%. Если считать, что явка на выборах может быть около 50%, то суммарно все либералы теоретически могли бы получить поддержку на уровне 6%. Как эта цифра разделится между западниками и патриотами – большой вопрос.

Очевидно, что Титов предпринимает попытку нащупать "точку сборки" для либеральных, патриотически настроенных избирателей. Данная электоральная группа очень разборчивая и уже много раз обманутая, поэтому на предстоящих выборах "Правому делу" даже во главе с Титовым будет очень непросто преодолеть 5-процентный барьер. Хотя, потенциал, безусловно, есть. Особенно если будет сделана ставка на расширение электоральной базы этой обновляющейся политической силы за счет представителей малого и среднего бизнеса, которые часто не ходят на выборы или голосуют за другие партии, иногда даже за левые. Главный вопрос – получится ли реализовать это в оставшиеся до выборов полгода. Одним словом, задача перед Борисом Титовым стоит не линейная, но именно поэтому и очень интересная.

- Впервые за последние годы выборы пройдут по смешанной системе. Какие партии получат от этого плюсы, кто проиграет?

- Новая модель выгодна всем участникам политического процесса. С одной стороны, безусловно, это плюс для больших политических машин - парламентских партий, т.к. именно они имеют серьезную базу, опыт работы и кадровый резерв, который может пойти на выборы в одномандатных округах, но, с другой стороны, мажоритарная система открывает возможности и непарламентским партиям, которые вряд ли смогут рассчитывать на преодоление проходного барьера, а вот получить представительство по 1-2-3 одномандатным округам - это вполне реально. В итоге, в выигрыше будут избиратели - мнение все большего числа социальных групп найдет свое отражение в парламенте страны.

Надо понимать, что в выборах по одномандатным округах точно примут участие 14 партий, в том числе ПАРНАС, которым нет необходимости собирать подписи. Они могут выдвигать как федеральный список, так и кандидатов в 225 одномандатных округах.

Но борьба в округах - это больше не партийные, а персональные выборы. Хотя партийный бренд и будет играть какую-то роль, люди оценят качество кандидата. У непримиримой оппозиции пока не видно сильных кандидатов. Председатель ПАРНАСа Михаил Касьянов или Илья Яшин, таковыми, по моему мнению, не являются.

- Что Вам дает основания говорить о шансах "Единой России" сохранить большинства в Госдуме?

- Думаю, что "Единая Россия" позиции сохранит, а при выполнении некоторых условий, имеет все шансы и улучшить свое положение. Я имею в виду, в первую очередь, выборы по одномандатным округам, которые могут добавить изрядное число мандатов к партийному списку. Все зависит того, какие кандидаты будут выдвигаться, насколько они узнаваемы, референтны, какой поддержкой пользуются, какой у них персональный рейтинг доверия.

Второе условие, которое ЕР необходимо для упрочения своих позиций - это внятная, ожидаемая людьми повестка, что в условиях кризиса становится крайне актуально.

- Очевидно, в ходе компании оппозиционные партии будут активно использовать критику правительства, в том числе, премьера и председателя "Единой России" Дмитрия Медведева. Как в этой ситуации быть "Единой России"?

- Начнем с того, что признавать ошибки - это привилегия сильных. Если критика будет конструктивной, а не пиаровской, если ошибки будут названы реальные, а не как повод для сиюминутного приращения оппозицией аудитории сочувствующих, то такие ошибки нужно признавать и, что самое главное, понятно объяснять, что, как и когда будет сделано для их устранения. Ничего в этом страшного нет.

Самое главное, чтобы не получалось как в старом анекдоте: "Кто такой литературный критик? Это человек, рассказывающий писателю, как бы он написал это произведение, если бы умел."

"Единая Россия" должна с цифрами, фактами, примерами показывать, что уже сделано, куда мы движемся, что нас ожидает. ЕР должна иметь в своем багаже понятные ответы на те вопросы, которые волнуют граждан, предлагать приемлемую картину, если хотите, мироустройства в отдельно взятой стране. За все хорошее, против всего плохого - это не пройдет.

У "Единой России" есть очевидное преимущество в том, что эта партия сумела справиться с кризисом 2008-2009 года и имеет полное право заявить, что знает, что делать сейчас. Это очень сильная мотивация для избирателя.

- Медведев, по Вашему мнению, возглавит партийный список "единороссов"? Следует ли ему принимать участие в теледебатах?

- Дмитрий Анатольевич - председатель партии и, вполне логично, что он и должен стоять первым номером в партийном списке, возглавлять его.

При номенклатурном подходе в список, кроме лидера, обычно входят основные представители партийного руководства. Но, судя по прошедшему недавно съезду партии, такого не будет. Думаю, что у ЕР будет народный список, если говорить о его федеральной части.

Вслед за лидером места в федеральной части списка займут представители ОНФ, референтные лица от субъектов или от больших групп субъектов, от отраслевых сообществ. У партии есть внушительная скамейка сильных, известных кандидатов в федеральный список.

- Вы исключаете вариант, что список партии возглавит не Медведев, а Путин?

- Полагаю, что я уже ответил на этот вопрос.

- А сможет ли "Единая Россия" использовать образ Путина в предвыборной борьбе?

- Сейчас в Госдуме обсуждаются поправки в избирательное законодательство, которые ограничивают использование в агитационных материалах изображений тех людей, кто не является кандидатами или членами их семей. Поэтому, я думаю, что это будет, скорее всего, невозможно. Но мне кажется, что дело не в транспарантах. "Единая Россия" создавалась Путиным, она всегда была и будет партией Путина.

- Оппозиционные партии рассчитывают на снижение рейтинга ЕР от 5 до 10%. Если это произойдет, то кто окажется в выигрыше, к кому, перейдут эти голоса?

- Если это произойдет, то кто-то из этой группы останется дома и не пойдет на выборы, кто-то проголосует за другого участника гонки, а кто-то все равно вернется к ЕР. При этом не стоит забывать, что есть такие понятия, как "партия второго выбора" и "ситуативный электорат". Избиратель в этом случае, в первую очередь, склонен смотреть на тех, кто уже представлен в парламенте. Он присоединяется либо к победителю, либо, как минимум, к не проигравшему.

За звание "партии второго выбора" попытаются бороться, все партии, представленные в ОНФ.

Для того, чтобы стать "партией второго выбора", если такое окно возможностей откроется, надо показать, что эта партия системная, у нее есть шансы на успех, и она "не "Единая Россия".

- Не стоит ли в связи с кризисом и сокращением расходов всех министерств и ведомств урезать и бюджетное финансирование партий?

- Начнем с того, что ставить в один ряд органы государственной власти и институты гражданского общества не корректно. Сокращение бюджетных расходов на госаппарат - тренд оправданный и актуальный, тем более в условиях кризиса. В данном случае, можно сказать, что непростая ситуация в экономике стала определённым катализатором для запуска процессов разумной экономии и оптимизации.

Поддержка же партий, отвечающих вполне понятным "квалификационным" требованиям, выполняет совершенно иную задачу развития политической системы страны, что, на мой взгляд, в условиях кризиса приобретает особую актуальность. Это еще один инструмент расширения представительства граждан во власти. Т.е. это, собственно, классическая миссия партий и, если можно так сказать, их социальный заказ от общества.

- Какую роль Вы отводите институту наблюдения за выборами? С чем может быть связана инициатива ограничить количество наблюдателей на избирательных участках от партий?

- Институт наблюдателей на выборах - это важный инструмент, позволяющий развиваться нашей избирательной системе, становиться более прозрачной и открытой. Это условие, при котором выборы и, сформированные по их итогам органы власти, будут легитимными, т.е. признаваемыми участниками избирательного процесса, институтами гражданского общества, и, что самое главное, - гражданами.

Наше избирательное законодательство постоянно совершенствуется, в том числе и по вопросам, регулирующим работу наблюдателей. Последние поправки носят, на мой взгляд, революционный характер, о чем многие почему-то умалчивают. Возьмите, хотя бы правовую новеллу о том, что наблюдателя могут удалить из избирательной комиссии только по решению суда, или тезис о том, что наблюдатели могут вести видео и фотосъемку. Эти решения носят принципиальный характер.

Что же касается числа наблюдателей, то это вопрос философский и дискуссионный. Принимая решение о числе наблюдателей, законодатели руководствовались мотивами "эргономики" - попросту оптимальности и удобства организации самого наблюдения и избирательного процесса. Ведь к выборам в этом избирательном цикле допущены 14 партий, имеющих льготу. Возможно, в избирательной гонке примут участие и другие партии. По пять наблюдателей от каждой - это минимум 70 человек на участок. Плюс сами члены избиркомов, плюс журналисты, плюс наблюдатели от одномандатников. И все - работа участковой комиссии парализована. Всем просто может не хватить мест, а, следовательно, скандалы, склоки, обвинения. Поэтому норма в 2 человека от партии на участок – оптимальная: с одной стороны, она позволяет в полной мере осуществлять необходимый мониторинг хода выборов, а, с другой – не создает дискомфорт для граждан и участников избирательного процесса.

У меня порой складывается такое ощущение, что те, кто ратуют за большое число наблюдателей на участке, ищут вовсе не прозрачности выборов, а суматохи и неразберихи, в которых всегда проще выдвигать обвинения в недемократичности выборных процедур. Когда на участке толпится под сотню человек, найти повод для придирок, что кого-то оттеснили или не дали посмотреть на протоколы, всегда проще.

- Какова гарантия того, что после думских выборов мы опять не столкнемся с протестами типа "Болотной"?

- Главный посыл внутриполитического блока Кремля в последние годы - проведение конкурентных, честных и прозрачных выборов. Для этого многое сделано: внедряются новые стандарты наблюдения за выборами, практически покончено с практикой снятия зарегистрированных кандидатов под надуманными предлогами, исчезли жалобы на трудности доступа к электоральным процедурам. Поэтому, думаю, что серьезных претензий, которые могли бы повлиять на легитимность результатов кампании, не будет. Крайне важно использовать положительный опыт выборов Президента РФ в 2012 году, а именно по использованию он-лайн трансляций с установленных на избирательных участках видеокамер. В Москве такое решение уже принято. Было бы хорошо, если бы эта инициатива нашла свое воплощение и в других регионах. Это снимет большое количество вопросов.

Если результаты выборов будут отражать сложившиеся объективные политические предпочтения граждан и признаны обществом, то никаких серьезных причин для поствыборной протестной активности типа "Болотной" не останется.

- Насколько существенны для выборов формирование нового состава ЦИК и возможная смена его председателя?

- Можно предполагать, что в ЦИК, в том числе в руководстве, произойдет смена поколений. Часть членов Центризбиркома останется для сохранения преемственности, но должны прийти и новые люди. ЦИК должен обновляться вместе с политической системой. Именно на избирательных комиссиях лежит значительная доля ответственности за восприятие гражданами качества избирательного процесса. Обеспечение легитимности результатов выборов – во многом должна стать главной задачей избиркомов вообще и ЦИК в частности. И дело тут не в ГАС "Выборы", необходимо повышение доверия к институту, ответственному за механизмы демократии.

- Сейчас много рассуждают о стоимости выборной кампании. Как оценить эти затраты, как на них отразится кризис?

- Все политтехнологи считают по-разному, в зависимости от того, как им выгодно. В крупных округах с высокой плотностью населения называют 200-300 рублей за голос. В тех регионах, где людей меньше и этот подсчет не очень выгоден для политтехнологов, применяются методики усредненных цифр - 100-150 млн. рублей за округ.

Но затраты, которые придется понести партиям и кандидатам, легко считаемы. Есть максимальный размер избирательного фонда, как для кандидата, так и для партии, который установлен законодательно. Расходы на предэлекторальные процедуры (не регламентируемые законом) составляют, как правило, дополнительно от 30 до 50% от бюджета кампании.

Основные статьи расходов - стоимость агитационных материалов, покупка эфирного времени, площадей в печатных СМИ, оплата мероприятий кандидата, работа волонтеров. Расходы на обеспечение политических коммуникаций будут основными.

Справка

Согласно законодательству, предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда политической партии не может превышать 700 млн. рублей. В указанную сумму не включаются расходы из средств избирательных фондов региональных отделений политической партии. Предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда регионального отделения политической партии, в федеральном списке кандидатов которой региональная группа кандидатов соответствует (региональные группы кандидатов соответствуют) субъекту Российской Федерации (всем одномандатным избирательным округам, образованным на территории субъекта Российской Федерации), в том числе в составе группы субъектов РФ, не может превышать: 15 млн. руб. - если на территории субъекта РФ зарегистрировано не более 100 тыс. избирателей; 20 млн. руб. - если на территории субъекта зарегистрировано свыше 100 тыс., но не более 500 тыс. избирателей; 25 млн. руб. - если на территории субъекта зарегистрировано свыше 500 тыс., но не более 1 млн. избирателей; 35 млн. руб., - если на территории субъекта зарегистрировано свыше 1 млн. руб., но не более 2 млн. избирателей; 55 млн. руб., - если на территории субъекта зарегистрировано свыше 2 млн. но не более 5 млн. избирателей; 100 млн. руб., - если на территории субъекта зарегистрировано свыше 5 млн. избирателей. Предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата не может превышать 15 миллионов рублей.

- Насколько активным станет использование интернета в избирательной кампании?

- Значительная часть активной фазы предстоящих выборов выпадает на летние месяцы. Многие избиратели находятся в отпусках или стараются как можно больше времени проводить за городом, а на селе – наоборот, самый разгар уборочной кампании. Как работать с избирателями, доносить до них свои программы, предложения? В этих условиях Интернет будет одним из самых эффективных способов политической коммуникации. У современного человека он (интернет) всегда под ругой – и в отпуске, и на даче, и на пляже.

Структура политических предпочтений пользователей социальных медиа изменилась. Если раньше в сети тон задавали либеральные лидеры мнений и их аудитория, то сейчас в интернет пришли патриотически настроенные пользователи, представители «путинского большинства» и кардинально изменили политический ландшафт. Таким образом, по количественным и качественным характеристикам в сети есть представители большинства основных электоральных групп. Соответственно, преимущество будет у тех кандидатов, которые смогут максимально использовать возможности интернета для работы со своей аудиторией и потенциальными сторонниками. Думаю, что по итогам этих выборов, мы увидим ряд ярких интернет-кампаний. И начиная с 2016 года этот способ политической коммуникации и затраты на него в общей структуре избирательного бюджета начнет расти.

- Насколько вероятна смена ряда губернаторов регионов в ближайшее время. В какой степени это может быть связано с парламентскими выборами - 2016?

- Смена губернаторского корпуса с парламентскими выборами не связана никак. Выборы глав регионов проходят ежегодно, по мере истечения у них срока полномочий. В период с 2012 года в России в 70 из 85 субъектов РФ губернаторы либо сменились, либо переподтвердили свои полномочия.

На сентябрь 2016 года таких кампаний приходится кратно меньше. Искать здесь взаимосвязь с думской кампанией не стоит. Если у главы региона истекают полномочия в текущем году или он по каким-то причинам планирует покинуть свой пост, то в этом случае в сентябре пройдут выборы. Например, известно о просьбе руководства Тувы совместить выборы главы региона с выборами в Госдуму в целях экономии средств регионального бюджета. Возможно, произойдут кадровые решения, связанные с качеством исполнения своих обязанностей высшими должностными лицами некоторых субъектов РФ, как, например, произошло в Забайкальском крае. В любом случае, вала досрочных выборов губернаторов ожидать не стоит. А различные конспирологические теории здесь не уместны.