http://www.newkaliningrad.ru: Медиатор для пушки: зачем Фонд развития гражданского общества идёт в Калининград
Экс-вице-премьер правительства Калининградской области Елена Волова фактически назначена на должность руководителя создаваемого в регионе филиала Фонда развития гражданского общества, возглавляемого бывшим начальником управления внутренней политики президентской администрации Константином Костиным. Главный редактор «Нового Калининграда.Ru» попытался проанализировать, для чего области нужен филиал фонда, и зачем филиалу фонда понадобилась Елена Волова.
В четверг газета «Ведомости» сообщила в одном материале две довольно любопытных для Калининградской области новости. Во-первых, в регионе решено открыть филиал так называемого Фонда развития гражданского общества, структуры довольно таинственной. О которой в целом известно, что она: а) имеет статус «кремлёвской» и б) составляет некие рейтинги, в том числе — рейтинги губернаторов. Во-вторых, наступила определённость в судьбе находившейся после отставки с поста вице-премьера по внутренней политике областного правительства в вакууме Елены Воловой. Волова вроде бы должна возглавить этот филиал. Учитывая дефицит информации о целях, сути и деятельности фонда, а также — явный недостаток игроков на политической доске региона, второй новостной повод выглядит поинтереснее, чем первый.
Но всё же есть фонд. Созданная в 2012 году по инициативе других ассоциаций и общественных структур — «Российского общественно-политического центра», «Института общественного проектирования», «ОПОРЫ РОССИИ» (сугубо заглавными буквами) и «МедиаСоюза», эта организация призвана, если верить рекламации на её сайте, «улучшать качество политики и общественной жизни путем исследований, анализа и прогнозирования». Успехи в улучшении, судя по тому же сайту, довольно скупы. На выборах в октябре 2012 года руководитель ФоРГО Константин Костин предсказал победу всех пятерых действующих глав регионов. И угадал. Что, в общем, не очень удивительно, учитывая его предыдущее место работы — до ухода с головой в аналитику он возглавлял управление внутренней политики администрации президента. И не только; во всех пяти областях (Амурской, Белгородской, Брянской, Новгородской и Рязанской) действующие главы или исполняющие обязанности победили с уверенным отрывом. Обойдя ближайшего соперника где в два, где в три, а где даже в четыре раза.
После этого успешного предсказания о ФоРГО особо не было слышно, по крайней мере — в медиапространстве, до тех пор, пока в январе нынешнего года на свет божий не был выставлен аналитический продукт — «Рейтинг эффективности губернаторов». Различные рейтинги эффективности, выживаемости, медийной активности и прочих характеристик глав российских регионов не пишет нынче, кажется, только ленивый. Понять резвых составителей рейтингов можно. Страна прошла момент смены принципов оценки губернаторов. Новая система, опирающаяся на ряд указов президента, должна якобы сделать оценку эффективности региональных лидеров более понятной и целеориентированной, с другой стороны, оценка эта должна опираться на мнение населения.
Рейтинг эффективности губернаторов, составленный ФоРГО, отличается от остальных именно социологической базой. Он опирается на многие показатели, в том числе — данные, полученные фондом «Общественное мнение» в результате исследований в регионах. Правда, читая выкладки аналитиков, непросто ощутить реальный пульс области. Так, к примеру, в рейтинге самочувствия регионов Калининград занял не самое почётное 68–69-е место. Но в профиле нашего региона (служащем, в том числе, одной из основ расчёта рейтинга губернатора по версии ФоРГО) можно найти весьма расплывчатые данные. К примеру, положением дел в области довольны мутноватые «от 30 до 50% населения», столько же считают, что губернатор должен остаться на своём месте и что он работает «хорошо».
В итоге в рейтинге эффективности Николай Цуканов занял также сомнительную позицию — где-то между 57 и 59 местом из 81 возможного, наряду с главами Еврейской автономной области и Республики Алтай Александром Винниковым и Александром Карлиным. Сегмент рейтинга, в котором оказался Цуканов, был назван «средним» — не очень обидно, но повод задуматься. Тем более что за некоторыми, кто был в рейтинге ниже калининградского губернатора, уже «пришли». После его публикации в отставку отправлены глава Новосибирской области Василий Юрченко, руководитель Орловской области Александр Козлов, губернатор Ненецкого автономного округа Игорь Фёдоров, целый президент Удмуртской республики Александр Волков, а также глава Курганской области Олег Богомолов. Тучи ходят и над головой губернатора Красноярского края Льва Кузнецова; история с нападением на него в собственной вилле во Франции, мягко говоря, не улучшила его реноме. Все эти главы занимали в рейтинге ФоРГО позиции в разделе «ниже среднего». Всего в разделе было 12 губернаторов, 5 лишились должностей — процент довольно уверенный.
Таким образом, с функцией позорного столба, после помещения на который с изрядной долей вероятности глава региона отправляется на заслуженный или не очень отдых, фонд справляется довольно успешно. И функция эта видится важной и нужной в нынешней ситуации, когда «неопровержимые сведения» о грядущей отставке того или иного губернатора появляются с периодичностью дождя в средней полосе. Иметь один — «правильный» —рейтинг полезно как для самих глав регионов, так и для их обитателей, чтобы не нервничали почём зря. На Урале одно из самых популярных местных изданий «Ura.Ru» так и написало: прикатили, мол, «пушку для стрельбы по губернаторам». Другой вопрос, есть ли у этой пушки на самом деле хотя бы одна дополнительная функция из списка, декларируемого руководителями фонда.
То же уральское издание отмечает, что «наводчик» для этой пушки не должен дружить ни с кем, да и «Ведомости» озаглавили статью «Занозы для губернаторов». В этом смысле назначение Елены Воловой на должность руководителя местного офиса ФоРГО выглядит неоднозначным. За время своей карьеры как в мэрии Калининграда, так и в правительстве области она выглядела скорее человеком, который умудрялся, наоборот, дружить слишком уж со многими. Её персона представлялась неким медиатором, способом урегулирования скандалов и конфликтов. Не в последнюю очередь именно ей приписывают в актив снятие очевидной и откровенной напряжённости в отношениях между губернатором Николаем Цукановым и мэром Александром Ярошуком.
Другое дело, что после того, как Волова покинула Ярошука, завершив с пусть и не очень уверенной, но всё же победой кампанию по переизбранию главы Калининграда, он в имиджевом смысле покатился буквально под откос. Череда скандалов с недвижимостью и не только, развод мэра с супругой-обладательницей виллы в Каннах, неоднозначные и порой просто хамские высказывания в прессе, а также общее заболачивание городской жизни показали, что без опоры в виде человека, который может ограничивать градоначальника во внешних проявлениях, Ярошук стремительно теряет позиции.
Недолгая (она не дотянула до годовщины всего месяц) вице-губернаторская карьера Елены Воловой также выглядит весьма ограниченно успешной. С этим соглашались и те, кто в феврале нынешнего года комментировал её отставку, ставшую, по словам политолога Владимира Абрамова, «ожидаемой неожиданностью». Однако в вину ей отсутствие серьёзных свершений (кроме выборов в муниципалитетах) особо не ставили, в первую очередь из-за очевидного дефицита верховного целеполагания в правительстве. Сложно было понять, зачем делались те или иные шаги, как крупные, вроде смены одних не очень внятных муниципалов на других, так и мелкие — вроде легендарного заявления Цуканова о том, что с «Инвестбанком» всё будет в порядке, за два дня до его краха.
Как бы то ни было, Волова с должности вице-премьера ушла, с формулировкой «по семейным обстоятельствам» — обычным объяснением в случаях, когда истинные причины раскрывать не очень прилично. «Ведомости» в четверг пишут о наличии конфликта между ней и губернатором; конфликт этот был и остаётся таким же секретом Полишинеля, как и планировавшийся исход Воловой из правительства. Из первых уст фразу вроде «вы не найдёте после этого работу нигде на территории области» слышали многие из многих, покинувших состав кабинета министров Калининградской области. Неизвестно доподлинно, слышала ли её Елена Волова, но предсказание, так или иначе, забавным образом сбылось с её назначением в очевидно «кремлёвский» по происхождению Фонд развития гражданского общества.
Но всё же, если задачей «пушки для стрельбы по губернаторам» региональная экспансия ФоРГО в Калининградскую область и ограничится, это будет прискорбно. В первую очередь для самого региона, где в последние годы наблюдается явная нехватка свежих политических идей и свежих политических людей. Сколько ни тасуй скупую колоду, козырей всё равно не хватает, в итоге некоторые специалисты заходят на второй круг. Заходят, но не садятся, если верить данным о планировавшемся, но не случившемся пока назначении на место Воловой уже ходившего в вице-премьерах у Цуканова главы облизбиркома Михаила Плюхина. И эта функция — производства новых смыслов, способных хотя бы слегка дренировать местное политическое болото, по здравому размышлению выглядит сегодня куда более важной, чем снятие или не-снятие действующего губернатора.
Алексей МИЛОВАНОВ, главный редактор «Нового Калининграда.Ru».
