|
| 24 марта, 2014 | | | Читать на сайте издания |
Глава Фонда развития гражданского общества в эфире "СТОЛИЦЫ FM" о рейтинге эффективности губернаторов.
Одна из тем сегодняшних «Итогов недели» на «Столице FM». Она не касается Крыма, она касается нашей внутренней политической жизни, это опубликованный первый рейтинг глав регионов, который теперь должен стать одним из главных факторов для оценки их деятельности. Что это такое? К чему это ведет? Что стоит за публикацией первого рейтинга? Ведь там совершенно конкретные персоны, и надо полагать, вполне вероятно в отношении отдельных персонажей будут сделаны вполне конкретные организационные выводы.
Обо всем этом – с главой Фонда развития гражданского общества Константином Костиным. Константин Николаевич, добрый вечер.
КРИЧЕВСКИЙ: Здравствуйте. Константин Николаевич, что послужило причиной, стимулом, лейтмотивом публикации, вообще составления этого рейтинга?
КОСТИН: Мы уже много раз говорили об этих причинах. Все очень просто. У нас в основном до этого присутствовали рейтинги экспертные, которые составляются на основе опросов экспертов. Мы же предложили принципиально другую методику, так называемый интегральный рейтинг, когда итоговые баллы исчисляются на основании не только оценок экспертов, но и на основании данных социологии, данных экономической статистики, показателей социального самочувствия, и так далее.
КРИЧЕВСКИЙ: Константин Николаевич, я смотрю ваш рейтинг, и вижу, что пятерка аутсайдеров, завершающих рейтинг, открывается главой Ярославской области господином Ястребовым. За ним – главы Тверской области, Карелии, Удмуртии, и в самом конце рейтинга – губернатор Курганской области. Что это значит для этих людей?
КРИЧЕВСКИЙ: Возможно ли к этим людям применение каких-то организационных моментов, связанных, например, с отрешением их от должности в связи с утратой доверия?
КОСТИН: Здесь ситуация везде разная. Если посмотреть четвертую группу, ту, которую мы назвали «эффективность ниже среднего», низкая эффективность по сути, да…
КРИЧЕВСКИЙ: Да.
КОСТИН: …То там везде разная ситуация, во всех регионах разная ситуация. Кто-то из губернаторов стал руководителем региона совсем недавно, и соответственно, ему приходится работать с тем, что ему оставил предшественник, и наследство не всегда очень хорошее. Поэтому здесь могут быть самые разные последствия. Кто-то наоборот у власти находится давно, и соответственно, это оценка результатов его управления. И здесь вполне возможны какие-то организационные выводы.
Как вы знаете, достаточно много губернаторов, которые у нас оказались в этой группе, на сегодняшний день уже губернаторами не являются. Они в отставке.
КРИЧЕВСКИЙ: Константин Николаевич, мне ли не знать. Специально для наших слушателей я еще раз напомню, что мы разговариваем с Константином Костиным, главой Фонда развития гражданского общества, и говорим о рейтинге эффективности губернаторов, опубликованном на этой неделе. Это, безусловно, важное, далеко идущее по своим последствиям событие в политической жизни нашей страны и для наших слушателей.
Опять же, для того, чтобы просветить их, пятерку аутсайдеров я называл перед этим, назову пятерку лидеров – это руководители Ямало-Ненецкого Округа, Калужской области, Татарстана, Кемеровской области и Белгородской области.
У нас на связи руководитель группы, которая составляла методику оценки эффективности губернаторов. Константин Николаевич, вы сказали о том, что губернатор может быть весьма и весьма эффективным, но не популярным, я правильно вас понял?
КОСТИН: Нет, вы меня не совсем правильно поняли, поскольку существенный вес в нашем рейтинге имеет оценка деятельности губернатора со стороны населения.
КРИЧЕВСКИЙ: Так.
КОСТИН: И если губернатор имеет низкий рейтинг, является непопулярным руководителем, не пользуется популярностью у населения, то он априори не может попасть на какие-то заметные позиции.
КОСТИН: Понимаете, губернатор должен быть не только эффективным хозяйственным руководителем, он должен быть еще и политическим лидером региона.
КРИЧЕВСКИЙ: Популистом?
КОСТИН: Нет, он должен эффективно работать с элитами региона, он должен объясняться с населением по поводу тех шагов и мер, которые он предпринимает. И если он этого не делает, то даже при очень высокой бюджетной обеспеченности, при очень хорошем экономическом потенциале региона он не пользуется популярностью. И поэтому у нас есть примеры, когда такого рода регионы проваливаются и попадают в третью, в четвертую группу.
КРИЧЕВСКИЙ: Например?
КОСТИН: Например, Иркутская область, Красноярский край.
КРИЧЕВСКИЙ: Красноярский край – там беспримерный губернатор, просто мы ему все рукоплескали некоторое время назад, когда он подвергся ограблению на своей скромненькой дачке, расположенной на мысе Антиб.
КОСТИН: Да, и вокруг этого было достаточно широкое обсуждение в СМИ.
КРИЧЕВСКИЙ: Да.
КОСТИН: Негативное. И это в значительной степени повлияло на итоговую оценку. В Иркутской области у нас, мы помним, был конфликт элит.
КРИЧЕВСКИЙ: Да.
КОСТИН: У нас были претензии со стороны общественных организаций к действующему губернатору. На сегодняшний день этот губернатор в отставке.
КРИЧЕВСКИЙ: Я могу привести в пример историю с бывшим губернатором Челябинской области, вы тоже о нем упоминали в публикации, о которой я говорю сейчас.
КОСТИН: Юревич.
КРИЧЕВСКИЙ: Я имею в виду господина Юревича, да. Господин Юревич, когда ему совершенно справедливо и абсолютно разные общественные силы, и в данном случае, ваш покорный слуга профессор Кричевский, говорили о том, что не все в порядке у него в экономике и в социальной сфере, решил, что на него оказывается давление, что это черный PR. И начал действовать, что называется, теми же методами. Вместо того чтобы навести порядок в своей области, он решил публиковать в центральной прессе «разоблачающие» публикации, «разоблачающие» статьи.
Кончилось это тем, насколько я помню, 15 января этого года президент Путин отправил его в отставку. Нечто подобное в вашей практике, кроме Юревича, в последнее время случалось?
КОСТИН: У Юревича ситуация было следующая: если говорить, опять же, об экономике и о бюджетной обеспеченности, то регион имеет очень неплохие позиции, но надо понимать, что, во-первых, там было два острых конфликта. Первый конфликт – это конфликт с силовиками, с руководителем областного суда, который у Михаила Юревича был, поскольку к некоторым его заместителям претензии предъявлялись, а он, вместо того, чтобы на эти претензии отвечать (это задача власти – если есть претензии, на эти претензии ответить), начал все пытаться перевести в политическую плоскость. Говорил, что это его давят, преследуют, таким образом попытался перевести все это в политическую плоскость.
А вторая ситуация: мы знаем, что Челябинская область – это регион, в котором серьезные позиции имеют российские металлурги.
КРИЧЕВСКИЙ: Да.
КОСТИН: В первую очередь Магнитка.
КРИЧЕВСКИЙ: Да.
КОСТИН: УГМК и другие крупные компании. И они во многом обеспечивают наполнение бюджета, и успешное экономическое развитие региона. С ними тоже был конфликт.
Вот эти два конфликта в результате, как мне кажется, и привели к отставке Юревича. Хотя, безусловно, Юревич – опытный политик, и он имел очень неплохие показатели, но, как вы знаете, мы его из нашего рейтинга исключили.
КРИЧЕВСКИЙ: Да. Но я его привел в пример в качестве показателя из недавнего прошлого.
Константин Николаевич, последний вопрос, меньше минуты остается. Скажите, пожалуйста, а не станут ли расширяющиеся санкции против России со стороны Запада и США некой палочкой-выручалочкой, универсальной уважительной причиной по поводу внутренних региональных неудач?
КОСТИН: Я думаю, что не станут, потому что пока санкции носят исключительно политический характер, составляются списки не выездных, прерываются какие-то международные контакты, сотрудничество в рамках каких-то международных форумов, площадок, организаций. Я думаю, что до реальных экономических санкций дело не дойдет. И поэтому использовать факт введения санкций в качестве оправдания отсутствия экономического роста…Ухудшения уровня жизни населения, вряд ли получится.
КРИЧЕВСКИЙ: Спасибо большое. Константин Костин, глава Фонда развития гражданского общества.
