http://rtyva.ru: Глава Тувы Шолбан Кара-оол в числе высокоэффективных губернаторов России
Эксперты оценили эффективность главы Тувы как высокую. Это результаты январского рейтинга Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), составленного по новой, более правильной, как утверждают авторы, методике. В отличие от прежних исследований деятельности глав регионов, новый рейтинг фонда оценивает работу губернаторов по целой группе параметров, которые условно можно поделить на два блока. Первый – это народная оценка, основанная на изучении мнения людей о деятельности региональных властей. Второй – оценка экспертов фонда по стратегическим показателям развития региона. Первый блок оценок является самым «дорогим» в рейтинге, поскольку на нем глава субъекта РФ может "заработать" 75 баллов из 100 возможных. В январском исследовании ФоРГО народная оценка выводилась по итогам самого масштабного на сегодня опроса, в котором участвовало более 59 тысяч респондентов из 79 регионов, включая Туву. Гражданам предлагалось ответить на 5 вопросов: дать оценку своей удовлетворенности положением дел в регионе, в том числе его экономике, происходящим изменениям, высказаться о работе губернатора и решить – стоит ли ему оставаться или он должен уступить место другому управленцу. Блок экспертных оценок в совокупности «стоит» 25 баллов, которые присуждаются на основе данных о соотношении денежных доходов и расходов населения, а также экспертных оценках социального самочувствия населения, усилий властей в развитии бизнеса, отношения СМИ к деятельности губернатора и т.д. В зависимости от суммы набранных баллов главы регионов делятся в рейтинге на 4 группы: очень высокий рейтинг – свыше 75 баллов, высокий (75-65), средний (65-50), низкий – менее 50 баллов.
Глава Тувы Шолбан Кара-оол по итогам исследования ФоРГО набрал 69 баллов из 100 возможных, причем, 50 баллов и место в группе высокоэффективных губернаторов принесло ему народное мнение. Если суммировать ответы участников опроса, получается, что жители Тувы в целом удовлетворены положением дел в республике, считают, что ситуация улучшается.
Как же складывается итоговая сумма баллов в рейтинге согласно "Профилям регионов"?
Возглавляющий рейтинг ФоРГО глава Ямало-Ненецкого автономного округа ДмитрийДмитрий Кобылкин.jpg Кобылкин (95 баллов в целом), согласно документу, получил по 15 "максимальных" баллов в каждом из четырех критериев основной группы, базирующейся на "Георейтинге" (всего их, напомним, пять). Высокую оценку в базовом модуле (70 баллов) он получил, исходя из ответов на вопросы ФОМ: "Довольны положением дел в регионе?" (более 50% опрошенных дали утвердительный ответ), "Главой региона должен оставаться нынешний руководитель?" (более 50% респондентов), "Глава региона работает хорошо?" (более 60%), а также за оценку населением состояния экономики региона (более 30%). А вот улучшение ситуации в ЯНАО заметили от 10% до 30% респондентов ФОМ (для максимального балла необходимо заручиться хотя бы 50-процентной поддержкой). Поэтому здесь Кобылкин получил чуть меньше – 10 баллов. Экспертная оценка, как и "народная", также оказалась у главы ЯНАО высокой: он получил максимальные 5 баллов.
Однако пример Кобылкина, демонстрирующий единодушие граждан и экспертов в оценке его эффективности, скорее выбивается из общей картины рейтинга. И это, подчеркивают в ФоРГО, момент принципиальный: субъективный "вклад" экспертов при составлении рейтинга оценивается в разы ниже, чем мнение простых людей. Иногда оценки экспертов и населения отличаются диаметрально противоположно, при этом "экспертная" "двойка" может совершенно не повлиять на возможность попадания главы региона в первую группу "Очень высокий рейтинг".
"Эксперты анализируют, в первую очередь, общие, стратегические показатели развития региона, в то время как для жителей конкретного субъекта Федерации более важным оказывается то, как политика губернатора реально сказывается на их повседневной жизни", — объясняет этот "феномен" один из авторов документа руководитель Центра политических исследований ФоРГО Андрей Кочетков. Имеет значение и личная харизма конкретного руководителя, его умение объяснять людям свою политику, причины, по которым принимаются те или иные решения, добавляет Кочетков.
В Фонде обращают особое внимание на то, что итоговый балл, помимо данных "Георейтинга", формировал и еще один "социальный" модуль – данные "Рейтинга социального самочувствия регионов России", подготовленного ФоРГО и ФОМ. Он призван отразить пункты из перечня указа Владимира Путина от 12 августа 2012 года, напрямую связанные с социальной тематикой (ожидаемая продолжительность жизни, объем введенного жилья, уровень безработицы и т.д.). В этом модуле губернатор мог получить максимально 5 баллов.
Рамазан Абдулатипов.jpgЯркой иллюстрацией "расхождения" мнения экспертов с "народным" мнением является "профиль" главы Дагестана Рамазана Абдулатипова, попавшего в первую группу "Очень высокий рейтинг". Он получил довольно серьезную оценку населения республики: 50 баллов в целом по базовому модулю "Георейтинга", да и "рейтинг социального самочувствия" в республике также "на высоте" – 5 баллов. Но эксперты поставили ему "двойку". Работу исполняющего обязанности губернатора Ставропольского края Владимира Владимирова эксперты оценили на 5 баллов, как и "социальное самочувствие" в регионе. А вот мнение жителей края (по базовому модулю) сложилось в сумме лишь в 35 баллов.
По 2 балла эксперты поставили губернатору Новгородской области Сергею Митину и главеСергей Митин.jpg Республики Тыва Шолбан Кара-оолу. Тем не менее, они попали во вторую группу "Высокий рейтинг". Общая сумма по "Георейтингу" у них 55 и 50 баллов соответственно. Рейтинг социального самочувствия у Митина был оценен в 5 баллов, впрочем, как и у Кара-оола. Показательно, что почти все главы регионов, вошедшие в первую группу – "Очень высокий рейтинг" (свыше 75 баллов), получили по "Рейтингу социального самочувствия" максимальное количество баллов – 5.
В "Профилях регионов" можно заметить и другие интересные случаи. Недавно избранная губернатор "депрессивной" Владимирской области Светлана Орлова по критериям "Георейтинга" получила очень высокий балл — 65 (в целом по пяти пунктам оценки Светлана Орлова.jpgнаселением). При этом эксперты поставили Орловой "тройку", по "Рейтингу самочувствия" она также получила 3 балла. Глава ФоРГО Константин Костин объяснил, что обе "тройки" в данном случае скорее объективная констатация экономического положения региона, доставшегося Светлане Орловой "по наследству". "Доверие к новой власти от жителей области можно назвать серьезным авансом для Орловой", — поясняет Костин.
Эффективность губернатора как управленца также учитывалась при составлении рейтинга, хоть этот модуль и был "корректирующим", впрочем, как и поддержка главой субъекта РФ "развития бизнеса". Это модуль "Соотношение денежных доходов и расходов населения" (данные Федеральной службы госстатистики) и модуль-ответ на вопрос "Георейтинга" ФОМ, способствуют ли власти региона развитию бизнеса. Вклад в итоговый результат по каждому из них составил максимально по 5 баллов.
Однако в ряде случаев они не "спасли" ряд глав субъектов РФ. В последней, четвертой группе "Рейтинг ниже среднего", который уже окрестили "группой смерти", целых шесть губернаторов получили высшие баллы — максимальные "пятерки" — в модуле "Соотношение доходов и расходов". Это уже бывший глава Орловской области Александр Козлов, Новосибирской – Василий Юрченко, Сахалинской – Александр Хорошавин, Ярославской – Сергей Ястребов, Тверской – Андрей Шевелев и губернатор Карелии Александр Худилайнен. Тем не менее, "социальные" оценки опустили их в конец "Рейтинга". Три главы регионов из "группы смерти" получили по пять баллов за поддержку бизнеса в субъекте РФ. Это Таймураз Мамсуров (Северная Осетия-Алания), губернатор Пермского края Виктор Басаргин и отправленный в отставку глава Ненецкого АО Игорь Федоров.
В ФоРГО обращают особое внимание на присутствие среди модулей исследования "Медиа-показателей", основанных на данных "Национальной службы мониторинга". С одной стороны, вклад этого модуля максимум 5 пунктов. С другой стороны, как отмечает глава ФоРГО Константин Костин, "плотность" рейтинга очень высока и каждый маркерный показатель может существенно повлиять на итоговое место губернатора.
Об объективности этого показателя, кстати, можно судить по количеству "двоек", поставленных губернаторам в рамках этого модуля. Они встречаются, в основном, у тех глав регионов, которыми недовольно население.
"Экономический потенциал региона и его бюджетная обеспеченность не всегда говорят о хорошем социальном самочувствии жителей и, как следствие, эффективной работе губернатора. Поэтому оценка эффективности деятельности региональных властей в рейтинге не тождественна экономическим показателям. Пиар-бюджеты также могут никак не повлиять на точку зрения населения. Мы сознательно не ставили их во главу угла, поскольку главная оценка эффективности главы субъекта РФ — все-таки результат выборов на прямом голосовании. Есть много примеров, когда губернатор прекрасно распоряжается невысоким потенциалом региона, бывают и другие случаи – когда управленцу не помогают даже прекрасные стартовые позиции. Конечно, большие пиар-бюджеты могут как-то улучшить картину. Но, во-первых, сейчас эта статья расходов оказалась под пристальным вниманием ОНФ и других общественных организаций, так что "залить" все деньгами не очень получится. А во-вторых, для этого модуля ведется мониторинг 8500 СМИ разного уровня: федерального, регионального, местного. Так что в целом итоговый балл отражает ситуацию достаточно объективно и корректно", — подводит итог Константин Костин
В ФоРГО также отмечают, что для оценки губернаторов активно использовали те критерии, которые заложены в указе президента № 1199 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации".
В апреле в методику расчета рейтинга будет добавлен еще один весомый критерий – исполнение "майских" указов Владимира Путина. Среди других новшеств – повышение общего "веса" экспертной составляющей в будущих рейтингах. "Мы планируем создать экспертные группы по федеральным округам", — уточнил глава ФоРГО Константин Костин.
Напомним, в январе 2012 года на селекторном совещании "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ" Владимир Путин заявил, что "новизна в оценке деятельности регионов… должна основываться не в последнюю очередь на прозрачных, внятных критериях оценки, в том числе, на общественном мнении, мнении граждан".
По информации rosbalt.ru
