Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 26 февраля, 2014

Суд оставил Екатеринбург Ройзману

В среду, 26 февраля Уставный суд Екатеринбурга в очередной раз отказал группе политиков, сомневающихся в легитимности решения городской думы, утвердившей в прошлом году Евгения Ройзмана в должности мэра города и создавшей комиссию по избранию сити-менеджера. Эксперты, опрошенные Центром политического анализа, полагают, что автор иска, свердловский облдепутат Евгений Артюх, который хоть и связан с властями региона и УрФО, вряд ли исполняет заказ сверху. Скорее, это его личная инициатива, которая не выгодна ни губернатору, ни полпреду.

Уставный суд Екатеринбурга сегодня прекратил рассмотрение иска депутата Свердловской областной думы, одного из создателей движения «В защиту человека труда» (лидер, полпред УрФО Игорь Холманских) и представителя Партии пенсионеров России Евгения Артюха. Он пытался оспорить легитимность решений гордумы Екатеринбурга, принятых 24 сентября 2013 года. Тогда депутаты утвердили в должности мэра и председателя гордумы избранного ранее горожанами Евгения Ройзмана, а также объявили о создании комиссии, которая впоследствии переназначила на должности сити-менеджера Александра Якоба, занимающего пост с 2010 года.

Суть претензий Артюха сводилась к тому, что 24 сентября 2013 года в гордуме не было кворума, то есть двух третей депутатов. Согласно уставу гордумы, именно столько законодателей могут принимать легитимные решения. Однако собравшиеся воспользовались нормой регламента гордумы, по которой в экстренных ситуациях возможен т.н. «малый кворум», то есть возможность принимать решения уже половиной депутатского корпуса. Столько депутатов в тот день в гордуме и было.

Рассмотрение иска сегодня было завершено в связи с тем, что городская дума уже изменила устав, оставив в силе лишь «малый кворум».

Несмотря на то, что фактическое требование Артюха – делегитимация решений 24 сентября – удовлетворено не было, он счел решение Уставного суда своей победой.

«Мы победили, город сдался без боя! - Написал он в своем Facebook. - Налицо факт вынужденного правотворчества со стороны городских властей перед угрозой рассмотрения дела в суде».

Напомним, что дефицит депутатов в гордуме во время утверждения мэра был спровоцирован законодателями от «Справедливой России» (9 человек) и Партии пенсионеров России (2 человека). Они не являлись на заседания, несмотря на то, что скандал из-за неоднократного срыва заседания по утверждению мэра уже попал в федеральные СМИ. Любопытно, что единороссы, имеющие в гордуме большинство, не препятствовали Ройзману с самого начала, несмотря на то, что их кандидат Яков Силин проиграл на выборах.

Попытки оспорить легитимность заседания 24 сентября уже предпринимались неоднократно. Однако это не удалось сделать ни в Ленинском районном суде Екатеринбурга, ни в Свердловском областном суде.

Напомним, что на выборах мэра и гордумы Екатеринбурга в сентябре 2013 года существовала, по крайней мере, двойная интрига.

С одной стороны, противостояние оппозиционера Евгения Ройзмана и выдвиженца от губернатора Евгения Куйвашева, его заместителя Якова Силина.

С другой, - куда менее публичная борьба за мандаты гордумы, которая назначает сити-менеджера. Во втором случае главным бенефициаром выборов называют многолетнего вице-мэра Виктора Тунгусова, который считается крайне влиятельным человеком в городе.

Как рассказывал ранее Центру политического анализа глава департамента региональных исследований Фонда развития гражданского общества Виталий Иванов, именно Тунгусову по итогам выборов подконтрольно большинство екатеринбургских депутатов-единороссов. При этом для Тунгусова Ройзман - вполне приемлемый мэр, поэтому единороссы в большинстве своем и не препятствовали его утверждению. Зато депутаты из других фракций, негласно представляющие интересы губернатора Куйвашева, попытались процедуру утверждения мэра города в должности саботировать.

Как рассказал Центру политического анализа источник, знакомый с ситуацией, попытки оспорить решения 24 сентября – это очередной виток борьбы городской и областной администраций. Уставный суд – это весьма специфический юридический орган, существующий далеко не во всех городах. Его уникальность в том, что его решения нельзя оспорить в Конституционном суде РФ. При этом судят в нем юристы, не получившие судейскую квалификацию, их назначают через губернатора. Однако, несмотря на то, что политически решение могло быть принято и в пользу противников Ройзмана, суд не смог этого сделать, т.к. аргументация юристов городской администрации была слишком явно убедительней.

«Уставный суд может принять политическое решение в том или ином случае, но когда есть место для маневра. В данном случае все было слишком очевидно. У нас город политизированный, много юристов живет, людей с высшим образованием. Такое решение просто засмеяли бы, и это дало бы повод усомниться вообще в целесообразности существования у нас такого судебного органа», - говорит наш собеседник.

Политологи, в свою очередь, сомневаются, что за Артюхом вообще мог кто-то стоять. В частности, директор Института развития и модернизации общественных связей, свердловский политолог Евгений Потапов полагает, что продолжительная судебная борьба за думские решения 24 сентября – это, как максимум, «лишь эхо борьбы областной администрации против городской».

Вряд ли это может быть заказ каких-то высокопоставленных политических фигур Урала, полагает эксперт.

«Для губернатора гораздо логичнее признать, что это не более чем частная инициатива кандидата Артюха (он также участвовал в выборах мэра, но занял 5-е место с 3,4% голосов – ред.), который потерпел сокрушительное поражение на выборах, - говорит Потапов. – [Полпред в УрФО Игорь] Холманских, по крайней мере, публично, находился над схваткой и не вмешивался. Я надеюсь, что у него есть советники, неглупые люди, которые прекрасно понимают, что такими уколами ничего кроме позора получить нельзя. Думаю, если бы он реально хотел поучаствовать в схватке, то действовал явно как-то по-другому».

Что касается мотивации самого Артюха, то эксперт считает, что это говорит его обида за поражение при существенных денежных вложениях в выборную кампанию. А также желание показать губернаторской администрации, что он борется с ее политическими противниками.

В свою очередь, свердловский политолог, кандидат политических наук Сергей Мошкин и вовсе не связывает судебные тяжбы с Ройзманом. «Этот судебный иск надо рассматривать как ставящий под сомнение законность назначения Якоба. Этот иск направлен против него. Ройзман здесь нипричем», - говорит он.

При этом политолог сомневается, что борьба ведется серьезно, т.к. если считать целью сити-менеджера Якоба, то его снятие сейчас приведет только к проблемам для всех.

«Никто сейчас не возьмет на себя смелость отстранять от должности Якоба, даже путем судебного решения. Это вызовет открытый политический конфликт, в котором сегодня не заинтересован никто и, в первую очередь, сам губернатор», - объясняет Мошкин. А Ройзмана Якоб вполне устраивает, добавляет он.

В связи с этим, эксперт, как и его коллега Потапов, полагает, что Артюх и есть главный инициатор судебной тяжбы.