Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 12 февраля, 2014

Страх и ненависть против Олимпиады

Открывшиеся 7 февраля зимние Олимпийские игры в Сочи ещё задолго до их начала начали подвергаться жестким нападкам со стороны иностранных и российских журналистов и блогеров, причем нападки эти далеко не всегда конструктивны. Центр политического анализа спросил у экспертов о том, что движет многочисленными критиками Олимпиады.

Ещё задолго до открытия зимних Олимпийских игр в Сочи оппозиционными блогерами и журналистами публиковались многочисленные домыслы и «расследования» относительно коррупции на Олимпийских играх и степени готовности олимпийских объектов. В самый канун Олимпиады вышло т.н. «антикоррупционное разоблачение» Алексея Навального, вскоре подвергшееся детальному разбору и уничтожающей критике со стороны ряда известных блогеров. За несколько дней до церемонии открытия Сочинской Олимпиады некоторые иностранные журналисты маниакально тиражировали фото оторванных карнизов, дверных ручек и грязной воды. Этих журналистов, впрочем, тоже вскоре поймали за руку на передергивании фактов и фальсификациях. И, наконец, не так давно широкое общественное возмущение вызвала публикация Виктора Шендеровича, сравнившего Олимпийские игры в Сочи, ни много ни мало, но с Олимпиадой 1936 года в Берлине.

Центр политического анализа спросил у журналистов и медиа-экспертов о том, что, по их мнению, движет многочисленными ненавистниками Олимпиады.

По мнению эксперта Фонда развития гражданского общества Станислава Апетьяна, в случае с критикой Олимпиады в Сочи мы имеем дело с заказной информационной кампанией.

«Всё началось с ЛГБТ-истерии, якобы вокруг принятия в России закона, запрещающего пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. В реальности же эта кампания мало имеет отношения непосредственно к закону, она началась спустя месяц после того, как этот закон приняли - когда его принимали, зарубежные СМИ эта тема не волновала, а потом вдруг стала волновать, и все публикации про якобы дискриминацию ЛГБТ в России были как-то связаны с Олимпийскими играми. Далее была пущена следующая тематическая линия - начали критиковать стоимость Олимпиады, причем называя совершенно некорректные цифры», - отмечает Апетьян.

По мнению Апетьяна, за этой кампанией стоят вполне определенные организации, в частности, Institute of modern Russia, который является дочерней структурой небезызвестной Freedom House.

Генеральный директор компании «Ашманов и партнеры» Игорь Ашманов, в свою очередь, анализирует психологические причины медиа-истерики и то, как изменились настроения русскоязычной блогосферы в последнее время.

«Становится не модно ругать страну, ненавидеть её. Это видно даже в блогах- сейчас очень сложно написать пост, содержащий бездоказательные нападки на страну, или оскорбления. Обязательно кто-нибудь возразит. Причем возразят не кремлеботы, а обычные люди. Это очень непривычная и некомфортная обстановка для тех, кто эту ненависть к своей стране безнаказанно продавал. К дискуссиям они не готовы, вести их продуктивно не могут, а лишь транслируют «мемы», которые для них придумал кто-то другой»

Эксперт: Ашманов Игорь Станиславович

В связи же с Олимпиадой, Ашманов вспоминает, как освещали западные СМИ игры в Пекине. «Если почитать внимательно историю Пекинской Олимпиады, когда бойкот обсуждался на уровне ООН, давление было ещё сильнее. Тот же олимпийский огонь во время эстафеты постоянно намеренно сбивали». Как считает Ашманов, в случае с критикой Олимпиады в Сочи, «есть, конечно, западный заказ, но я не понимаю его причины».

Журналист Анна Федорова считает, что причины вала критических публикаций в западной прессе о Сочинской олимпиаде нужно искать в особенностях журналистского ремесла.

«Было бы странно ожидать от западных журналистов полного отсутствия предубежденности по поводу России и ее проектов - это раз. Журналисты знают не хуже нас с вами: текст, содержащий критику или осуждение, читается с большим интересом»

Эксперт: Федорова Анна Александровна

Кроме того, по мнению Федоровой, следует учитывать и политическую конъюнктуру. «Написать, что открытие Олимпиады было очень хорошим, и вообще в Сочи здорово – значит сделать политическое заявление. С чего бы американским газетам (особенно тем, кто поддерживает Обаму) вдруг хвалить Олимпиаду изо всех сил и поддерживать таким образом Россию – в контексте российско-американских отношений, который некоторые эксперты сейчас называют «прохладной войной»?», - считает Федорова.

Журналист Эдуард Биров отмечает, что Олимпиада в Сочи была задумана как информационно-медийный прорыв России, как обозначение точки отсчёта нового периода в истории страны.

«Церемония открытия, которую посмотрели 3 миллиарда человек, стала мощным посланием миру от новой России, нащупавшей не только свой путь возрождения, но и выход из тупика для всего мира. Западные медийщики и специалисты информационных войн прекрасно это понимали и вели усиленную пропаганду очернения Олимпиады, которая вместе со стартом игр превратилась в настоящую истерику», - именно в этом видит Биров причины столь яростного очернения Олимпиады в Сочи.