Эксперты назвали факторы успеха «Единой России» на выборах
Высокие результаты губернаторов и кандидатов «Единой России» – это, в первую очередь, демонстрация поддержки населением президента России и его политики, считают участники круглого стола «Единый день голосования – 2022: итоги и тенденции», который провел Фонд развития гражданского общества (ФоРГО).
Глава ФоРГО Константин Костин заявил, что «Единая Россия» на этих выборах получила один из лучших своих результатов. «Партия взяла 80% от всех мандатов на выборах в парламентах регионов и муниципальных ассамблеях. Это говорит о поддержке политики президента и тех политических сил, которые проводят его политику на региональном и муниципальном уровне. Все действующие губернаторы также победили в первом туре с очень хорошими результатами», – приводятся его слова в пресс-релизе, поступившем в газету ВЗГЛЯД.
Муниципальные выборы в Москве также показали, что поддержка Сергея Собянина и его команды на очень высоком уровне. «Результат «Единой России», политического крыла поддержки и объединения «Мой район», которое можно отнести к гражданскому крылу поддержки, совокупно очень хороший. В этом смысле московский политический ландшафт стабилен: 50% – сторонники власти, 25% – сторонники различных оппозиционных сил, 25% – ситуативные избиратели, которые примыкают к одному или другому лагерю, в данном случае – провластному», – отметил Костин.
Директор по политическому анализу ИНСОМАР Виктор Потуремский заявил, что со стороны электората в условиях СВО были очень серьезные запросы на понимание стратегии органов власти в этот период. «В большинстве регионов у граждан это происходит по модели – чрезвычайная ситуация требует чрезвычайной компетенции и чрезвычайной ответственности, а также наличия стратегии действия», – подчеркнул он. Так, по его словам, во Владимирской области Александру Авдееву на фоне не очень эффективного бывшего губернатора региона Владимира Сипягина нужно было доказывать не только свою состоятельность, но и вести параллельно кампанию по «реанимации» доверия к региональной власти и институту губернаторства.
Эксперты отметили слабое выступление парламентской оппозиции. «Результаты старожил – КПРФ и «Справедливая Россия – За правду» – чуть хуже, чем пять лет назад, и вообще по сравнению с выборами последних лет. И это странно, учитывая, что текущие социально-экономические условия создают пространство для левой риторики и повестки. Но мы видим, что эти партии проседают, теряют своих избирателей во всех регионах», – констатировал Костин.
Директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков также отметил, что это была сложная кампания и для ЛДПР: Партия потеряла лидера на старте. В то же время эксперт отметил, что «Новые люди» провели вполне неплохую кампанию. «Она была первой для них после прохождения в ГД. Их результат демонстрирует полезную работу «в долгую», – добавил он.
Потерпела серьезное поражение на этих выборах и несистемная оппозиция, а их разработка – «умное голосование» – провалилась. «Организаторы, несистемная оппозиция сделали большую ставку на него как на инструмент политической декларации. Они прямо озвучивали: нам не важны результаты, нам важно, чтобы вы пришли и высказали свою политическую позицию, используя этот инструмент», – отметил политический обозреватель радиостанции «Говорит Москва» Александр Асафов.
«А поскольку позиция эта заключалась в критике СВО, то у них просто не набралось нужного количества кандидатов с выраженной подобной позицией, и они начали включать в этот список людей по другим принципам», – пояснил он.
В итоге в список попали представители парламентских партий, в том числе «Новые люди». По словам эксперта, из примерно 770 рекомендаций, около 170 – это кандидаты от КПРФ и «Справедливая Россия – За Правду». Причем кандидаты из «Новых людей», узнав о своем включении в эти списки, стали это опровергать», – указал аналитик. «Из этого списка избрались примерно 58 человек, но не благодаря «умному голосованию», а скорее вопреки. Таким образом, стратегия УГ была провалена. Несмотря на декларируемые ими тезисы, что есть электорат, который верен их установкам, оказалось, что его нет. Избиратель практичен, у него выше электоральная грамотность, он понимает за кого он отдает голос», – заключил Асафов.
