Глеб Павловский, глава Фонда эффективной политики

– Что стоит за этим выговором президента в отношении Минтруда и Минрегиона? Когда Путин ставит такие жесткие сроки, требуя предложений по пенсионной системе, он делает это специально, чтобы они были не выполнены?

– Я напомню, что здесь Путин возвращает Медведеву должок, ведь когда тот был президентом, он вел себя точно так же, ставил невероятные даты исполнения для тех или иных задач (скажем, по приватизации и по другим вопросам), потом эти решения, конечно, не исполнялись, Медведев отчитывал министров. Конечно, такие нагоняи не имели особого значения, они носили скорее характер такого детского школьного поддразнивания, и сейчас Владимир Владимирович отвечает точно таким же образом.

– То есть никакой серьезной проблемы за этим не стоит?

– Проблема есть, и она не связана напрямую именно с Министерством труда или Минрегионом, ведь точно таким же образом можно разнести любого министра, действия каждого из которых сейчас представляют собой загадку. Отчасти это проблема премьера, но и президент ответственен тоже – ведь он не оставляет для министров коридора, в котором они могли бы действовать самостоятельно, без необходимости согласовывать каждый шаг. И в этой ситуации возникает ползучий правительственный кризис.

– Который может закончиться кадровыми перестановками?

– Я бы удивился, если бы Дмитрия Медведева отправили в отставку в этом году, это было бы слишком радикально. Но премьер и правда подставляется, принимая ситуацию такой, какая она есть сейчас. Если правительство считает условия своей работы хорошими, если оно не выносит свое недовольство в публичное пространство, то возникает вязкая ситуация, при которой президент может спикировать на кого угодно, разнести любого министра.

– Конфликт между Сечиным и Дворковичем укладывается в эту схему конфликта между администрацией и правительством?

– Их конфликт – это, в первую очередь, столкновение разных концепций того, как должна проводиться политика в нефтегазовой отрасли, но Путин не мешает этому конфликту развиваться.

– Это политика «разделяй и властвуй»?

– Ну такая манера управления как раз не несет в себе ничего нового, она практиковалась еще со времен первого путинского срока, и это вполне привычная схема – послать двусмысленный сигнал и заставить обе стороны его трактовать по-своему.

– Можно ли все-таки говорить о формировании двух центров силы – в правительстве и в администрации, особенно после того как Владимир Путин привел в аппарат администрации множество своих бывших министров?

– Центр власти сейчас сосредоточился лично в руках Владимира Путина. Но, что бы ни говорили про администрацию президента, у нее есть только контрольно-блокирующий аппарат и нет всей той инфраструктуры принятия и исполнения решений, которая есть у правительства, и сколько бы экс-министров ни попало в президентскую администрацию, ситуацию это не изменит.

– Получается, основная проблема в том, что власть у Путина есть, а инфраструктуры для ее реализации нет?

– Нет, не в этом, Путин вполне мог бы использовать правительственную инфраструктуру, но вместо того, чтобы наладить работу с ней, он свое основное внимание уделяет каким-то совершенно второстепенным вопросам. Мы видим, насколько значимыми для его администрации (и, видимо, для него лично) оказываются такие вопросы, как контроль над работой НКО, как ограничение демонстраций, как дело Pussy Riot – то есть все внимание президента уходит просто на другой класс решений. А правительство вынуждено в это время тормозить свою работу в ожидании отмашки по тому или иному вопросу. Это может привести к настоящему правительственному кризису.

Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества, экс-чиновник администрации президента

– Что стоит за этой выволочкой сразу трем министрам правительства, раньше мы не видели массовых выговоров...

– Ну, во-первых, надо еще проверить, были ли такие прецеденты. Думаю, что если вспомним историю правительства Касьянова или Фрадкова, то найдем подобные случаи. Во-вторых, думаю, это лишь рабочий момент и никакой конспирологии здесь искать не надо. Путин прямо объяснил причину своего недовольства, она связана с недовольством новым бюджетом. Ничего экстраординарного в этом нет.

– Может ли это недовольство привести к отставкам?

– Мне сложно давать здесь прогнозы. Отставки в правительстве – не самое редкое явление, если посмотреть историю последних двадцати лет. Но в данном конкретном случае, думаю, что все, кто работают сейчас в правительстве, люди опытные, ответственные, они хорошо понимают, что президент находится на вершине пирамиды исполнительной власти и понимают какой сигнал он им посылает. Кроме того, администрация через свои источники уже сообщала, что о грядущих отставках речи пока не идет.

– То есть и положению Медведева как премьера ничего не угрожает?

– У меня сложилось впечатление, что президент доверяет премьеру. Понимаете, все эти разговоры о том, что, мол, это черная метка, посланная президентом – все это конспирология. Путин четко объяснил суть своих претензий, а когда он что-то объясняет, значит, так оно и есть.

Алексей Чеснаков, руководитель Научного совета Центра политической конъюнктуры, экс-чиновник администрации президента

– С чем связан этот тройной выговор министрам медведевского правительства?

– С тем, что члены правительства проявляют низкую исполнительную дисциплину. Подобного случаи были и раньше, но здесь речь идет о принципиально важных указах, принятых сразу после инаугурации. Так что Путин подал серьезный знак чиновникам о том, что он не намерен больше терпеть проволочки. Он создал прецедент, чтобы дать понять представителям высшего руководства, что с них тоже будут спрашивать. Думаю, что впоследствии президент может обратить внимание и на бездействие некоторых глав регионов.

– Может ли это привести к кадровым перестановкам?

– Да, конечно, никто от этого не застрахован. Я здесь говорю о губернаторах, что же касается министров – то я бы так высоко уже не заглядывал. Президент назначает руководство федеральной исполнительной власти и министры хорошо понимают меру своей ответственности.

– Но речь идет не о том, что министры не хотят выполнять поручения, а том, что у них это просто не получается, – и, как некоторые полагают, потому что сами поручения заведомо невыполнимы. Скажем, зачем Путин поручает подготовить решение проблемы пенсионного фонда до конца месяца, зачем так искусственно ограничивать время на проработку столь серьезного вопроса?

– Я не думаю, что президент искусственно ограничивает сроки. Чиновники должны выполнять поручения заранее, чтобы потом не приходилось оказываться в ситуации цейтнота.