Губернаторов отрейтинговали по степени эффективности
Четыре руководителя регионов, чьи полномочия истекают в 2014 г., оказались в аутсайдерах рейтинга эффективности губернаторов, составленного близким к Кремлю фондом
Сегодня близкий к Кремлю Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) публикует первый рейтинг эффективности губернаторов, который был составлен в партнерстве с фондом «Общественное мнение» (ФОМ), газетой «Известия» и «Национальной службой мониторинга». Как рассказал представитель ФоРГО, самым эффективным оказался руководитель Ямало-Ненецкого АО Дмитрий Кобылкин. В тройку худших вошли глава Республики Карелии Александр Худилайнен, президент Удмуртии Александр Волков и губернатор Курганской области Олег Богомолов.
Базовый рейтинг, сообщают его авторы, рассчитывался по результатам социологического опроса, проведенного ФОМ среди 59 000 россиян: респондентов просили дать оценку положению дел в регионе и деятельности конкретного губернатора. Этот показатель мог принести главам регионов до 75 баллов из 100 возможных. Вспомогательным инструментом (по 5 баллов) стали экономические показатели (соотношение денежных доходов и расходов населения, использовались данные Росстата), данные о взаимоотношениях власти и бизнеса, а также отзывы экспертов.
В десятку самых худших вошли четыре губернатора, чьи полномочия истекают в этом году: Волков, Богомолов, глава Ненецкого АО Игорь Федоров и орловский губернатор Александр Козлов. Ранее собеседники, близкие к руководству «Единой России», не исключали, что у Федорова, Волкова и Богомолова могут быть проблемы с получением санкции на перевыборы.
Нахождение в четвертой группе — тревожный сигнал для любого руководителя региона, но из этого не всегда следует делать далеко идущие выводы, показатели могут изменяться в ту или иную сторону, говорит руководитель Фонда развития гражданского общества Константин Костин.
Также в числе отстающих оказался глава довольно уверенно развивающейся Сахалинской области Александр Хорошавин. В последнем рейтинге политической выживаемости губернаторов фонда «Петербургская политика» и холдинга «Минченко консалтинг» у Хорошавина — твердая четверка (как, впрочем, и еще у нескольких аутсайдеров рейтинга эффективности, например тверского руководителя Андрея Шевелева и новосибирского Василия Юрченко).
Использование различных критериев оценки работы губернаторов приводит к различным результатам, говорит президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. Например, регион может жить в долг, иметь за счет этого хорошую социологию, но с точки зрения экономики это не будет эффективным. По поводу действительно благополучных регионов у экспертов формируется консенсус, но в отношении наиболее противоречивых — как, например, Сахалин, где экономическая устойчивость накладывается на политические проблемы, — единой оценки нет.
В годовом рейтинге эффективности губернаторов, который составляло Агентство политических и экономических коммуникаций, по словам его гендиректора Дмитрия Орлова, удельный вес социологии был около 30%. Оценки населения все-таки достаточно субъективны, граждане могут не заметить, например, изменения качества управления или финансовых аспектов, говорит Орлов. По его мнению, федеральным властям имеет смысл учитывать разные рейтинги и только как один из факторов — индикаторов состояния регионов.
Социология — важный фактор, отмечает Костин, граждане всегда достаточно рационально оценивают руководителей и кандидатов на выборные должности. Если в регионе есть серьезные проблемы, большая социально-экономическая напряженность, просто пиаром дело не исправишь, резюмирует эксперт.
