http://uralpolit.ru: Ценное место: есть ли связь между расходами властей на СМИ и их позицией в рейтингах выживаемости
Внезапная отставка челябинского губернатора Михаила Юревича – лидера многочисленных рейтингов эффективности губернаторов и одного из самых медийных глав регионов, всполошила его коллег по цеху. В условиях дефицитных бюджетов (а эта ситуация наблюдается почти по всему УрФО) региональные власти оказались вынуждены пересмотреть расходы на информационную политику и продвижение губернаторов в СМИ и различных рейтингах. О том, кто из губернаторов готов серьезно потратиться на имидж, а кто, наоборот, решил сэкономить – в материале «УралПолит.Ru».
Расходы на информационное освещение деятельности органов власти – одна из самых спорных строчек в бюджетах всех регионов. Традиционно депутаты от оппозиции при формировании казны пытаются максимально урезать эти статьи расходов, но правительства держат глухую оборону. Тем не менее, в связи с нестабильной экономической ситуацией в регионах и эти траты пошли под нож. Как рассказал корреспонденту «УралПолит.Ru» источник в правительстве Свердловской области, региональные чиновники вынуждены оптимизировать свои расходы, в том числе за счет медиа. В частности, на Среднем Урале в текущем году расходы по данной статье сокращены на 20 %. Если в 2013 году фактически было потрачено 574 миллиона рублей, то в этом запланировано 470 миллионов. «Эти деньги, в основном, идут на поддержку муниципальных СМИ – они переходят в ведение области, а не муниципалитетов. В этом году предусмотрены средства для повышения заработной платы работникам городских газет и доведения ее до уровня средней в муниципалитетах», – пояснил собеседник «УралПолит.Ru». По его словам, в 2012 году сумма, выделяемая на информационную политику, была еще выше.
При этом, например, южноуральские власти, напротив, наращивали объемы финансирования информационной политики. По данным минфина Челябинской области, в 2013 году на улучшение имиджа губернатора было потрачено 202 млн рублей, что превышает сумму расходов 2012 года – 187 млн рублей. Пресс-служба областного правительства пока не готова предоставить данные за 2014 год – после отставки Михаила Юревича эти расходы будут пересмотрены. «В настоящее время по поручению президента России идет работа по сокращению расходов на информирование жителей Челябинской области о деятельности губернатора и правительства. Вскоре отчет об этой деятельности поступит на имя президента. Информация об аналогичных расходах за 2013 год находится в открытом доступе на сайте госзакупок», – сообщили в пресс-службе. Впрочем, Южный Урал – далеко не самый расточительный регион в УрФО. По данным министерства финансов, область находится на предпоследней строчке среди субъектов округа. Меньше тратит на имидж губернатора только Курганская область (24,9 млн рублей в 2013 году и 41,3 – в 2012-м).
Безусловным лидером в этом вопросе остается Ямало-Ненецкий автономный округ. В прошлом году на информационную политику регион потратил более 2 млрд рублей. С этим некоторые эксперты, к слову, связывают такой успех губернатора Дмитрия Кобылкина в рейтингах эффективности. Взять, к примеру, самое свежее исследование – Фонда развития гражданского общества, по результатам которого Кобылкин был признан самым эффективным главой региона. Как отмечают авторы рейтинга, работу губернаторов оценивали не только по экономическим показателям (тут у Ямала, действительно, мало соперников), но учитывались и «оценки федеральными и региональными СМИ деятельности руководителя региона, мнения экспертного сообщества по результатам социологических исследований». Другие регионы «матрешки» на этом фоне выглядят намного скромнее: Югра за девять месяцев 2013 года выделила на информационное обеспечение органов власти 991,37 млн рублей, Тюменская область – 475,97 млн рублей.
«Бюджет на информационное сопровождение – всегда плавающий», – отмечает источник «УралПолит.Ru» в одной из администраций губернатора с большими расходами. «Например, в год выборов он всегда больше, чем в остальное время. Большие расходы в «мирное время» – далеко не всегда траты на формирование имиджа губернатора. Львиная доля средств идет на поддержку районных СМИ, многие из которых без этого просто не выживут», – размышляет собеседник агентства. Другой специалист, знакомый с ситуацией на рынке, уточняет, что окружная пресса нередко финансировалась «черным налом», но в последнее время от этой практики решено отказаться.
