http://regions.ru: Анатолий Лысков: У рейтингов, где фигурируют персоналии, должны быть конкретные авторы
Согласен, рейтинг не вполне объективный. Одно дело, когда оценивается личность, ее поведение, и совершенно другое, когда этой личности вменяются обстоятельства, которые она изменить не может.
Поясню. Все наши регионы находятся в разной системе координат, причем не только по местоположению, но и по численности жителей, по национальному составу. Это учтено не было.
Фонд не обратил внимания и на критерий качества жизни конкретного человека, то есть как человеку жилось в момент появления нового руководителя на посту и когда его срок подошел к концу. К примеру, к моменту прихода в Липецкую область Королева основным поставщиком доходов в бюджет – около 80% - был Новолипецкий металлургический комбинат. За время его нахождения на посту главы администрации Липецкой области – с 1998 года – было открыто 56 предприятий, среди которых много промышленных, перерабатывающих. Соответственно, доля уровня бюджетных доходов от НЛМК снизилась до 30% (в денежном эквиваленте она осталась прежней), а остальная часть пополняется за счет новых предприятий. То есть доходы бюджета растут, а значит, улучшается и качество жизни в области.
Рейтинг Королева я считаю значительно заниженным. Благодаря усилиям губернатора и его команды у области появилась инвестиционная привлекательность: в области создана новая экономическая зона, куда пришли инвесторы, региональные партнеры. У нас хорошо развито аграрное направление – своей сельскохозяйственной продукцией мы имеем возможность обеспечивать до 18 регионов! По многим экономическим показателям Липецкая область не выходит из тройки лидеров по Центральному округу РФ, по многим другим ее уровень выше, чем в среднем по России. Одним словом, фонду не хватило критериев для оценки липецкого губернатора.
Убежден, такого рода рейтинги должны быть хорошо проработаны, иметь научное обоснование и делаться либо с согласия, либо по заказу президента или премьера по той причине, что может произойти искусственное занижение характеристики человека.
Ну и наконец, последнее. У составителей таких рейтингов должен быть конкретный автор. Не абстрактный автор в виде фонда, а определенное лицо с фамилией. В рейтинге речь идет о персоналиях, следовательно, и автор должен быть известен, чтобы в случае несогласия было кому предъявлять претензии. Тем более фонд называется «Фонд развития гражданского общества». Поэтому индивиды этого гражданского общества, если вдруг с рейтингом что-то не так, должны иметь возможность публично встретиться и пообщаться.
