http://www.ifregion.ru: Новый рейтинг эффективности губернаторов
Фактически, речь идет об очередной, и уже далеко не первой, попытке формализовать и ранжировать оценочные критерии, на основе которых можно было бы оценивать работу глав регионов. Дело безусловно важное, нужное и полезное, однако….
Только в анекдоте попытка скрестить ужа с ежом позволяет получить результат в виде «нескольких метров колючей проволоки». В жизни все совершенно иначе. По крайней мере, представленная авторами рейтинга методика составления вызывает множество вопросов и сомнений. Давайте по порядку.
Во-первых, в основу рейтинга положены результаты социологических исследований, проводимых Фондом «Общественное мнение», то есть отношение населения к конкретной фигуре, личности, а не «функции». Общественное мнение всегда субъективно. Популярность руководителей регионов в огромной мере связана как с их личными качествами, зачастую не имеющими никакого отношения к управленческим талантам, так и с контролем над информационным пространством. Благожелательное отношение населения способны вызвать, например, чисто популистские решения или действия, чья эффективность сосредоточена исключительно в публичной сфере. Кроме того, общественное мнение весьма волатильно и может весьма ощутимо меняться под влиянием большого числа факторов, не имеющих, либо имеющих опосредованное отношение к пресловутой эффективности.
Абсолютно не понятно, каким образом рейтинг будет учитывать и возвращение процедуры выборности губернаторов. Любому, хоть немного сведущему в практике проведения социологических опросов уже сегодня понятно, что на волне победы на выборах и мер по мобилизации электората, вновь избранные руководители будут получать достаточно высокие оценки населения. Притом, что их эффективность в качестве руководителей регионов не будет в этот момент иметь никакого материального, практического воплощения. Смотрим представленный рейтинг и уже сегодня видим, что в первой двадцатке руководители Москвы, Московской, Магаданской и Владимирской областей, Хабаровского края и Чукотского АО, избравшиеся в сентябре 2013 года. Напомним, что в основе рейтинга данные, полученные в ходе опроса населения, проводившегося в ноябре 2013-го.
Во-вторых, не совсем понятен тезис о влиянии данного рейтинга на «оценку деятельности губернаторов администрацией Президента». И вновь попытка перепутать «кислое с пресным». При всем уважении к Фонду «Общественное мнение» и работающим там специалистам, он не благотворительная, а вполне успешная коммерческая организация. Проводимые им опросы – это бизнес. Оценка же эффективности работы глав субъектов РФ – одна из государственных функций администрации Президента. И уж если существует необходимость помимо анализа стандартизированных статистических данных использовать результаты социологических исследований, то имеет смысл как минимум разработать собственную методику и иметь полный контроль над процессом сбора данных в регионах. Тем более, что у государства есть не менее квалифицированные и авторитетные ресурсы, этим самым государством контролируемые – «Всероссийский центр изучения общественного мнения» и Институт социологии РАН.
Вывод простой. Общественное мнение вновь использовано в качестве красивого «бантика» на очередном проекте, чьей истинной целью является создание ещё одного инструмента влияния на внутриэлитные «разборки». Только теперь этот инструмент апеллирует не к абстрактному «экспертному сообществу», а пытается опереться на «глас народа». Демократизация, однако….
Кстати, Нижегородский губернатор В.П. Шанцев в этом рейтинге занял весьма комфортное 13 место (точнее, губернаторы Московской, Владимирской и Нижегородской областей с равным количеством баллов расположились на местах с 13 по 15). Так что можно предположить, что его позиции внутри, по крайней мере, части правящей элиты достаточно прочные. А шансы либо переизбраться на очередной срок, либо активно повлиять на выбор преемника – велики.
Андрей Самсонов
