События и комментарии экспертов фонда
|
| 19 ноября, 2012 | | | Читать на сайте издания |
Либрусике, Рутрекере и Лурке. Что всё-таки произошло?
В последние время сообщения о блокировке того или иного ресурса напоминают сводки с фронта: то «Луркоморье» заблокируют, то RuTracker недоступным окажется, то lib.rus.ec перестаёт открываться, а про более «мелкие» ресурсы вообще никто не говорит – потери уже исчисляются десятками страниц. Кажется, вот-вот и в России опустится «железный занавес» в виде тотально заблокированного интернета, а пользователям останется доступен только сайт госуслуг и Первого канала. Масла в огонь подливают СМИ, пугающие читателей страшными заголовками, а также не прекращающиеся баталии на форумах и обсуждения в блогосфере. В общем, кажется, что всё очень серьёзно.
Зачем и как это должно работать
Цель введения цензурирования довольно-таки благородна – оградить пользователей интернета от педофилии, информации о наркотических веществах и способах совершения самоубийств. Причём критерии ограждения заложены разумные: никто не собирался запрещать книги, фильмы и статьи, в которых упоминаются вышеприведённые вещи, если они действительно всего лишь упоминаются, а не пропагандируются и не описываются.
Для этих целей был создан специальный сайт, на котором располагается как сама форма для отправки жалобы на подозрительную информацию, так и относящиеся к делу законы, постановления и прочая правовая информация:
Процедура занесения информации в «запретный список» довольно проста. Любой гражданин РФ, юридическое лицо или ИП, либо государственные органы могут отослать запрос на включение неправомерной, по их мнению информации в реестр. Оператор реестра (на текущий момент этоРоскомнадзор) проверяет информацию и либо заносит её в реестр, либо отказывает в занесении, как не подпадающую под закон. Кроме этого, оператор обязан заносить в реестр данные, поступающие от ФСКН, Роспотребнадзора и Роскомнадзора, специалисты которых сами определяют, подходят или нет вышеупомянутые данные под критерии фильтрации.
После занесения информации в реестр, хостинг-провайдеру отправляется письмо в электронном виде на русском и английском языках о необходимости убрать недопустимый контент. В течении суток хостинг-провайдер обязан связаться с владельцем сайта и попросить того избавиться от подобного рода информации, а тот в свою очередь, также в течении суток обязан её удалить со своего сайта. Если владелец сайта отказывается это сделать, хостинг-провайдер имеет право приостановить обслуживание до выполнения требований по блокировки.
По прошествии трёх суток после отправки сообщений об удалении информации, оператор проверят исполнение требования. Если требование не было выполнена (противоправная информация не была удалена), сетевой адрес вносится в ЕАИС-реестр и все провайдеры в стране должны будут ограничить доступ к данному сетевому адресу, причём адрес этот может быть не только конкретным адресом страницы, но и IP-адресом всего сайта.
Внесение какого-либо материала в реестр можно оспорить в суде в течении трёх месяцев со времени момента внесения. Кроме того, если незаконная информация была удалена с сайта (или была признана судом не подлежащей фильтрации), оператор реестра после получения соответствующего письма от заинтересованного лица, обязан в течении 3-х дней убрать из реестра запись о блокировании ресурса.
Технически претворять в жизнь фильтрацию будут провайдеры, загружая информацию из реестра и блокируя доступ по указанным адресам. Чтобы получить доступ к реестру, необходимо подписать запрос электронной подписью в одном из удостоверяющих центров, аккредитованных Минкомсвязью.
В целом, процедура достаточно разумна, хотя и есть неприятные вещи. Одним из самых больших просчётов является отправка письма с требование блокировать материал исключительно хостинг-провайдеру, без дубляжа владельцу сайта. Как показала история с «Лурком» (о нём ниже), такая форма взаимодействия приводит к блокированию даже тех сайтов, кто готов следовать требованию закона из-за невнимательности хостеров. Радует то, что процедура временна и «косяки» первой версии могут быть исправлены при выпуске соответствующей нормативки.
Как это работает на самом деле
А вот на деле всё оказалось не так безоблачно, как смотрелось на бумаге.
Во-первых, никакие электронные подписи не помогли и список заблокированных ресурсов оказался в открытом доступе. Для тех, кто интересуется запрещённым контентом – это настоящий подарок.
Во-вторых, сразу же были озвучены способы по обходу блокировки. Если раньше о них знали только спецы и те, кто интересовался, то сейчас о них узнали широкие массы за счёт огласки.
В-третьих, рассылка предупреждений только хостинг-провайдерам оказалась недостаточной. Сами владельцы сайтов узнали о блокировки только тогда, когда пользователи начали жаловаться на недоступность ресурса. Пришлось в срочном порядке предпринимать меры, обходя блокировку. К счастью, всё разрешилось благополучно: незаконные материалы удалили, а сайт убрали из реестра.
В-четвёртых, некоторые службы начали проявлять уж слишком большое рвение, из-за чего стали возможны просто-таки анекдотичные случаи. Например, на форуме онлайн-игры «EVE» была заблокирована ветка с обсуждением виртуальных наркотиков в игре. Комичность ситуации даже не в том, что стали блокировать обсуждение «наркотиков» как элементов игрового мира, а в том, что в самой игре обсуждаемые вещества называются стимуляторами. «Наркотики» – это всего лишь сленг игроков.
В общем, ситуация пока далека от идеальной, хотя надежды на исправление ситуации имеются. Тринадцатого ноября Роскомнадзор договорился с РАЭК (Российской Ассоциацией электронных коммуникаций) о взаимодействии и готовности «принимать уведомления о записях в реестре информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, на специально выделенные адреса электронной почты». Такие известные компании, как ООО «Рамблер Интернет Холдинг», ООО «Компания Афиша», ЗАО «Софткей», ООО «Интернет Решения», ФГУП РАМИ «РИА Новости», ООО «Мэйл.Ру», ООО «Одноклассники», ООО «Интернет Медиа Холдинг», Ашманов и Партнеры, ЗАО «Эхо Москвы», АНО Модернизация, LiveJournal, Google Inc, YouTube LLC, Яндекс уже включены в список рассылки.
Не только ЕАИС
Хотя, может быть рано поднимать панику и вся «цензура» будет заключаться в блокировании действительно исключительно аморального контента? Увы, новости последнего времени не прибавляют оптимизма.
Совсем недавно уже знакомое нам надзорное ведомство заявило, что следует ограничить доступ к публичным сетям Wi-Fi для детей. В последствие, правда, руководитель ведомства внёс пояснения, что запрещать сети никто не планирует и происходит всего лишь обкатка закона, по результатам которой будут приняты необходимые решения.
Если с ограничением использования детьми публичных сетей можно легко смириться, тоинициатива борьбы с торрентами кажется уже перебором.
Конечно же, обойти запреты можно с помощью анонимайзеров, но оказывается, депутаты Госдумы подумали и об этом тоже:
— «Конечно, те решения, которые мы приняли в последнее время в области информационной безопасности пользователей в интернете, не являются нашими последними инициативами. Мы собираемся и дальше бороться с «вредным» содержимым наших сетей, в том числе с программным обеспечением, которое позволяет каким-либо образом маскировать интернет-преступления», – цитирует депутата Государственной Думы Сергея Железняка газета «Известия».
Можно вспомнить и список экстремистских материалов, доступный на сайте Минюста, а также историю с попытками запретить Skype и ICQ в России, и многие другие подобные случаи. Так что же, неужели действительно в скором времени в интернет будут пускать только по паспорту?
С этими вопросами мы обратились к эксперту Фонда Развития Гражданского Общества Станиславу Апетьяну, более известному среди блоггеров, как politrash.
- Станислав, приветствуем. Сразу же об актуальном: Либрусике, Рутрекере и Лурке. Ваше мнение – что всё-таки произошло?
- Произошло худшее, что могло произойти в плане применения закона №139-ФЗ. Произошло весьма расширительное толкование норм в плане того, что можно блокировать, а что нет. Плюс, как мы увидели, требование участников рынка о том, чтобы не отраслевая какая-то организация занималась определением блокируемых ресурсов и вела реестр (изначально предполагалось, что это будет Лига Безопасного Интернета). Участники рынка требовали, чтобы это был государственный орган. Сейчас реестр ведёт Роскомнадзор, по факту же, основное влияние у других ведомств – у ФСКН и Роспотребнадзора. Такая ситуация приводит к тому, что блокируется всё подряд, т.к. ни ФСКН, ни Роспотребнадзор очевидно не обладают достаточно экспертизой в области интернет-рынка. Если бы реестр вела другая организация, которая в этом более-менее разбирается, да хотя бы та же Лига, или тем более какое-либо СРО, было бы всё гораздо лучше. Изначально этот закон был предназначен, чтобы не Лурк блокировать, а реально опасные ресурсы.
Вообще, на мой взгляд, нужно принимать срочные меры на уровне Госдумы или Правительства по корректировке этого закона, или временной приостановке до приведения нормативной базы в нормальный вид.
- Кстати, по поводу активности ФСКН – вы наверное в курсе истории, когда была заблокирована ветка форума игры «EVE», на которой обсуждали использование виртуальных стимуляторов в игре?
- Да, яркий пример бездумного подхода. К сожалению, до сих пор в некоторых государственных организациях очень немного людей, которые разбираются в интернете. И некоторые из этих людей принимают решение о блокировке тех или иных ресурсов. Этого не должно было быть в изначальной версии закона, но получили, что получили и это печально.
- Станислав, а вам не кажется, что интернет-активность Роспотребнадзора, Прокуратуры, ФСКН уводит с реального поля деятельности в интернет? Т.е. вместо того, чтобы ловить нарушителей «на улицах», они начали блокировать сайты.
- Я думаю, что работа подобного рода занимает мало времени в деятельности того же ФСКН, скорее всего выделили несколько сотрудников, которые этим занимаются. История же с «Евой» скорее всего, была неким «троллингом», кто-то решил проверить Роскомнадзор и ФСКН на адекватность. Результат, как говорится, известен.
Вообще, я не думаю, что Реестр сильно отвлекает органы от основной деятельности, да и сами органы могут воспринимать ведение Реестра как дополнительную обузу.
- Изначально не планировалось, чтобы список запрещённых сайтов и материалов был доступен широкому кругу лиц, но в сети он уже появился. Кроме того, придумали способы обхода запрета, которые стали известны тому же широкому кругу лиц.
- Способы обхода в принципе примитивные, истории обхода с VPN, анонимайзерами, людям были известны уже давно. Я не думаю, что есть кто-то, кто этого не знал и кому сейчас открыли глаза, потому что способы ну очень банальны.
Что касается список запрещённых материалов, да, Роскомнадзор настаивал на том, чтобы список был закрытым. Так и сделали и официально нигде списка нет. Другое дело, что когда Роскомнадзор даёт доступ к списку операторам связи, которые у нас немало, утечка неизбежна. Было совершенно очевидно, что этот список утечёт, потому что когда список рассылается сотням операторов понятно, что кто-то его сольёт.
- Ну вот смотрите, попытки блокировать материалы, попытки прокуратуры блокировать онлайн-казино, маркировка контента и прочее – не кажется ли вам, что с весны этого года, вот с этих самых протестный действий, мы движемся в сторону Китая или Беларуси?
- Ну вот это совсем неправда, в сторону Китая мы не движемся с этим законом, потому что там совершенно другая практика регулирования сети. Она принципиально отличается от того, что есть у нас. Можно спорить по поводу того, какая из них лучше, не про это речь. У нас нет в Рунете фильтров информации, по большому счёту. Если только вот этот недоработанный закон, но серьёзных государственных файрволлов у нас нет. У нас не блокируется крупные иностранные социальные сервисы, только потому, что они крупные иностранные социальные сервисы, чтобы их место заняли отечественные. Так что сравнивать нашу ситуацию с китайской совершенно не корректно.
На самом деле, вся эта практика с «чёрными» списками, с маркировкой контента и прочим, она куда больше напоминает историю европейского регулирования. Это как раз те вещи, которые укладываются в европейскую парадигму цензурирования контента в сети, связанную с детской порнографией, маркировкой контента и прочего и прочего. У нас, кстати, несколько странная ситуация с этой самой маркировкой, которая должна быть вездесущей, но которую наносят достаточно формально, запихивая в дальний угол. Тем самым выполняя требования. В Европе подобные вещи есть, можно вспомнить, как там боролись с поисковой выдачей Google, которая не устраивала европейские страны.
- В сентябре фонд, в котором ты работаешь, выпустил доклад «Рунет сегодня». Одним из акцентов доклада было увеличение на российском рынке доли иностранных интернет компаний и переход изначально российских компаний под юрисдикцию других государств…
- Доклад не имеет ни малейшего отношения к «цензуре», там совершенно про другое говорится.
- Конечно, в докладе нет на это намёков, но дело в том, что процедура цензурирования была выбрана такая, что за короткое время можно закрыть чуть ли не половину интернет-ресурсов. И что самое главное, запросы отсылаются не владельцам сайта, а хостинг провайдерам, которые как-то не спешат на эти запросы реагировать. Не получается ли так, что владельцев сайтов вынуждают переезжать на российские хостинги, которые кое-как всё же реагируют?
- Кстати, очень интересная версия, ни разу с такой не сталкивался. В этом плане мы нашли действительно какой-то позитивный момент этого закона. Как автор доклада могу судить, что это никак не связанные вещи. Очевидно, что нужно менять систему информирования владельцев сайтов о добавлении этих сайтов в реестр запрещённых ресурсов. По крайней мере, нужно очевидно увеличить срок от информирования до блокировки хотя бы до недели.
Что касается стимулирования переезда на отечественные хостинги, ну, наверное, подобная тенденция положительна для нашей страны, но было бы лучше, если бы она появилась не с введением подобных законов, а была связана с экономическими факторами. Хотя, конечно, лучше, когда российские ресурсы находятся на российских серверах.
- Известно, что соавторами законопроекта являлись депутаты из оппозиционных партий, причём риторика некоторых по поводу противодействию была отнюдь не мягкая, доходило даже до обвинения Википедии в педофильском лобби.
- Думаю, в данном случае они тоже не подозревали, что будет вот такая вот бюрократическая вакханалия. Ответственность за принятие закона в нынешнем виде они безусловно несут. На мой взгляд, они должны были предвидеть, что наши различные органы, которые не специализируются на работе с интернетом, в частности ФСКН и Роспотребнадзор, будут вести себя так, как они ведут себя сейчас. И, конечно, нужно было предусмотреть «защиту от дурака» в законе, которая бы не позволила себя вести им так глупо. Поэтому ответственность на них без сомнения лежит, сколько бы они не говорили, что хотели как лучше.
Хотя вообще всех собак вешать на них тоже не правильно, тут на мой взгляд нужно не оправдываться, а как можно скорее работать над исправлением отдельных норм закона, которые приводят к тому безумству, которое мы сейчас наблюдаем. Сделать этого Государственная Дума может, поэтому лучше будет, если авторы закона займутся этим и внесут поправки в этот закон. Это было бы лучше для всех, и для рынка тоже.
- Конечно же, это было бы хорошо и лучше, но депутаты уже заявили, что собираются внести поправки в закон, по которым сайты, на которых выложены списки запрещённых сайтов тоже нужно заблокировать. Кроме этого, были предложения блокировать VPN, прокси и прочие инструменты, через которые запреты можно обойти. От оппозиционных партий это слышать особенно не привычно.
- К сожалению, у нас в Госдуме нет понимания ни экономической, ни политической важности интернета. Нормально интернет-лобби там тоже нет, т.е. там нет депутатов, которые профессионально разбираются в этой сфере и могут во-первых, защищать свободу сети, а во-вторых, проталкивать какие-то решения о её экономическом стимулировании.
Ну, вот в общем-то, такая у нас Государственная Дума. Следующие выборы в 2016 году и, я надеюсь, что к тому времени во всех партиях уже будут люди, которые в состоянии адекватно подходить к вопросам регулирования сети. Это уже как бы необходимость, выборы будут «там проходить», о чём, кстати, сказано в упоминавшееся докладе, выпущенном Фондом.
Что будет дальше?
Уже после написания большей части статьи, Роскомнадзор выпустил несколько пресс-релизов, в которых попытался прояснить ситуацию. В частности, он отметил, что сайт rutracker.to не попадал в список запрещённых ресурсов, т.к. оперативно заблокировал противоправный контент. Кроме того, за предшествующие 14 ноября три дня из реестра была удалена 21 запись, т.к. владельцы выполнили требование закона и сообщили об этом оператором реестра.
Шестнадцатого ноября был открыт адрес электронной почты, по которому можно сообщить о различных проблемах с сайтом реестра или внести предложения.
Также была обновлена и уточнена информация по взаимодействию оператора реестра и участников рынка. Кроме этого, глава надзорного ведомства Александр Жаров заявил, что никакой цензуры в рунете не планируется и блокироваться будет небольшое количество сайтов.
В целом, ситуация выглядит не такой, чтобы уж очень ужасной – после введения поправок в действие прошло немного времени и его применение только обкатывается. Как же на самом деле будет развиваться ситуация в дальнейшем, на сегодняшний момент не ясно – возможно, «завинчивание гаек» на этом и остановится, а возможно, нас ожидает дальнейшее усиление контроля.
