Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 02 июля, 2020

«Грядет перезагрузка системы власти». В ФоРГО рассказали об итогах и последствиях плебисцита

Результаты общероссийского голосования уже называют триумфальными, говорят о тотальной поддержке поправок к Конституции. В то же время для аналитиков это лишь начало большого исследования – таких результатов все же никто из социологов не прогнозировал. Что и кто подтолкнул россиян к голосованию по поправкам и как результаты плебисцита отразятся на политической системе страны, рассказали эксперты Фонда развития гражданского общества (ФоРГО). Читайте подробности на «ФедералПресс».

Триумф Путина

Результаты голосования по поправкам к Конституции превысили все, даже самые радужные ожидания: явка составила около 68%, поддержали поправки почти 78% участников плебисцита. «Высокий результат отражает высокий уровень доверия президенту Путину, который не только был инициатором поправок, но и принимал активное участие в их продвижении и разъяснении, – объясняет председатель правления ФоРГО Константин Костин. – Такой уровень поддержки дает президенту очень широкий мандат как на практическую реализацию новых положений Конституции, так и на надстройку и перезагрузку всей системы государственной власти».

Кроме того, по мнению Костина, в основе такой поддержке поправок – заложенные в Конституцию социальные гарантии, новые социальные статьи. Еще одним «слагаемым успеха» стала и «эффективная работа властей по преодолению пандемии коронавируса», создание комфортных и безопасных условий для голосования (это удалось, благодаря решению о семидневном плебисците).

Это голосование, как считает Константин Костин, в основе своей легитимности имеет, в первую очередь, «отношение общества и каждого конкретного гражданина к политическому процессу». При анализе итогов действительно важен показатель явки, так как это и есть показатель отношения людей к голосованию, формирование личного опыта каждого, кто пришел на участки.

При этом Костин отметил просчет оппозиции, которая основным своим тезисом в контрпропаганде выбрала так называемое «обнуление» сроков Владимира Путина. «Они не учли, что для большинства граждан, для сторонников Путина это существенно обстоятельство, одна из важных причин Конституцию поддержать. Это сработало на путинское большинство мобилизующее», – констатирует глава ФоРГО.

Ну и, кроме того, как отметил социолог Виктор Потуремский, в конечном итоге «к урнам для голосования пришли сомневающиеся сторонники».

Директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков также назвал персональный фактор (фактор Путина) одним из ключевых. По его словам это «очевидно, триумф президента», и «вклад Путина в полученный результат максимально высокий». Повлияли также содержательный фактор (информирование о поправках было построено на самых значимых темах для каждого человека) и технологический (это электронное голосование в Москве и Нижегородской области. Не стоит сбрасывать со счетов и многодневность голосования, что позволило значительно большему числу россиян выразить свое отношение к поправкам.

Мандат на что?

Но если вопрос уровня поддержки уже закрыт – ответ на него получен, то теперь, по мнению президента фонда «Петербургская политика» Михаила Виноградова, встают другие вопросы: действительно ли можно говорить об успехе власти, если «отношение к поправкам было неодинаковым» с самого начала. Плюс, важны политические интерпретации. «Возникает вопрос – а на что получен мандат: мандат на то, чтобы ничего не менять, мандат на то, чтобы еще больше закрутить гайки или мандат, чтобы запустить некую динамику? Четких сигналов не следовало. И это интрига ближайших дней», – считает Виноградов.

В частности, уже возникает вопрос о возможности проведения досрочных парламентских, а, может быть, даже и президентских выборов (впервые он возник еще в феврале, когда в СМИ просочилась информация о возможном самороспуске Госдумы после общероссийского голосования). Как сегодня отмечает политолог Алексей Чеснаков, «для досрочных выборов у нас нет достаточных юридических оснований». Для изменения сроков полномочий Госдумы как минимум нужно решение Конституционного суда, который еще в 2015 году определил три основания для парламентской досрочки. Ну а для самороспуска нижней палаты вообще нет никаких поводов.

Этот момент, впрочем, вызвал спор среди экспертов. Константин Костин заметил, что гипотетически кто-то вполне может выступить с такой законодательной инициативой и направить такое обращение в Конституционный суд, так как в Основной закон страны вносятся новые положения. Но в любом случае, речь идет не о каком-то разовом действии, а о «последовательности шагов».