|
| 11 сентября, 2019 | | | Читать на сайте издания |
Кремль, скорее всего, не будет проводить парламентскую реформу, предполагающую увеличение количества одномандатников в Госдуме (выборы запланированы на 2021 год), считают источники Znak.com. По их словам, итогами единого дня голосования 8 сентября в целом все остались довольны, хотя и осознают «способ достижения результата», в том числе добровольно-принудительную мобилизацию электората. Эксперты также уверены, что властям невыгодно изменение пропорций, так как, в частности, это грозит потерей управляемости парламента со стороны федерального центра.
«Теперь Кириенко вряд ли согласится»
О том, что Кремль может инициировать парламентскую реформу в Госдуме и уменьшить с 50% до 25% количество депутатов, избираемых по партспискам (во время прошлых выборов 50% было избрано по пропорциональной системе, еще 50% – по мажоритарной), агентство Bloomberg со ссылкой на собственные источники писало еще в июле. Таким образом, прокремлевские кандидаты, выдвигающиеся по округам, во время кампании смогли бы не демонстрировать принадлежность к «Единой России» (так было на выборах в Мосгордуму 8 сентября), и в условиях падения популярности партии это позволило бы Кремлю сохранить контроль над нижней палатой парламента.
В начале сентября РБК, также ссылаясь на источники, сообщал, что поводом для обсуждения в Кремле подобной реформы могут стать результаты выборов 8 сентября в Заксобрания и городские думы в регионах. Если «Единая Россия» наберет в среднем менее 40% по спискам, власти могут начать процесс обсуждения о пересмотре пропорций в Госдуме.
По данным Znak.com, идея провести после единого дня голосования парламентскую реформу принадлежала главе управления внутренней политики администрации президента Андрею Ярину.
«Ему кажется, что с помощью административного ресурса вероятность проведения в Госдуму своих подконтрольных кандидатов гораздо выше, чем работа с партийными списками. Но по итогам того, как прошел единый день голосования, [замначальника администрации президента Сергей] Кириенко вряд ли согласится с такой стратегией», – добавляет источник.
Он объясняет это тем, что итогами выборов в целом все остались довольны: и «Единая Россия», не потерпевшая фиаско по партспискам, и оппозиция, которая получила в региональных парламентах мандатов больше, чем ожидала.
Почему Кремль может отказаться от парламентской реформы перед выборами в Госдуму Celestino Arce Lavin / ZUMAPRESS.com / Global Look Press
Другой собеседник Znak.com, близкий к Кремлю, отмечает, что при этом в администрации президента понимают «способ достижения этого результата»: в ряде регионов в добровольно-принудительной форме мобилизовали электорат, а реальный уровень явки в некоторых случаях был еще ниже официально заявленного. По словам источника, в Кремле также понимают и то, что напряжение среди населения только возрастает.
В минувший единый день голосования выборы парламентов прошли в 13 регионах России. В 12 из них выборы проходили либо по смешанной системе, либо по пропорциональной, в Москве выборы в думу состоялись по мажоритарной системе. Также прошла 21 кампания по выборам в гордумы. В преддверии выборов в пользу увеличения числа одномандатников было изменено законодательство Тульской области, республик Алтай и Марий Эл, а также Хабаровского края.
В результате в пяти из 12 региональных парламентов «Единой России» не удалось получить больше 50% по спискам. Речь идет о Волгоградской области (по спискам 48,5%), Республике Марий Эл (37,43%), Республике Алтай (34,18%), Севастополе (38,13%) и Хабаровском крае (12,51%). Получить большинство голосов удалось за счет побед одномандатников. Исключением стала дума Хабаровского края, где партия власти проиграла выборы по всем одномандатным округам.
В целом по партийным спискам в 12 регионах России партия власти получила около 52% мандатов, по одномандатным округам в 10 регионах страны – 76% мест в парламентах.
Напомним, в 1993, 1995, 1999 и 2003 годах выборы в Госдуму проходили по смешанной системе, половину парламентариев избирали по спискам, другую половину – по одномандатным округам. В 2007 году депутатов Госдумы избирали полностью по пропорциональной системе, тогда уставное большинство получила фракция «Единой России», в 2011 году выборы в Госдуму также прошли по партийным спискам, однако фракции «Единой России» удалось заполучить только 49% мандатов, поэтому на выборах 2016 года была возвращена смешанная система, где партия власти сумела вновь вернуть себе уставное большинство.
«Для результата не имеет значения пропорция списочников и одномандатников»
Эксперты считают, что парламентская реформа вряд ли позволит существенно улучшить результаты провластных кандидатов.
«К результату на выборах приводят не технологические ухищрения, а нормальная партийная работа», – считает политолог Глеб Кузнецов.
По его мнению, «меняться должна партия, идеология, смыслы, а не законодательное регулирование выборов и подсчета голосов». «Кризис сегодня наступил у всех больших партий во всем мире, но только в России раздаются голоса, что лечить недоверие нужно изменением избирательной системы. В той же Британии никому и в голову не придет предложить: «А давайте изменим принципы формирования парламента, раз народ стал хуже за нас голосовать»«, – говорит политолог Глеб Кузнецов. Он признает, что «Единой России», как и любой другой крупной партии и вообще крупной организации, безусловно, тяжело качественно измениться – всегда есть опасения, что после реформирования будет хуже.
Почему Кремль может отказаться от парламентской реформы перед выборами в Госдуму Официальный сайт Госдумы
Глава Фонда развития гражданского общества, экс-глава управления внутренней политики администрации президента Константин Костин считает, что «для конечного результата не имеет никакого значения пропорция списочников и одномандатников [на выборах в Госдуму]». «В Хабаровском крае было увеличено число одномандатников. Помогло это «Единой России»? Нет, не помогло. Поэтому все истории о том, что есть тот самый способ выборов, который является тем философским камнем, ответом на все вопросы, не имеют значения», – заявил Костин, отметив, что результат на выборах зависит от ситуации в конкретном регионе.
По мнению Костина, парламентская реформа сейчас преждевременна: «Мне кажется, в целом, для устойчивости нашей политической системы, крайне важно, чтобы какие-то базовые принципы существовали хотя бы лет 20, перед тем как их менять всерьез и надолго». «Формирование состава депутатов Госдумы – это все-таки очень важный вопрос, от этого зависит благополучие множества людей. С резкими экспериментами лучше быть осторожными. Выгода не очевидна, а количество рисков очень большое», – считает Константин Костин.
Глава ФоРГО отмечает, что в случае проведения такой реформы перед властью возникнет сразу же несколько рисков. «Управляемость будет снижаться, потому что зависимость одномандатников от региональных элит выше, чем у тех, кто избран по спискам. Баланс 50 на 50 оптимален. Хотя главный риск даже не в том, что может быть потеряна управляемость, которая будет вызвана конфликтом интересов. Риск в том, что есть ряд вопросов, по которым регионы вступают в дискуссию с федерацией. И эти дискуссии могут приобретать масштабный и неуправляемый характер», – считает Костин.
По его мнению, власти «нужно думать не только о 2021 годе, но и о выборах в Госдуму в 2026 году».
«Сейчас мы наблюдаем такое явление как локализация протеста. Московский протест – это не типичный протест, большинство протестов в регионах имеют выраженный социальный характер. И вот здесь могут появляться лидеры мнения, и чем дальше, тем больше эти лидеры будут оказывать влияние на электорат. К 2021 году эта тенденция не станет четко выраженной, но к 2026 году, особенно если экономические результаты будут ниже запланированных, то это риск очень серьезный», – говорит Костин.
А вот политконсультант Леонид Давыдов считает, что «от изменения системы выборов депутатов Госдумы управляемость депутатов нижней палаты парламента не изменится». «Что же касается самой идеи [изменения пропорций], то она не однозначно хороша, ибо строится на том допущении, что одномандатников избирать легче, чем список. Во-первых, в разных регионах это по-разному. Во-вторых, труднее использовать возможности федеральных медиа, которым легче работать с брендом [партии «Единая Россия»], чем с сотнями фамилий [одномандатников]», – говорит политконсультат.
