|
| 30 августа, 2018 | | | Читать на сайте издания |
Все кампании по выборам губернаторов в этом году проходят по так называемому доминантному сценарию, когда победитель очевиден и напряженной политической борьбы не предвидится. Но это не значит, что более сильные кандидаты злоупотребляют административным ресурсом или что результат голосования будет менее легитимным, чем на выборах с жесткой конкуренцией.
К такому выводу пришли эксперты Фонда развития гражданского общества (ФоРГО). Свои аргументы они изложили в ежегодном докладе, который будет представлен в четверг, 30 августа.
В Единый день голосования 9 сентября прямые выборы губернаторов пройдут в 22 регионах. Из них в 21 они будут вторыми с 2012 года, а в Амурской области и вовсе третьими.
Во всех регионах баллотируются врио губернаторов либо действующие главы, чьи полномочия истекают. «В этом году все 22 кампании доминантные», − констатируют эксперты, поясняя, что в рамках такого сценария борьба ведется за вторые места. Однако превосходство кандидатов власти задается не только и не столько их административным ресурсом, а авторитетом Владимира Путина, говорится в докладе. Кроме того, оппозиционные партии не располагают кадрами, «способными убеждать региональные элиты и электораты в предпочтительности альтернативы и проводить эффективные кампании». А исход выборов в регионах уже не так важен крупному бизнесу, как в было в 90-х и начале 2000-х годов. Наконец, «конкурентность на губернаторских выборах зачастую не востребована самим избирателем», считают эксперты. Большинство граждан устраивает, когда «руководителей регионам подбирает президент».
«Поэтому конкурентные сценарии обречены быть исключениями из правила, предопределенными, например, не погашенными вовремя внутрирегиональными конфликтами, интригами против отдельно взятых губернаторов, ошибками штабов», − говорится в докладе.
При этом аналитики фонда не склонны драматизировать отсутствие жесткой конкуренции с точки зрения легитимности результата. «Выборы не перестают быть выборами, если заранее известно, кого изберет большинство голосующих», − считают они, поскольку главная цель выборов − «связать народ (конституционный источник власти) и непосредственных носителей либо претендентов на нее». «Какая победа убедительнее − с высоким результатом при невысокой явке или с оптимальным результатом (60-70%) при средней явке? Ответ неочевиден, поскольку в обоих случаях можно получить больше «живых» голосов. Важно лишь понимать, что абсолютные цифры объективно важнее процентных, особенно для губернаторов, повторно участвующих в выборах», − заключают эксперты фонда.
