Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 27 февраля, 2018

Константин Костин: в предвыборной борьбе две интриги – послание Путина парламенту и борьба за второе место

Глава ФоРГО рассказал о том, как итоги выборов могут повлиять на расклад политических сил.

Москва. 27 февраля. INTERFAX.RU - Предвыборная кампания президентских выборов в России проходит в благоприятной общественно-политической ситуации, с максимальным стремлением власти минимизировать административный ресурс, отсутствие реальной борьбы за первое место не приведет к снижению явки. Об этом, а также о том, что главной интригой остается оглашение президентом России Владимиром Путиным послания Федеральному собранию, где будут изложены и его важнейшие программные тезисы, о том, как итоги выборов могут повлиять на расклад политических сил, рассказал в интервью "Интерфаксу" близкий к Кремлю эксперт, глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин.

- Константин Николаевич, как вы оцениваете общественно-политическую и социально-экономическую ситуацию в России накануне президентских выборов? Благоприятна ли она для важнейшего политического события?

- Если верить отчетам профильных министерств, то экономическая ситуация в стране неплохая. Есть определённый рост по целому ряду показателей. Но когда речь идет о факторах, влияющих на электоральное поведение граждан, то данные статистики имеют второстепенное значение. На первый план выходит восприятие ситуации населением: отношение граждан к среде обитания, к тому, что составляет их повседневную жизнь, к ценам на продукты, услуги. Ситуация хоть и далека от идеала, но, во всяком случае, она привычна и существенного негативного влияния на настроения граждан не оказывает.

Именно поэтому попытки некоторых новых кандидатов попробовать раскачать электорат, вызвав недовольство экономической политикой, низким уровнем доходов, остаются безуспешными.

Если говорить о ситуации в целом, то она выглядит следующим образом: большинство людей хочет, чтобы Владимир Путин продолжал руководить страной.

Если мы посмотрим на политические предпочтения граждан, то 75% из тех, кто уже определился с выбором, - это сторонники Владимира Путина, а 25% - это непутинский электорат, который могут поделить между собой оппозиционные кандидаты. Но также не нужно забывать, что еще около 10% граждан не определились, и будут принимать решение в последнюю неделю перед голосованием – после "длинных выходных" и праздников.

- Судя по данным различных опросов общественного мнения, интриги в борьбе за первое место на выборах не будет. Можно ли говорить, что главная интрига этих выборов – борьба за второе место?

- Эта предвыборная кампания трехуровневая. На первом уровне - это кампания Владимира Путина, традиционно построенная на коммуникации с большими социальными группами. Здесь все достаточно предсказуемо: мы знаем, что большинство граждан положительно оценивает сделанное за предыдущие 17 лет.

Есть второй уровень, на котором борются кандидаты парламентских партий за право называться следующие 6 лет главным оппозиционным политиком. Ставка очень серьезная и для КПРФ, и для ЛДПР. Существенного преимущества пока ни у кого нет. Думаю, что последняя неделя станет решающей. Яркий финиш в таких долгих гонках, которые ведут между собой КПРФ и ЛДПР, решает все.

На третьем уровне борьбу ведут остальные кандидаты с рейтингом, неотличимым от статистических погрешностей. У них задача - попытаться набрать как можно больше голосов в свою поддержку, а фактически, начать формировать электоральную базу, как основу для подготовки к парламентской кампании 2021 года.

Помимо результатов голосования по стране в целом, для кандидатов из третьего уровня отдельным бонусом может стать более высокий уровень поддержки в столицах и некоторых крупных субъектах.

- Получается, что кроме борьбы за второе место интриги на выборах нет?

- Главная интрига на сегодняшний день – это программа Владимира Путина. Ожидается, что во время оглашения послания 1 марта президент скажет и о будущих приоритетах своей политики, и о способах достижения заявленных целей. Полагаю, что в послании будут обозначены четкие задачи не только на ближайший год, но и на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

И это, конечно, во многом предопределит драматургию завершающего этапа кампании. Еще одна отложенная интрига этих выборов – это "проектирование" новой властной конфигурации, а, по сути, новой команды президента, которая собственно и должна будет вместе с Путиным эту программу реализовывать.

- Можно ли подробнее поговорить о неожиданном выдвижении от КПРФ Грудинина? Сыграет ли так называемый ядерный электорат КПРФ в условиях выдвижения беспартийного?

- У коммунистов результат на последних двух президентских кампаниях находился на уровне 17%. Правда, в 2004 году, когда КПРФ была представлена не Зюгановым, а Харитоновым, тоже, кстати, бывшим директором совхоза, результат был пониже - 13,7 %. Думаю, что вокруг этой цифры и нужно строить прогнозы с учетом специфики нынешних выборов - неоднозначных оценок кампании самого Грудинина и наличия еще одного кандидата на левом фланге.

Изначально стратегия КПРФ казалась неплохой - сформировать блок коммунистов и беспартийных. При поддержке национал-патриотических сил (которые потом стыдливо стали именовать народно-патриотическими) выдвинули беспартийного кандидата, но при этом активного участника коммунистических мероприятий. С медийной точки зрения биография кандидата казалась безупречной. Такой стратегией, очевидно, планировалось решить сразу несколько задач. Лидер коммунистов Геннадий Зюганов хотел снять с себя риск возможного поражения в дуэли с Владимиром Жириновским. И в случае победы Грудинина, Зюганов оставался бы бенефициаром как начальник штаба кандидата и, по сути, организатором всех партийных побед. Но при этом проигрыш Грудинина не касался бы лично Зюганова: всегда можно объяснить его тем, что у Геннадия Андреевича получилось бы лучше. Делая ставку на Грудинина, в КПРФ рассчитывали, что они смогут удовлетворить запрос электората на обновление. В КПРФ, видимо, решили, что благодаря этому шагу электорат партии можно будет расширить и за пределы 20 %.

Но с самого начала все пошло не так. Павел Грудинин оказался не готов к вопросам уже на этапе регистрации документов в ЦИК. Когда вскрылась история со счетами, он не смог честно сказать: "Да, у меня были счета, но я их сейчас закрываю, какие-то закрыл, а какие-то в процессе закрытия, потому что процедура длительная". Сначала он начал утверждать, что счетов нет. Потом оказалось, что есть, но уже якобы закрыты. Потом выяснилось, что закрыты еще не все. Главная проблема Грудинина и в целом кампании КПРФ на этих выборах - отсутствие адекватной и честной реакции. Более того, суетливость и метания рождают у избирателей сомнения гораздо большие, чем критика оппонентов.

Еще одна ошибка: желание улучшить результат КПРФ за счет ситуативных и протестных голосов. Это обернулось тем, что, в силу уже названных причин, возможность привлечения ситуативного электората под большим вопросом, а базовый уже начал дрейфовать в сторону других кандидатов. Вообще попытка удариться в оголтелый популизм в погоне за ситуативным электоратом опасна и может привести к кризису в партии. Мы помним, что было со "Справедливой Россией" в 2011 году, когда она решила стать главным выгодополучателем лозунга Навального: "Голосуй за любую партию кроме ЕР". В результате их базовый электорат начал отворачиваться, и после парламентских выборов, они в течение трех лет находились в глубокой электоральной яме и проигрывали выборы на всех уровнях.

Поэтому Геннадий Андреевич нервничает: он, когда планировал выдвижение Грудинина, хотел минимизировать риски для себя и для партии, а в результате они возросли многократно. Теперь встает вопрос, что дальше будет с компартией после этих выборов. Грудинин - ладно, он займется своими девелоперско-аграрными проектами. А Зюганову надо обеспечивать развитие КПРФ, смену поколений, получать прежние результаты на уровне регионов и готовится к 2021 году, чтобы попытаться расширить, или хотя бы сохранить на нынешнем уровне свое представительство в Госдуме. Текущая же кампания, мягко говоря, совсем не помогает в решении этих задач.

- Какая ситуация у других кандидатов?

- Владимир Жириновский пока кампанию проводит достаточно вяло, но он как раз всегда был мастером финиша. Думаю, что в ближайшие несколько дней благодаря политической рекламе и телевизионным дебатам мы увидим определенное оживление. ЛДПР всегда умело использует инструменты политической рекламы. И в этот период активной агитации рейтинг Жириновского должен подрасти.

Ксения Собчак, как я уже говорил, ведет кампанию на третьем уровне, где у кандидатов рейтинг балансирует на уровне статпогрешности. У нее огромный антирейтинг, и в этой ситуации выбрать такую стратегию, чтобы выступать персональной графой "против всех" - это изначально просчет, даже последовавший внешний тюнинг кампании ситуацию изменить кардинально уже не сможет, а в отдельных случаях и сыграет против Собчак – люди не любят метаний.

В своей кампании Собчак пытается апеллировать к протестному, прозападному либеральному электорату. Так, своей недавней поездкой на "молитвенный завтрак" с участием президента США Дональда Трампа она надеялась на встречи с видными американскими деятелями, чтобы показать, что она может быть тем самым переговорщиком в России, через которого Запад может обсуждать некоторые вопросы. Но надежды не оправдались.

В ситуации, когда у других кандидатов из третьей лиги за исключением Сурайкина крайне вялые инерционные кампании, у Собчак есть шанс получить результат лучше, чем у Бориса Титова и Григория Явлинского. Все три кандидата апеллируют к одной электоральной группе. И тот, кто просто сумеет обогнать остальных, по итогам этих выборах может претендовать на роль лидера этого фланга.

- Можно ли говорить о том, что относительный успех Собчак может свидетельствовать о запросе общества на женщин в большой политике?

- Я бы не связывал политику с гендерными признаками. Это не спорт, где мужчины и женщины соревнуются отдельно. Женщина, когда она идет в политику, должна понимать, что ей придется преодолевать все то же, что и мужчинам и наравне с ними. Для меня лично в этой ситуации интересно, сколько наберет Собчак, насколько ее результаты будут сопоставимы с цифрами электоральной поддержки Эллы Памфиловой (2000 год – 1,01%) и Ирины Хакамады (2004 год – 3,84%). И вообще в политике есть запрос не на женщин или мужчин, а на качество политического представительства и качество государственного управления. Политические предпочтения определяет не пол, а эффективность, способность соответствовать ожиданиям избирателей и вызывать у них доверие.

- Насколько важна на этих выборах явка, не повлияет ли на нее отсутствие реальной борьбы за первое место?

- Если мы говорим о демократии как о форме политического устройства, то выборы являются тем способом, которым определяется власть. Поэтому уровень явки имеет большое значение на выборах любого уровня: от муниципального до федерального. При этом надо понимать, что явка имеет тенденцию к снижению на выборах любого уровня во всем мире.

Мы находимся в ситуации, когда традиционная система организации выборов постепенно вступает в конфликт с представлениями современного человека о комфорте и удобстве. Исполнение долга не должно быть подвигом.

Теперь конкретно о нынешних выборах. На явку всегда самое существенно влияние оказывает уровень выборов. Чем выше уровень, тем выше явка. В России президентские выборы - это самый высокий уровень. Это с одной стороны. С другой - есть статистика, которая показывает, что явка на выборах президента, если не брать первые постсоветские года, всегда была в диапазоне от 64% до 70%. Никакого риска катастрофического снижения явки из-за референдумного сценария, как пишут некоторые телеграмм-каналы и псевдоаналитики, нет. Вспомните кампанию 2004 года. На выборах для людей главное голосовать за свое будущее. В этом и есть смысл концепции политического представительства. Люди голосуют за того, кто на их взгляд наилучшим образом будет действовать в их интересах. Мы голосуем не за приз зрительских симпатий или победителя на шоу "Голос". Мы голосуем за то, как следующие 6 лет будет жить страна. Наличие сильного конкурента просто добавляет драматизма в ситуацию, но не обязательно стимулирует явку.

- Как оцениваете вероятность того, что кто-то из кандидатов в президенты на финишной прямой снимет свою кандидатуру?

- У нас 5 кандидатов с почти нулевым рейтингом. В какой-то момент любой из них может прийти к решению, что наилучшее для них продолжение - это снять свою кандидатуру. Я бы не говорил, что это обязательно произойдет. Но такой ход мыслей у некоторых кандидатов я бы точно не исключал. Их задача - наиболее эффективно распорядиться своим местом в этой кампании, чтобы реализовать свои будущие цели. Такое решение может быть принято, когда Путин обнародует свою программу.

- Есть ли гарантии минимизации на этих выборах использования административного ресурса?

- Когда региональные элиты пытаются улучшить какие-то показатели, они борются не за того или иного кандидата, они борются за себя. Путину это, конечно, не нужно. Для него, как лидера предвыборной гонки, важна абсолютная и стопроцентная легитимность кампании.

Все те сигналы, которые посылаются из Кремля, из правоохранительных органов как раз направлены на абсолютное исключение административного ресурса в том, что касается политических предпочтений, агитации за кандидатов. Но нельзя забывать, что организация выборов - это обязанность власти, в том числе речь идет об информировании граждан. Поэтому мероприятия, направленные на повышение уровня политического участия, важны. Конечно, здесь используется административный ресурс, и он должен использоваться.

В остальном методы технического контроля уже показали свою эффективность, использовать какие-то сомнительные технологии стало практически невозможно. Кроме того, будет работать много наблюдателей: и от участников выборов, и от различных независимых объединений. Политика власти - как раз в том и заключается, чтобы всем наблюдателям представить возможность для их нормальной деятельности. И позиция ЦИК в этом вопросе - максимальная открытость.

И как показал опыт предыдущей президентской кампании, совокупность этих мер обеспечивает чистоту электоральной процедуры.